引用:

原帖由 slr 于 2014-6-12 10:03 发表

这个东西很复杂,不是说车越坚固越安全的,这个理论在上世纪就被证明是错的了,因为人相对车来说太脆弱了,车做太坚固人反而会对里面的人造成伤害.

你引用的话里面说过越坚固越安全吗？车架设计很重要

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cavar3  于 2014-6-12 11:22 发表
你引用的话里面说过越坚固越安全吗？车架设计很重要

可是很多人是这么认为的，比如10楼，我只是补充说明。

1，车撞固定物体（树，岩石等），重量与安全性没有必然联系

2，车车相撞，重车确实占便宜，因为给对方的停止作用更强

3，车架设计不简单，在我看来技术含量高过发动机，只知道拿钢材等级说事的都是文科生
　

安全性线不谈 就事论事市区小碰小擦确实欧美系比日系有优势 关键问题在于车漆的硬度上

posted by wap

引用:

原帖由 @softknight  于 2014-6-12 12:43 发表
1，车撞固定物体（树，岩石等），重量与安全性没有必然联系

2，车车相撞，重车确实占便宜，因为给对方的停止作用更强

3，车架设计不简单，在我看来技术含量高过发动机，只知道拿钢材等级说事的都是文科生
　

Fifth Gear作过实验，沃尔沃940 vs 雷诺Modus，1.9吨 vs 1.6吨。
沃尔沃被撞成渣:D

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 15:34 发表
posted by wap

Fifth Gear作过实验，沃尔沃940 vs 雷诺Modus，1.9吨 vs 1.6吨。
沃尔沃被撞成渣:D

应该补充一个 差不多年代的车

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 15:34 发表
posted by wap

Fifth Gear作过实验，沃尔沃940 vs 雷诺Modus，1.9吨 vs 1.6吨。
沃尔沃被撞成渣:D

这个不能一概而论,更重占便宜的前提是材料的科技水平是同时代的,如果你拿20年前的车撞现在的车,重几百公斤也不一定有优势.

posted by wap

引用:

原帖由 @slr  于 2014-6-12 15:37 发表
这个不能一概而论,更重占便宜的前提是材料的科技水平是同时代的,如果你拿20年前的车撞现在的车,重几百公斤也不一定有优势.

没错，我的观点就是，重量跟安全没必然联系。

其实很容易理解，试想往后备箱塞半吨板砖儿就会更安全么？无奈很多人就是想不通哇。

posted by wap, platform: GALAXY S III

引用:

原帖由 @softknight  于 2014-6-12 12:43 发表
1，车撞固定物体（树，岩石等），重量与安全性没有必然联系

2，车车相撞，重车确实占便宜，因为给对方的停止作用更强

3，车架设计不简单，在我看来技术含量高过发动机，只知道拿钢材等级说事的都是文科生
　

你的意思日车车架设计水平宇宙第一。即使用纸板做车架也能从结构上做到安全性第一？

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 15:42 发表
posted by wap

没错，我的观点就是，重量跟安全没必然联系。

其实很容易理解，试想往后备箱塞半吨板砖儿就会更安全么？无奈很多人就是想不通哇。

同样是做轻,有单纯节约成本的搞法,也有换更先进材料技术的搞法,如果是后者我觉得吹一吹还是没问题的.

引用:

原帖由 幻飞一线天 于 2014-6-12 15:45 发表
posted by wap, platform: GALAXY S III

你的意思日车车架设计水平宇宙第一。即使用纸板做车架也能从结构上做到安全性第一？

你哪只眼睛看我提德车日车了？

posted by wap

引用:

原帖由 @slr  于 2014-6-12 15:50 发表
同样是做轻,有单纯节约成本的搞法,也有换更先进材料技术的搞法,如果是后者我觉得吹一吹还是没问题的.

不用担心，但凡推出更轻的新车，各车厂都会当成一项成就大肆宣扬吹嘘，甭管是怎么达到的:D

至于到底是偷工减料还是先进材料，唯一（重复，唯一）的鉴别方法只有碰撞测试。前面提到的沃尔沃940是在欧洲NCAP标准提出之前生产的，雷诺Modus是欧洲NCAP第一款五星车。结果就是1.6吨毫不犹豫地将1.9吨撞成渣。

IIHS也做过类似实验得到了类似结论。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-6-12 15:34 发表
posted by wap

Fifth Gear作过实验，沃尔沃940 vs 雷诺Modus，1.9吨 vs 1.6吨。
沃尔沃被撞成渣:D

一轻一重两车对撞，轻车停止作用更强这是肯定的，高中物理范畴，从这个角度而言，说重车占便宜没问题，因为停止作用在经过车架缓冲之后还是会作用在乘员身上

安全性则涉及更多因素，靠理论推导是不全面的，这也是为什么需要碰撞试验

引用:

原帖由 softknight 于 2014-6-12 16:08 发表


一轻一重两车对撞，轻车停止作用更强这是肯定的，高中物理范畴，从这个角度而言，说重车占便宜没问题，因为停止作用在经过车架缓冲之后还是会作用在乘员身上

安全性则涉及更多因素，靠理论推导是不全面的，这 ...

这个前提是重的车子没发生巨大的形变,如果一辆使用最新材料科技的车子,强度超高,直接就能把普通车撞散架,那么不管你多重都不存在什么停止作用了.

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II

之前车展看过crv和途观拆车对比，谁敢说神车就是用料足的？？