引用:

原帖由 比卡丘 于 2007-12-1 12:34 发表
GPL被法律保护吗？

opensource 不等于无法无天

你搞错了, 索尼盗用的那个 libarc 库是用 c 写的, 用的是 GPL license, 不是这个 libarc 库. 你找到的是一个重名不同作者的 C++库. 详细情况参见 slashdot 的讨论

引用:

原帖由 z0406 于 2007-12-1 10:11 发表
libarc是用GPL发布的么。。。？
http://libarc.sourceforge.net/

看到标题我就想到TH2了。。。

随便拉。。

确实是违反了GPL的样子。GNU从来不怕打官司。

我只是稍微有些好奇，这个人为啥会反编译游戏，从而找出这样的一段代码呢？这非常人所为啊，怀疑内部奸细透露实情，丢给了此人把柄……

如果是反向工程得来的结论,本身就违法了把

这游戏也比较老了，这个对SCE应该也不会造成什么损失。
往好了想……大概能玩上PC版的ICO了。

引用:

原帖由 MJ3 于 2007-12-1 20:34 发表
如果是反向工程得来的结论,本身就违法了把

可以不用反向工程的, 目前主流判断方法是提取特征信息.

既然链接的是lib  那elf中肯定存在相关的信息和特征.

这个不属于反向工程.只要把游戏的elf考出来稍微那么一整....不需要反汇编.

引用:

原帖由 woolf 于 2007-12-1 13:55 发表
你搞错了, 索尼盗用的那个 libarc 库是用 c 写的, 用的是 GPL license, 不是这个 libarc 库. 你找到的是一个重名不同作者的 C++库. 详细情况参见 slashdot 的讨论

看了下原文，的确是两个完全不同的库。
不过这个人真是闲得没事干了。。。发email给libarc库的作者报告“成果“，人家都不理他。。。

13#的SB吧