引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-20 12:09 发表
没有一种艺术是为了成为艺术而成为艺术的

我认为会在自然发展中演变、生华……

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-20 12:09 发表
没有一种艺术是为了成为艺术而成为艺术的

看，思维方式完全不同

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 13:14 发表
看，思维方式完全不同

大多数人不懂艺术，少数人能欣赏艺术，极少数思维方式和大众完全不同的人成了艺术家

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-20 13:03 发表


这是解读“艺术”这个概念的一种新提法

然而私人不能认同

我认为艺术是创作者和受众的精神交流，仅此

欣赏者陶醉于艺术杰作的那种超然状态和虔诚的教徒面对他心中上帝之时是很相似的
因此可以说，在那一刻，在艺术品那里有一个上帝，它向欣赏着说出了某种真理

在宗教势微的时代，艺术自然而然地承担宗教过去的职责

[ 本帖最后由 林则徐 于 2008-6-20 16:30 编辑 ]

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 01:10 发表
　　1999年版《辞海》对艺术的内涵和外延作了解释：

　　“人类以感情和想象作为特性的把握世界的一种特殊方式，即通过审美创造活动再现现实和表现情感理想，在想象中实现审美主体和审美客体的互相对象化。具体说 ...

辞海编委会是艺术界的立法者

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 01:59 发表

游戏还不是一样，首先定义 游戏是艺术。那么我做个垃圾游戏不一定是，人家做的好的，就未必不是了。。
绘画还不是一样，首先定义绘画是艺术，但不是所有人画的都是艺术。

您的辞海里标准里貌似没有画的好和画的坏的因素
1999年版《辞海》对艺术的内涵和外延作了解释：

　　“人类以感情和想象作为特性的把握世界的一种特殊方式，即通过审美创造活动再现现实和表现情感理想，在想象中实现审美主体和审美客体的互相对象化。具体说，他们是人们现实生活和精神世界的形象反映，也是艺术家知觉、情感、理想、意念综合心理活动的有机产物。作为一种社会意识形态，艺术主要是满足人们多方面的审美需要，从而在社会生活尤其是人类精神领域内起着潜移默化的作用。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 02:27 发表

我也觉得。不过我学了科学再看历史，更有一番风味。

你不学科学就看年鉴派的东西也一样

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-20 13:41 发表

大多数人不懂艺术，少数人能欣赏艺术，极少数思维方式和大众完全不同的人成了艺术家

呵呵

应该承认互动艺术这一实体的存在

sxyzero 君

不要妄想通过定义就能理解艺术

你太看不起艺术了

引用:

原帖由 Karma 于 2008-6-21 21:32 发表
sxyzero 君

不要妄想通过定义就能理解艺术

你太看不起艺术了

我想我的悟性还是可以di

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-22 00:34 发表

我想我的悟性还是可以di

你别傲娇，艺术的定义是人类的一大难题，经历了上千年的思考与演变，最早的相对完善的艺术定义可以追溯到亚里士多德了，如果你想通过定义游戏是艺术来论证游戏是艺术，那么很遗憾，你既没有这个权威，也没有这个哲学素质，你这种论证方式是此路不通的

定义什么是艺术的权利究竟在哲学家手里还是在辞典编纂家手里还是在艺术家手里?
我觉得讨论什么是艺术宁可听阿波利奈尔的也不能听马克思的

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-22 01:28 发表


你别傲娇，艺术的定义是人类的一大难题，经历了上千年的思考与演变，最早的相对完善的艺术定义可以追溯到亚里士多德了，如果你想通过定义游戏是艺术来论证游戏是艺术，那么很遗憾，你既没有这个权威，也没有这个 ...

今天坐车，一个中年妇女带了一个小孩，售票员说要买票，中年妇女说我坐其他车都不买，凭什么坐你的车就要买，售票员说只要超过1米2就买，中年妇女说我不管，我在其他地方都没买，所以这里我也不买。

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-22 20:23 发表
定义什么是艺术的权利究竟在哲学家手里还是在辞典编纂家手里还是在艺术家手里?
我觉得讨论什么是艺术宁可听阿波利奈尔的也不能听马克思的

那不是我的研究范围了，