引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 01:15 发表


首先，反复说了，ESRB是非政府组织，而且正式北美90%的发行商组成的行业协会推出的评级系统。去评级是资源的，还要厂商自掏腰包。
所以ESRB本身就是一种行业自律，是游戏业在承担自己的一部分社会责任，想 ...

这世界还有卫道士，就说明他还有市场。
有正必有反，是或否不是个人说的算
与其不断表述自己的清白，不如谈谈暴力游戏的社会积极性来得实在
否则跟卫道士也没区别，不过他白衫你黑袍罢了

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 01:14 发表

对啊，把现实中的活人按在地上暴打自然是暴力，没人认为这不是啊，但是现在讨论的是游戏暴力，我就类比了一下，只能寒一下你的理解水平，这帖子里讨论的难道是在现实中暴打路人是否暴力吗？

呃，我也没说过是现实中的活人啊，正如我引用的你的发言也没有指定是现实中的乌龟和牛……不管这帖子讨论现实还是虚拟，我刚才那个帖只是针对我引用的你的发言提问。
你说有人认为踩乌龟是暴力有人认为不是，所以暴力没有定义。
那么我的驳斥是：不管是不是所有人认为猜乌龟的行为是否暴力，至少所有人都认为用球棒打人的行为就是暴力。所以暴力存在普遍定义。

注意了，以上的乌龟和人并没有特定是现实中还是虚拟的，正如你最初的发言那样。唉，非要我说这么清楚么，自己琢磨琢磨就知道了嘛。

各位的辩证法都学得好用得熟

不亏是社会主义祖国

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 01:17 发表

我个人的表述能力是可以忽略不计的，但是有大量和我一样的人，所以GTA有那么大的销量，如果照你的逻辑，那么香烟早就应该立法禁止，汽车也应该严禁使用，连拉屎放屁都应该禁止掉，因为那些都是对社会没有益处 ...

呵呵，香烟汽车确实在禁。
至于拉屎放屁，你以为甲烷和肥料怎么来的？

说到底还是个话语权的问题，当有话语权的人们说“这个东西应该禁止”，那么这个社会就会禁止掉那些东西，但是即使一个东西是有害的，但是这个东西在社会上得到多数人的拥护的时候（比如香烟），那么它就不会被禁止掉。哪怕那些不喜欢的人说再多的话，它也不会被禁止掉。

啊，遗憾，我中国人嘛

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:13 发表

叉包的文中有这句话——“暴力游戏”本身是无罪的。游戏中的“暴力”也无需抵制，只有缺乏内涵的要素才值得抵制。”

如果大家了解MANHUNT是个什么东西的话，应该能理解他对这个游戏的立场。

把MANHUNT2 ...

因为很多玩家，尤其是重度的玩家（重度的Hgame玩家也一样）都有被迫害妄想吧。国家因为版权问题禁了生化危机不还有很多很多人跳出来以此为暴力游戏喊冤么？

也许其实他们心里多少觉得这样的游戏有些过分，所以才会敏感的在任何风吹草动下都出来为自己忙着自我辩护，欲盖弥彰。

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-6-25 01:21 发表


呵呵，香烟汽车确实在禁。
至于拉屎放屁，你以为甲烷和肥料怎么来的？

现在早就普遍使用化肥了，所以拉屎对农业生产没有任何用处，至于放屁，你该不会认为你家里烧的天然气是史前动物放的屁吧。。。。。

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 01:23 发表

现在早就普遍使用化肥了，所以拉屎对农业生产没有任何用处，至于放屁，你该不会认为你家里烧的天然气是史前动物放的屁吧。。。。。

哦，禁也要有可操作性
如果人能够不拉屎放屁，我估计也没几个人愿意又拉又放吧？呵呵

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2007-6-25 01:20 发表

那么我的驳斥是：不管是不是所有人认为猜乌龟的行为是否暴力，至少所有人都认为用球棒打人的行为就是暴力。所以暴力存在普遍定义。

又牵涉到多数派和少数派的问题了，认为踩乌龟是暴力的人自然是少数，但是他们的暴力观就一定是错误的么？多数人都拥护的暴力观就一定是正确的么？这个问题深了，我也想不出来。只能睡觉去了。。。。。

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 01:22 发表
因为很多玩家，尤其是重度的玩家（重度的Hgame玩家也一样）都有被迫害妄想吧。国家因为版权问题禁了生化危机不还有很多很多人跳出来以此为暴力游戏喊冤么？

也许其实他们心里多少觉得这样的游戏有些过分，所以才会敏感的在任何风吹草动下都出来为自己忙着自我辩护，欲盖弥彰。

显然你对心理分析更有兴趣，而不是讨论分级制度的优劣利弊

这帖的初衷很简单，就是要大赞ESRB，大赞分级制度。还有就是要说，没有游戏开发商会蠢到把暴力作为唯一卖点而无视游戏自身的“乐趣第一”的规律，所以英国因为“暴力”去封杀游戏这种行为本身就很愚蠢。

[ 本帖最后由 RestlessDream 于 2007-6-25 01:28 编辑 ]

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 01:15 发表
首先，反复说了，ESRB是非政府组织，而且正式北美90%的发行商组成的行业协会推出的评级系统。去评级是资源的，还要厂商自掏腰包。
所以ESRB本身就是一种行业自律，是游戏业在承担自己的一部分社会责任，想公众进行明确的内容告知。

其次，游戏厂商对游戏当然有态度。Take2的GTA系列算是近年来有关“暴力游戏”话题的风暴眼，但实际上即便这两年的GTA-Like游戏“一窝蜂都来做，还越来越带劲，越来越夸张”，但销量、评价和对街头暴力文化的展示并没有一个超越GTA3的，这又说明了什么？

这就回归了顶楼文章一个重要的落点：游戏毕竟是游戏，没有人能制作出一款纯暴力的游戏，还让它大卖。玩家买账GTA3，不完全是因为暴力，更是因为这款游戏开创了自由探索的模式，有其作为电子游戏的产品价值。

而封杀、过度的道德评价，会抹杀新游戏的创新意义，仅仅是因为“太血腥了”。实际上标为AO的游戏能推出的平台已经很有限，主机厂商也在维护和承担他们的社会责任。

一款Manhunt 2 被封或许是个案。但是GameSpot为什么立刻就采访了Postal 3的主创，谈起这些话题？因为“泛道德论”的危害和黑手面向的是整个游戏业。一个教堂都能为自己在一款架空历史的《抵抗》里露脸而把游戏公司告上法庭，卫道士们假借“道德”之名，还能干出些什么来？

你过虑了，包含色情暴力血腥成分的游戏多了去了，像GTA和Manhunt这样被AO掉的有几个？GTA在游戏发展上地位因此被否认了吗？去掉那些内容之后GTA就被人超越了吗？没有吧，导致AO的根本就是些无谓的“越界”的内容。这些措施都是要对社会平均的价值观负责，而不是个别重口味玩家或者游戏开发商。这不是个仅仅是因为“太血腥了”的问题，被挑出来当出头鸟打的，都没什么问题，确实是过分了，不值得去辩护。

至于抵抗那个笑话，根本就是索尼现在喝口凉水都塞牙。这和现在大行其道的暴力色情游戏到了需要一点压制程度的情况有什么联系呢？

这贴后面竟然越看越内涵

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 01:30 发表
你过虑了，包含色情暴力血腥成分的游戏多了去了，像GTA和Manhunt这样被AO掉的有几个？GTA在游戏发展上地位因此被否认了吗？去掉那些内容之后GTA就被人超越了吗？没有吧，导致AO的根本就是些无谓的“越界”的内容。这些措施都是要对社会平均的价值观负责，而不是个别重口味玩家或者游戏开发商。这不是个仅仅是因为“太血腥了”的问题，被挑出来当出头鸟打的，都没什么问题，确实是过分了，不值得去辩护。

至于抵抗那个笑话，根本就是索尼现在喝口凉水都塞牙。这和现在大行其道的暴力色情游戏到了需要一点压制程度的情况有什么联系呢？

红字部分赞

其他不知所云

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 01:27 发表


显然你对心理分析更有兴趣，而不是讨论分级制度的优劣利弊

这帖的初衷很简单，就是要大赞ESRB，大赞分级制度。还有就是要说，没有游戏开发商会蠢到把暴力作为唯一卖点而无视游戏自身的“乐趣第一”的规律 ...

我觉得这和分级没有什么关系，你刚才好像也说了？

任何国家除了分级都还有审查制度。分级不能解决一切问题，我在上面的帖子也说了，把贴了标签的烂猪肉堆在市场上也是恶劣的行为。暴力是不是第一乐趣是不是唯一卖点不是关键，如果你的游戏里的暴力色情成分高到了一定的程度，足以对玩家和玩家周围的人产生影响了，那就应该禁掉。再说了，反正不是唯一卖点，何必要做到过分？能配合游戏气氛的程度不就可以了？