引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-12-30 13:06 发表

未必会被这样喷，好比PS3在机能方面的喷点就远没有这么多~

他已经喷过ps3了啊

posted by wap, platform: Chrome
当然486有一大系列，你贴个超低的，比如89年的版本，然后再比，good job

不过这个时候你怎么知道比价格了，所以不能和93年就有的586比了

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-30 13:10 发表

他已经喷过ps3了啊

喷点没PS4这么多啊~

posted by wap, platform: Chrome
另外risc和cisc比mips本来就不合理，精简指令mips高很正常，实际性能就是另外一回事了，就像360的cpu mips数也比p4好看，但性能不如p4 双核

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Epilogue  于 2014-12-30 13:18 发表
你们争论了半天要我说就是因为这代主机因为省钱没有自己独特的架构设计，没有黑科技，一样的x86，被吊打不是在预料之中么

本来就没有什么黑科技，史上性能最突出的xbox用的全是pc配件

所谓的黑科技，只不过是开始pc没有发展3d专用硬件罢了，而是在其他专用设备上出现罢了，这要算黑科技那同期的图形工作站一样吊打游戏机

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 13:09 发表
A 50 MHz 486 executes around 40 million instructions per second on average and is able to reach 50 MIPS peak performance.

顺便

喂喂，你看得懂英文了么？
这句话说486比r3000强？
顺便一提，你主张486碾压r3000已经被证明不可能了，除非你拿一份可以信服的486比r3000强的评测。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 13:12 发表
当然486有一大系列，你贴个超低的，比如89年的版本，然后再比，good job

不过这个时候你怎么知道比价格了，所以不能和93年就有的586比了

我贴的还是r3000不是ps的r3000a呢，而且那时候也是r3000更便宜，只是你不知道而已。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 13:20 发表
喂喂，你看得懂英文了么？
这句话说486比r3000强？
顺便一提，你主张486碾压r3000已经被证明不可能了，除非你拿一份可以信服的486比r3000强的评测。

486有很多型号，毕竟是89年就有的系列了，你也挺好意思的。。。
当然要吊打r3000还是很轻松的，你比浮点就搞笑了，那时候cpu最重要的是整数性能

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 13:22 发表
我贴的还是r3000不是ps的r3000a呢，而且那时候也是r3000更便宜，只是你不知道而已。

当然是r3000便宜，就这点晶体管，能有什么好货

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 13:18 发表
另外risc和cisc比mips本来就不合理，精简指令mips高很正常，实际性能就是另外一回事了，就像360的cpu mips数也比p4好看，但性能不如p4 双核

又脑补了，估计也是你的习惯。

posted by wap, platform: Chrome
System               Results - MFLOPS
-----------------------------------------------------------------------------
VAX 11/780                        0.14
NS32532 + NS32381                 0.17
Intel 80386 + 80387 (20 Mhz)      0.20
VAX 8600                          0.49
Intel 80486 (25 Mhz)              1.0
Motorola M88000 (20 Mhz)          1.2
Sun SPARCstation 1                1.3
Decstation 3100 (MIPS R2000)      1.6
Sun 4/200 (SPARC)                 1.6
Am29000 (25 Mhz)                  1.71
IBM 3081                          2.1
Motorola MC68040 (25 Mhz)         3.0
R3000/R3010 (25 Mhz)              3.9
Intel 80860                       4.5
RS/6000 (25 Mhz)                 10.9
Cray 1S                          12.0
Cray X-MP                        56.0
-----------------------------------------------------------------------------


        Here, the MC68040 outperforms the 80486 by a factor of 3.   This
performance ratio is well supported by the discussion given for the data
in Table 1.1.

        The fact that more RISC-type processors, tested above, outperform the
80486 CISC should not escape notice either.   This is particularly significant
for floating-point performance where the 80486 has an on-chip FPU, while the
R3000 and the SPARC use off-chip coprocessors.


看看清楚，你以为这个flop怎么来的，还真是这点可怜的晶体管带来的啊？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Epilogue  于 2014-12-30 13:24 发表


我都说了“黑科技”了，黑科技要是是普通消费者都能想到的就不是黑科技

游戏主机用的始终是最廉价的东西，不存在黑科技

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 13:23 发表
486有很多型号，毕竟是89年就有的系列了，你也挺好意思的。。。
当然要吊打r3000还是很轻松的，你比浮点就搞笑了，那时候cpu最重要的是整数性能

不是吊打么？浮点被吊打也要强行吊打对方真搞笑。
而且整数性能的比较呢？看看吊打多少。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 13:28 发表
不是吊打么？浮点被吊打也要强行吊打对方真搞笑。
而且整数性能的比较呢？看看吊打多少。

所以说别着急啊，你看到r3000的真相了么，你这种比法，就好比你用ps4的apu flop去吊打i7一样233

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 13:27 发表
System               Results  MFLOPS

VAX 11/780                        0.14
NS32532 + NS32381                 0.17
Intel 80386 + 80387 (20 Mhz)      0.20
VAX 8600                          0.49
Intel 80486 (25 Mhz)              1.0
Motorola M88000 (20 Mhz)          1.2
Sun SPARCstation 1                1.3
Decstation 3100 (MIPS R2000)      1.6
Sun 4/200 (SPARC)                 1.6
Am29000 (25 Mhz)                  1.71
IBM 3081                          2.1
Motorola MC68040 (25 Mhz)         3.0
R3000/R3010 (25 Mhz)              3.9
Intel 80860                       4.5
RS/6000 (25 Mhz)                 10.9
Cray 1S                          12.0
Cray XMP                        56.0



        Here, the MC68040 outperforms the 80486 by a factor of 3.   This
performance ratio is well supported by the discussion given for the data
in Table 1.1.

        The fact that more RISCtype processors, tested above, outperform the
80486 CISC should not escape notice either.   This is particularly significant
for floatingpoint performance where the 80486 has an onchip FPU, while the
R3000 and the SPARC use offchip coprocessors.


看看清楚，你以为这个flop怎么来的，还真是这点可怜的晶体管带来的啊？

你管哪儿来的，机能强就行了，你是玩机能还是数晶体管？
我就问你说好的486吊打r3000呢？