引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:51 发表


我用的是定价，谢谢

好的，您不是分不清价值和价格，而是分不清价值和定价:D

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 17:54 发表

您能代表除您以外的其他人么？

你这个命题只要举出一个反例就无效了，还需要其他人么。

另外，购买了产品之后可能满意，也可能不满意，这难道不是common sense？还需要讨论？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 17:55 发表

好的，您不是分不清价值和价格，而是分不清价值和定价:D

我只是通过价值联想到定价，我从来没说过价值等于定价，钻牛角尖就没有意思了

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:56 发表


你这个命题只要举出一个反例就无效了，还需要其他人么。

另外，购买了产品之后可能满意，也可能不满意，这难道不是common sense？还需要讨论？

当然需要其他人，任何产品购买后都可能有人不满，就像任何评测都可能不公正一样。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:57 发表


我只是通过价值联想到定价，我从来没说过价值等于定价，钻牛角尖就没有意思了

说到钻牛角尖的话，我倒觉得刻意强调价格和定价的人才是钻牛角尖

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 17:57 发表

当然需要其他人，任何产品购买后都可能有人不满，就像任何评测都可能不公正一样。

既然任何产品购买后都可能有人不满，那么为什么购买者越多就等于产品质量越高呢？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:59 发表


既然任何产品购买后都可能有人不满，那么为什么购买者越多就等于产品质量越高呢？

既然任何评测都可能不公正，那么为什么好评媒体越多就等于产品质量越高呢？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 17:58 发表

说到钻牛角尖的话，我倒觉得刻意强调价格和定价的人才是钻牛角尖

你这理解能力。我说的是价值这个词让我联想到定价，而不是价值等于价格或者定价。

最后一次回这个方向，再继续就是胡搅蛮缠了。

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:00 发表

既然任何评测都可能不公正，那么为什么好评媒体越多就等于产品质量越高呢？

简单的统计学问题。

如果你有用户满意度数据，用来做reference也是可以的。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:02 发表


你这理解能力。我说的是价值这个词让我联想到定价，而不是价值等于价格或者定价。

最后一次回这个方向，再继续就是胡搅蛮缠了。

胡搅蛮缠么？我说价值，您说定价，人说前门楼子您说胯骨轴子，咱俩谁胡搅蛮缠？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:03 发表

胡搅蛮缠么？我说价值，您说定价，人说前门楼子您说胯骨轴子，咱俩谁胡搅蛮缠？

我就不能说定价么？

我说评分，你说销量，这个跨度更大吧？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 17:54 发表

您有什么证据证明这一点呢？
莫非在您看来，只有媒体才是清醒的，而广大消费者都只是盲从者？更何况，如果在媒体一致评价不高的情况下，大量的购买者又是受到谁的“误导”呢？:D

别猜了，我的观点一直是媒体综合评分比销量和游戏品质的相关度更高
也不存在误导的问题，谁说消费者倾向于购买高品质游戏?顶多是在其他条件类似的情况下品质才有作用，比如一个消费者，看到奥运会想凑热闹，他会在乎马索奥运的和萨尔达的品质谁高么

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:03 发表


简单的统计学问题。

如果你有用户满意度数据，用来做reference也是可以的。

统计学问题没有简单问题。
媒体评测能代替用户满意度数据么？如果不能，又怎么能证明媒体的好评一定等于用户满意呢？

不过，你现在的意思是，关于媒体上，xbox360的高分游戏数倍于wii，是因为媒体不公正，对吗？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:04 发表


我就不能说定价么？

我说评分，你说销量，这个跨度更大吧？

您能说啊，谁说您不能说了？我这样说了？——不要把不是我观点的东西强加给我。
就像您能说我胡搅蛮缠，我也能说您胡搅蛮缠一样，言论自由。