引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 00:57 发表


这帖里很多人所谓的“问题”，还是在于没有理解分级制度的运作

内容分级的对象是针对年龄的，但内容分级要发挥作用，是靠成年人的。而不能指望那些受限年龄的人主动“自我保护”

所以问题不在内容分级 ...

推出限制级的内容而不标明当然是错的，

大量的推出限制级内容，然后说我标明了，我没非让你买，但客观上把这个市场和社会的视野都用这些限制级内容充斥了，这也是不负责任的。

批判的是后面这种情况，要不然毒品也可以标明请谨慎消费然后就进超市了。针对的不是分级制度，而是游戏厂商的态度，你们做一两个偶尔玩玩当然没关系，一窝蜂都来做，还越来越带劲，越来越夸张，还要自我辩护，那对不起，当然要敲打了。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2007-6-25 01:00 发表

你的意思是有人会觉得把活人按在地上用棒球棍暴打的行为不是暴力？

游戏中的人物你会认为它是活人？哪怕到了神机能模拟地球的一天俺也只会认为那只不过是多边形和贴图而已，你居然认为那是活人，你该去看看医生了。。。。。

[ 本帖最后由 opeth 于 2007-6-25 01:07 编辑 ]

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 01:03 发表


推出限制级的内容而不标明当然是错的，

大量的推出限制级内容，然后说我标明了，我没非让你买，但客观上把这个市场和社会的视野都用这些限制级内容充斥了，这也是不负责任的。

批判的是后面这种情况， ...

忽视制度的作用了，看，MANHUNT2不是被敲打了么？

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:07 发表

忽视制度的作用了，看，MANHUNT2不是被敲打了么？

有敲打就有反对敲打的人，这也是互相制衡的机制:D

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:07 发表

MANHUNT2不是被敲打了么

我是觉得应该啊，所以我很鄙视某些人对此的自我辩护.........

口味重和暴力根本就没有必然关系
博取CU的同情，真能扯

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 01:05 发表

游戏中的人物你会认为它是活人？哪怕到了神机能模拟地球的一天俺也只会认为那只不过是多边形和贴图而已，你居然认为那是活人，你该去看看医生了。。。。。

我没说是游戏中的人啊，如同我引用你的原帖里也没有说是游戏中的乌龟和牛。
战不过就开始喷，这就是你的逻辑能力？哦，知道了，谢谢。
貌似我提的问题你也没回答呢。不过看看你这副德行……算了吧……

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 01:03 发表


推出限制级的内容而不标明当然是错的，

大量的推出限制级内容，然后说我标明了，我没非让你买，但客观上把这个市场和社会的视野都用这些限制级内容充斥了，这也是不负责任的。

批判的是后面这种情况， ...

毒品的情况完全不同，毒品是有毒的，是对人体有伤害的，这是常识。如果毒品对人体没有任何伤害，甚至有滋阴壮阳的保健功效，附带着能让人产生强烈快感的作用，那么毒品还是很有可能被摆上货架的。。。。。

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 01:11 发表

毒品的情况完全不同，毒品是有毒的，是对人体有伤害的，这是常识。如果毒品对人体没有任何伤害，甚至有滋阴壮阳的保健功效，附带着能让人产生强烈快感的作用，那么毒品还是很有可能被摆上货架的。。。。。

这是灵芝

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 01:03 发表
我就是喜欢脑浆四溅血流成河的场景，从中我得到快乐，但是我不会在现实中把一个路人的头打爆，因为我能分清虚拟和现实的界限，所以没人能对我进行道德指责，而提供我这样的游戏的开发商也不受道德指责。如果有人 ...

社会任何组成部分都是有反作用力的
社会作用于我们，我们同样作用于社会
只是这种作用有大有小罢了
当这种社会组成的反作用力益处大于害处的时候，保留，反之则抛弃
说实话，你作为社会单位，其表述能力几乎可以忽略不计
所以不论你如何表现自己的诉求
暴力游戏的地位也不会相应提高，最多就是闲扯蛋，发牢骚罢了
所以，俺劝你，安心睡觉，明天早起。。。。。。

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 01:10 发表


我是觉得应该啊，所以我很鄙视某些人对此的自我辩护.........

叉包的文中有这句话——“暴力游戏”本身是无罪的。游戏中的“暴力”也无需抵制，只有缺乏内涵的要素才值得抵制。”

如果大家了解MANHUNT是个什么东西的话，应该能理解他对这个游戏的立场。

把MANHUNT2的被敲打误读成暴力游戏的被全盘否定，这是帖子里很多人走眼了。

[ 本帖最后由 hanzo 于 2007-6-25 01:15 编辑 ]

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2007-6-25 01:11 发表

我没说是游戏中的人啊，如同我引用你的原帖里也没有说是游戏中的乌龟和牛。
战不过就开始喷，这就是你的逻辑能力？哦，知道了，谢谢。
貌似我提的问题你也没回答呢。不过看看你这副德行……算了吧……

对啊，把现实中的活人按在地上暴打自然是暴力，没人认为这不是啊，但是现在讨论的是游戏暴力，我就类比了一下，只能寒一下你的理解水平，这帖子里讨论的难道是在现实中暴打路人是否暴力吗？

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 01:03 发表
推出限制级的内容而不标明当然是错的，

大量的推出限制级内容，然后说我标明了，我没非让你买，但客观上把这个市场和社会的视野都用这些限制级内容充斥了，这也是不负责任的。

批判的是后面这种情况，要不然毒品也可以标明请谨慎消费然后就进超市了。针对的不是分级制度，而是游戏厂商的态度，你们做一两个偶尔玩玩当然没关系，一窝蜂都来做，还越来越带劲，越来越夸张，还要自我辩护，那对不起，当然要敲打了。

首先，反复说了，ESRB是非政府组织，而且正式北美90%的发行商组成的行业协会推出的评级系统。去评级是资源的，还要厂商自掏腰包。
所以ESRB本身就是一种行业自律，是游戏业在承担自己的一部分社会责任，想公众进行明确的内容告知。

其次，游戏厂商对游戏当然有态度。Take2的GTA系列算是近年来有关“暴力游戏”话题的风暴眼，但实际上即便这两年的GTA-Like游戏“一窝蜂都来做，还越来越带劲，越来越夸张”，但销量、评价和对街头暴力文化的展示并没有一个超越GTA3的，这又说明了什么？

这就回归了顶楼文章一个重要的落点：游戏毕竟是游戏，没有人能制作出一款纯暴力的游戏，还让它大卖。玩家买账GTA3，不完全是因为暴力，更是因为这款游戏开创了自由探索的模式，有其作为电子游戏的产品价值。

而封杀、过度的道德评价，会抹杀新游戏的创新意义，仅仅是因为“太血腥了”。实际上标为AO的游戏能推出的平台已经很有限，主机厂商也在维护和承担他们的社会责任。

一款Manhunt 2 被封或许是个案。但是GameSpot为什么立刻就采访了Postal 3的主创，谈起这些话题？因为“泛道德论”的危害和黑手面向的是整个游戏业。一个教堂都能为自己在一款架空历史的《抵抗》里露脸而把游戏公司告上法庭，卫道士们假借“道德”之名，还能干出些什么来？

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-6-25 01:12 发表


社会任何组成部分都是有反作用力的
社会作用于我们，我们同样作用于社会
只是这种作用有大有小罢了
当这种社会组成的反作用力益处大于害处的时候，保留，反之则抛弃
说实话，你作为社会单位，其表述能力 ...

我个人的表述能力是可以忽略不计的，但是有大量和我一样的人，所以GTA有那么大的销量，如果照你的逻辑，那么香烟早就应该立法禁止，汽车也应该严禁使用，连拉屎放屁都应该禁止掉，因为那些都是对社会没有益处反而有害的东西。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:07 发表

忽视制度的作用了，看，MANHUNT2不是被敲打了么？

补了一句？:D

不光是制度，即使制度忽视了这个问题，或者因为什么黑幕故意对此视而不见，社会也会自发的来反对的。

我们LZ大叔可能不但要对这个制度自我辩护，将来还要对孩子他妈，孩子的老师，孩子朋友的家长，孩子的爷爷奶奶来自我辩护...............