引用:

原帖由 流川枫 于 2007-3-23 23:33 发表



好吧，恩

“那N就玩完了”

怎样”玩完了“，前提是”如果Wii如果机能接近XO，价格再低50美刀“

所以我问“你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了”？这个前提还没加上机能接近XO

那接下来我要 ...

:D 既然你都拆掉一个前提那我说了玩完了么？我可没打过自己的话任何情况下都适用的包票．

引用:

原帖由 流川枫 于 2007-3-23 23:33 发表



好吧，恩

“那N就玩完了”

怎样”玩完了“，前提是”如果Wii如果机能接近XO，价格再低50美刀“

所以我问“你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了”？这个前提还没加上机能接近XO

那接下来我要 ...

如果你的”你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了“是疑问句，那么逻辑错误1
A说：如果我给你个苹果再给你个梨怎么样。
B说：太多了。
A说：我给你个苹果你觉得太多了？

能这么问话的别给我说你逻辑没纱布。


如果你的”你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了”是反问句，那么逻辑错误2
wii如果机能接近xo，价格低50刀（你的假设）
      ↓
n玩完（他认为的结论）
     ↓
n现在的机能卖200刀n就玩完了？（从他的结论中提出的反问）

你能提出那个反问证明你至少知道他的结论是以你的假设为前提，只不过你不同意。也就是说你反问句中两个前提应该是和先前的一样，也就是说红色字对应红色字，蓝色对应蓝色，也就说你认为”机能接近xo“=”现在机能“，于是他才说出后面的话。

好吧，我承认我是很闲的n饭。

引用:

原帖由 任天堂大魔王 于 2007-3-23 23:48 发表

:D 北洋的，鸦片要不要？

塞你嘴里好不好?:D

引用:

原帖由 我要玩游戏 于 2007-3-23 23:51 发表




如果你的”你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了“是疑问句，那么逻辑错误1
A说：如果我给你个苹果再给你个梨怎么样。
B说：太多了。
A说：我给你个苹果你觉得太多了？

能这么问话的别给我说你逻 ...

pixi你丫太闲了

引用:

原帖由 我要玩游戏 于 2007-3-23 23:51 发表




如果你的”你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了“是疑问句，那么逻辑错误1
A说：如果我给你个苹果再给你个梨怎么样。
B说：太多了。
A说：我给你个苹果你觉得太多了？

能这么问话的别给我说你逻 ...

好吧，虽然跟我想表达的观点无任何关系。

A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为张三有钱会完”？

请问前A和后A两问句是否有矛盾的地方？是否必然有“逻辑关联”才可以？

B没说清楚就没说清楚，A为了确认他到底想表达啥意思，进一步确认清楚就有逻辑错误？恩，奉上原贴

QUOTE:
原帖由 流川枫 于 2007-3-23 23:00 发表


Wii如果机能接近XO，价格再低50美刀，买的人会更多，也许主机大战的胜负就分晓了，承认否？

没错.n在一个月内就破产了,确实分晓很快

引用:

原帖由 流川枫 于 2007-3-24 00:07 发表



好吧，虽然跟我想表达的观点无任何关系。

A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为张三有钱会完”？

请问前A和后A两问句是否有矛盾的地方？是否必然有 ...

A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
（有钱类比wii便宜50刀，有闲类比wii机能达到xo）
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为张三有钱会完”？
（类比一下，这句话就变成了“你认为wii便宜50刀就完了？”，这样说当然没问题）

可以原来的版本是：

A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
（有钱类比wii便宜50刀，有闲类比wii机能达到xo）
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为没空的张三有钱会完”？
（因为有闲类比wii机能达到xo，所以没空类比wii现在机能）
这话没问题？

你说的是“wii以现在的硬件参数卖200刀n就完了？”而不是“wii卖200刀n就完了？”后者当然是补充，前者可不是。
你的补充应是把假设的前提条件改变了，还叫补充？

终于出现我看不懂的帖子了……

纯顶，骗分，走人……

引用:

原帖由 我要玩游戏 于 2007-3-24 00:33 发表


A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
（有钱类比wii便宜50刀，有闲类比wii机能达到xo）
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为张三有钱会完”？
（类比一下，这句话就变成了“你认为wii便宜50刀 ...

哈哈哈，大哥，你真有闲

A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
（有钱类比wii便宜50刀，有闲类比wii机能达到xo）
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为没空的张三有钱会完”？
（因为有闲类比wii机能达到xo，所以没空类比wii现在机能）

括号内的话是你的想象，B没表达清楚到底是因为有钱张三一个月内完了，还是有闲一个月内完了，还是有钱又有闲一个月内完了，还是其它啥原因一个月内完了。

不断追问B的准确意思，逻辑有啥问题？

Wii卖得再好，也不可能取代XO/PS3的市场，最多是部分侵占

主机对机能的追求和高清电视的普及是大趋势

动作捕捉对于大多数游戏是不适用或者技术上不能满足要求的，难道你能用双截棍玩GeoW、VF、MGS、GT？

看看Wii上面卖得好的游戏也就那几个。假如N能持续推出能吸引NU、LU的游戏可能行，否则等新鲜劲过了就等着吃灰吧

又见一点都不新鲜的新鲜论...我还是睡了,pixi你加油:D

同LS的，任的策略就是尽量回避和PS3，XBOX360的正面冲突，以免在次时代大战中杀个你死我活，任天堂的市场定位可以说就是非传统玩家和传统任天堂玩家而已。

引用:

原帖由 流川枫 于 2007-3-24 01:17 发表



哈哈哈，大哥，你真有闲

A：”如果张三有钱又有闲岂不是更好？“
（有钱类比wii便宜50刀，有闲类比wii机能达到xo）
B：“没错，张三一个月内完了”
A：“你认为没空的张三有钱会完”？
（因为有闲 ...

都闲都闲:D

B的表达不清楚？他第一句话是缩略语，省略的是上面重复的内容。如果他跟你的前提条件不一样还能缩么？

还是下面这句话，我写清楚点好了。

如果你的”你觉得以n现在的机能卖200刀N就玩完了“是疑问句，那么逻辑错误1
A说：如果我给你个苹果再给你个梨怎么样。
B说：太多了。
A说：你的意思是我给你个苹果你就觉得太多了？（这回是"不断追问b的意思了吧"，您看看是不是这个感觉。）

能这么问话的别给我说你逻辑没纱布。

引用:

原帖由 Rainheart 于 2007-3-24 01:30 发表
又见一点都不新鲜的新鲜论...我还是睡了,pixi你加油:D

:D :D :D 周末睡这么早？

厚道厚道
任天堂的客户终究是要长大的

引用:

原帖由 NintendoWii 于 2007-3-23 21:16 发表

对于我来说，以前没买NGC之前，我对于NGC游戏不感什么兴趣，后来电软的风林有句话打动了，尝试，要去尝试
后来我买了NGC，基本上任天堂的大作都爆机了.而我确实也感受到任天堂的制作实力多强大，我还会把MP2 ...

NGC没盗版吧？这和“书非借不能读也”一个道理