引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:27 发表

你又妄加揣摩别人的好意了。
我是提醒别人要善于发现美才来讨论的。

看你傻得可憐。藝術不是看片面的美醜與否來界定的。

死亡景象在生活中大多不美，但在某種層次上可以構成一種美。

這遠比你從FF遊戲中直觀人物美醜來得意涵與深度太多

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:24 发表

如果让你画个东西,技术再差,艺术性再差.从性质上来说还是可以叫美术作品,充其量是差到极点的美术作品.
明白这个道理么?
我以为标题,讲他们创作作品的态度,和呈现的效果.逻辑正常的人来看看有什么问题...

1，态度和美术无关。
2，你并没有给出多少“呈现的效果”， 你若是还帖上了这些图最后在游戏里是什么样那还多少有那么个意思。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:30 发表

1，态度和美术无关。
2，你并没有给出多少“呈现的效果”， 你若是还帖上了这些图最后在游戏里是什么样那还多少有那么个意思。

別人就是單給建築物的一隅、人物的上半身，只因為沒有景象或是背景，就不是藝術了

我CAO，雕刻都沒背景的，沒藝術成分啦？還是雕刻先天就不是藝術？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:30 发表

1，态度和美术无关。
2，你并没有给出多少“呈现的效果”， 你若是还帖上了这些图最后在游戏里是什么样那还多少有那么个意思。

1,态度是态度,图片本身就是美术作品.
2,图片你看到了吗?这就是"呈现的效果".
跟游戏里有什么关系,就这些图,论这些图.其本身就是美术.

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:30 发表


看你傻得可憐。藝術不是看片面的美醜與否來界定的。

死亡景象在生活中大多不美，但在某種層次上可以構成一種美。

這遠比你從FF遊戲中直觀人物美醜來得意涵與深度太多

发散思维同学，这里好像就你一个人在谈论某个东西美不美。我们都在讨论别的内容。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:34 发表

1,态度是态度,图片本身就是美术作品.
2,图片你看到了吗?这就是"呈现的效果".
跟游戏里有什么关系,就这些图,论这些图.其本身就是美术.

你总不能为了圆场， 搞这样的解释吧。。。

不是美术作品,没有美术成分,只是技术:


是美术作品,有美术成分,是艺术:


ff你逻辑的代表吧...
伟大的逻辑...

[ 本帖最后由 raidenli 于 2009-1-12 12:40 编辑 ]

前面講過一個問題，我覺得一張PLAYBOY雜誌中的裸女攝影很有美感，光影明暗的運用與精心設計的鏡位，與女體曲線做了完美的契合

只因為PLAYBOY被分類到雜誌類，而且還是ff神可能在十幾年前會想偷看的那一區，這張圖便不是藝術，談不上美術了

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-9 11:10 发表
如果以你所说的好看为标准，我可以这么告诉你，N多人都会觉得LZ所贴的图不好看， 而随便一张实现难度更低的图片都会博得更多观众的喜好。
为什么？因为LZ的图片中并没有多少美术含量，完全就只是表现的某种CG技 ...

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-9 11:30 发表

首先我不知道书中的主要内容讲的是什么。
如果讲的CG技术， 比如如何法线贴图， 如何全局光照， 那图书管理员应当把他放在计算机图形技术区去。
如果讲的是这些光照如何给人以立体感真实感， 如何渲染使得颜色更加柔美等， 就可以把他放到美术区去。

可嘆啊。雜誌中的攝影都不是藝術了
正常人都能從知覺看出gow那貼的美術風格，美術風格只因為有圖片就存在了。天下的牆柱不是一種畫法，這就是美術風格。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:37 发表

你总不能为了圆场， 搞这样的解释吧。。。

不是为了圆场,从一开始就是这个意思,只是你看不明白.呈现出来的东西,其本身就是美术
你接受不接受是你的事情

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:37 发表

你总不能为了圆场， 搞这样的解释吧。。。

本來就是這樣解釋，美感就是知覺產生的直接反映。

任何一個景象都能構成美感的高低區分，套用現代的藝術觀點與語言定義，藝術是舉凡有審美價值的一切事物。

這其中不包括美術價值等於零的事物，究竟是要怎麼歸類區分，而是任何一個景象、文字、聲音，都能在某種層次下成立對某種族群產生美感，就看有沒有人去發掘且傳播之。

我是在做功德救一個電玩小孩。讓電玩陪伴價值觀的建立，真的很悲哀。醒醒吧。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-1-12 12:43 编辑 ]

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:38 发表
不是美术作品,没有美术成分,只是技术:
100736

是美术作品,有美术成分,是艺术:
100737

ff你逻辑的代表吧...
伟大的逻辑...

你不可以用这个来谈美术


但是你可以用这个来谈美术



这你都半天搞不明白。 哎。。。

就連這張tg廣告也存在了一種美術風格，當然我會說這圖給我的感覺是很普通，不值一書的美感便是。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:15 发表
mgs 4的模型圖存不存在美術成分？

對於這張圖，ff神有不同的解釋啊。

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:18 发表
我没看出什么来。 怎么？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 11:58 发表
http://game.watch.impress.co.jp/docs/20081203/3dmg409.htm

美術成分多少？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 11:56 发表
人家就帖个模型， 画面结构体现在哪？ 点线面结构体现在哪里？
人家自己都说了，就是为了表达他们工作敬业， 你还跑来谈美术， 我看你是画疯了吧。

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2009-1-12 12:53 编辑 ]

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:36 发表

发散思维同学，这里好像就你一个人在谈论某个东西美不美。我们都在讨论别的内容。

這裡不就是你一開始說gow 那些圖片不美，所以不是美術嗎？

不然怎麼會有文不對題的感覺呢？

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-1-12 12:46 发表


你不可以用这个来谈美术

http://www.softimage.com/product ... gear_4/images/facia ...

建模不是美术，而绘画线稿是美术？

说得越多错得越多，已经开始自相矛盾了

另外楼上两位，不用陪他把话题转移到底、把争议选择性失明到底了吧，这贴已经发展成为猴戏了