另外，游戏暴力的定义也是个问题，什么样的游戏是暴力的？踩乌龟是不是暴力？把一只乌龟卡在墙角踩上一百多脚还可以奖命，这算不算鼓励暴力？发一个气功把人打飞三米开外算不算暴力？开着卡迪拉克撞死无数人以后还追着个骑摩托车的流浪汉不停的撞算不算暴力？为什么在大街上拿着个棒球棍把一个看不顺眼的NPC打一顿就暴力了？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 00:47 发表


再说一遍，MAPP也好，ESRB也好，这些内容分级除了对受众年龄群进行必要的划分外，提供必要的“有价值的内容信息”正变得越来越重要，即“中立道德标签”。比如说，这部电影被标为PG13，告诉你最好有家长陪同 ...

牢骚太多妨肠断，这种问题最好上书文化部
不过不让你扯闲估计也不行吧。。。。。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 00:46 发表

呵呵，很好的比喻啊:D

从你的“就低不就高”得到的灵感呦:D

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 00:47 发表


再说一遍，MAPP也好，ESRB也好，这些内容分级除了对受众年龄群进行必要的划分外，提供必要的“有价值的内容信息”正变得越来越重要，即“中立道德标签”。比如说，这部电影被标为PG13，告诉你最好有家长陪同 ...

答非所问，人家是说年龄和受众群体能不能画等号，如果不能，为什么所有的分级都是针对年龄？

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:43 发表

对法律认知已经足够了，如果每个人都可以在法律范围内约束自己的行为，这个世界早就已经迈入共产主义了。违法的人并不是因为暴力游戏玩多了才违法，他违法只是因为现实的理由，比如校园枪击，只是因为同学欺负 ...

切，你可以认为没关系，那些掌权的大人物也可以认为有关系嘛，没点营养

引用:

原帖由 sxyzero 于 2007-6-25 00:49 发表
不是每一个玩家都有X包你的觉悟，游戏也不是为你一个人开发的。自我为中心，是很危险地

这就是天才的悲剧 ，谁让他6岁的时候就有了AO级别的承受能力了，然后再来自我辩护说这个社会管得太严。

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:49 发表
另外，游戏暴力的定义也是个问题，什么样的游戏是暴力的？踩乌龟是不是暴力？把一只乌龟卡在墙角踩上一百多脚还可以奖命，这算不算鼓励暴力？发一个气功把人打飞三米开外算不算暴力？开着卡迪拉克撞死无数人以后 ...

你怎么不自己想想？而老问“？？？”
对定义有问题，就先学定义，然后一个个套。
老这么多问号，我看你想一年也未必想得通

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-6-25 00:53 发表


你怎么不自己想想？而老问“？？？”
对定义有问题，就先学定义，然后一个个套。
老这么多问号，我看你想一年也未必想得通

分不清踩蘑菇和在街上拿球棒抽人这两种暴力描述方式的区别的人，有什么好跟他讨论的？

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:49 发表
另外，游戏暴力的定义也是个问题，什么样的游戏是暴力的？踩乌龟是不是暴力？把一只乌龟卡在墙角踩上一百多脚还可以奖命，这算不算鼓励暴力？发一个气功把人打飞三米开外算不算暴力？开着卡迪拉克撞死无数人以后 ...

你可以理解成这些都是暴力，只是程度不同……而且有权决定谁程度高谁程度低谁该禁谁不该禁的人不是你。

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-6-25 00:53 发表


你怎么不自己想想？而老问“？？？”
对定义有问题，就先学定义，然后一个个套。
老这么多问号，我看你想一年也未必想得通

其实我说这些已经表明了我的观点，暴力的定义其实就是没有定义，因为每个人都有自己对暴力的定义，对一个乌龟爱好者来说，踩死乌龟是严重暴力，但是他未必认为杀死一头牛就是暴力了，而喜欢牛而讨厌狗的人也不会去同情一条狗。。。。。每个人有自己的想法，非要用一个框框去套死了，这是不科学的。

引用:

原帖由 maxzjc 于 2007-6-25 00:51 发表
答非所问，人家是说年龄和受众群体能不能画等号，如果不能，为什么所有的分级都是针对年龄？

这帖里很多人所谓的“问题”，还是在于没有理解分级制度的运作

内容分级的对象是针对年龄的，但内容分级要发挥作用，是靠成年人的。而不能指望那些受限年龄的人主动“自我保护”

所以问题不在内容分级制度上，也不在游戏开发商上，而是社会公众自己应该承担的社会责任上。

简单地说，政客、媒体和公众合谋，有意无意把责任推了电子游戏。实际上，并不是电子游戏的错。

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:57 发表

其实我说这些已经表明了我的观点，暴力的定义其实就是没有定义，因为每个人都有自己对暴力的定义，对一个乌龟爱好者来说，踩死乌龟是严重暴力，但是他未必认为杀死一头牛就是暴力了，而喜欢牛而讨厌狗的人也不 ...

强调暴力没有定义同样不科学。。。。。
所以不辨最安逸。。。。。

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:57 发表

其实我说这些已经表明了我的观点，暴力的定义其实就是没有定义，因为每个人都有自己对暴力的定义，对一个乌龟爱好者来说，踩死乌龟是严重暴力，但是他未必认为杀死一头牛就是暴力了，而喜欢牛而讨厌狗的人也不 ...

你的意思是有人会觉得把活人按在地上用棒球棍暴打的行为不是暴力？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 00:57 发表


这帖里很多人所谓的“问题”，还是在于没有理解分级制度的运作

内容分级的对象是针对年龄的，但内容分级要发挥作用，是靠成年人的。而不能指望那些受限年龄的人主动“自我保护”

所以问题不在内容分级 ...

其实这个社会有个名词。。。。"无过错责任“
在套用一句名言。。。。
”你的存在就是罪之本身“
暴力游戏客观反映”人类暴力“
而人类暴力是反社会的
这个逻辑很明白了吧

我就是喜欢脑浆四溅血流成河的场景，从中我得到快乐，但是我不会在现实中把一个路人的头打爆，因为我能分清虚拟和现实的界限，所以没人能对我进行道德指责，而提供我这样的游戏的开发商也不受道德指责。如果有人不能接受脑浆四溅血流成河的场景，那么他就不应该购买这一款游戏，如果他购买了，玩了，然后犯罪了，哪怕是因为玩了这个游戏而犯罪，那么这也不是暴力游戏的错。

菜刀是卖给厨师的，但是也有人用它来杀人，这不能责怪菜刀铺，因为菜刀铺本来就没打算卖菜刀给杀人犯，但是菜刀铺没有分辨杀人犯的能力，也没有这个义务要去分辨。