引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:22 发表
posted by wap, platform: iPhone

看了的话不会问这种问题了呀 明明没看 乖 快去看

你当然可以躺地上打滚，可是如果我错了，你可以用一句话就证明的，可惜你没有

这里是不是只有我一个人看不懂lkskk在说什么？既不是论证、也不是陈述，读三遍不明白讲什么。。。。。。书读的少就是捉鸡啊

posted by wap, platform: JiaYu (G3)

有没有哪位大烧准备试试电池直流供电？
这个虽然理论完美但好像还没多少人玩过

引用:

原帖由 BeastMa 于 2013-4-29 22:06 发表
posted by wap, platform: iPad

我肯定听不出差别，不是对你设备没信心，而是对我的木耳没信心

个么下周同去伐，你开车，这样省一点。

引用:

原帖由 rb 于 2013-4-29 23:23 发表
这里是不是只有我一个人看不懂lkskk在说什么？既不是论证、也不是陈述，读三遍不明白讲什么。。。。。。书读的少就是捉鸡啊

他的意思很清楚
他没有做过这个双盲实验，但实际体验过区别，由于这个实验对他自己的器材难度较大，所以不做，但看到很多人连线材差异之类都要质疑，愿意做这方面的测试
另外就是叫一些一窍不通只会瞎质疑的滚粗

引用:

原帖由 dboy99 于 2013-4-29 23:23 发表
posted by wap, platform: JiaYu (G3)

有没有哪位大烧准备试试电池直流供电？
这个虽然理论完美但好像还没多少人玩过

电池直流电不会完美的，连电压都不稳

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:22 发表
你当然可以躺地上打滚，可是如果我错了，你可以用一句话就证明的，可惜你没有

说了翻书很麻烦的 那段东西又长打字累 都提示你了你这个问题本来就不应该问的所以我不需要回答 回答了也没用

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:26 发表
posted by wap, platform: iPhone

说了翻书很麻烦的 那段东西又长打字累 都提示你了你这个问题本来就不应该问的所以我不需要回答 回答了也没用

不是吧，你学过了，这么简单的常识还不能一句话解释？还需要翻书？
另外是你说别人一个人怎么测都没用的，不需要回答？回答了也没用？这还真颠覆常识呢

[ 本帖最后由 yfl2 于 2013-4-29 23:29 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:27 发表
不是吧，你学过了，这么简单的常识还不能一句话解释？还需要翻书？
另外是你说别人一个人怎么测都没用的，不需要回答？回答了也没用？这还真颠覆常识呢

原文记不清了嘛 这个自己组织语言容易被抓小辫子 还是你自己看比较好
还真是这个意思 一个人怎么测都没有学术意义

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:32 发表
posted by wap, platform: iPhone

原文记不清了嘛 这个自己组织语言容易被抓小辫子 还是你自己看比较好
还真是这个意思 一个人怎么测都没有学术意义

神了，数学的东西还要记原文？自己不会推导你还学什么啊？你当背书？
问题是，你背书也背错了...

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:32 发表
神了，数学的东西还要记原文？自己不会推导你还学什么啊？你当背书？
问题是，你背书也背错了...

统计学怎么变成数学了？眼神不好？

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:33 发表
posted by wap, platform: iPhone

统计学怎么变成数学了？眼神不好？

233
统计学不是数学是啥？
其实我都给你举出这么极端的例子了，稍微有点脑子的就知道自己错在哪里了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:34 发表
233
统计学不是数学是啥？
其实我都给你举出这么极端的例子了，稍微有点脑子的就知道自己错在哪里了

噗 弄了半天统计学是独立的学科都不知道 怪不得。那所有学科都叫哲学算了反正都是哲学延伸出来的

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:36 发表
posted by wap, platform: iPhone

噗 弄了半天统计学是独立的学科都不知道 怪不得。那所有学科都叫哲学算了反正都是哲学延伸出来的

一句话暴露了自己对数学、统计学、哲学都一窍不通，也算经典了

posted by wap, platform: LG

如果仅仅要说明差别可辨，双盲测试不需要很多人。若楼主一人就可以在多次的盲听实验中正确率达85以上，就足以说明不同材料声音确实是可辨的。
至于是金耳还是木耳，那就需要更多人参与测试了。