引用:

原帖由 jinye2001 于 2013-4-29 16:50 发表

我是搞音频芯片测试的,不过本人是木耳
我给我自己测过,我的耳朵灵敏度30dB都不到
我一直坚信耳机喇叭等设备会造成很大的影响,但是对播放器部分我一直的观点是已经超过人耳极限了

我理解力有点问题：但是对播放器部分我一直的观点是已经超过人耳极限了 是不是音源提高不提高没有用了？

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:00 发表
posted by wap, platform: iPhone

哦是么 呵呵 不知道答案和不予回答是一个意思？看来语文你也要补习下了

本帖最后由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:02 通过手机版编辑  

你没法回答啊，因为回答出来大家都知道你前面说的一个个体无法得出结论是在自抽了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:02 发表
你没法回答啊，因为回答出来大家都知道你前面说的一个个体无法得出结论是在自抽了

呵呵~好一个精神胜利法

本帖最后由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:05 通过手机版编辑

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:04 发表
posted by wap, platform: iPhone

呵呵~

不用呵呵啊，我的问题很简单
你把答案贴出来不丢人吧？
如果贴出来没错，而且证明一个个体确实得不出什么有意义的统计数据，那么我就是自取其辱了

我觉得奇怪的是，为什么你做主张的时候这么豪放（断言别人听出保险丝对声音影响的是脑补，一个人不能做有意义的双盲测试等），要你举证的时候就总是扭扭捏捏，要别人自己去翻书了呢？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:05 发表
不用呵呵啊，我的问题很简单
你把答案贴出来不丢人吧？
如果贴出来没错，而且证明一个个体确实得不出什么有意义的统计数据，那么我就是自取其辱了

我让你去看下书嘛 看了你就知道我为什么不回答了呀 这不是简单不简单的问题
当然如果你关注时事的话 肘子哥也有过解释 觉得看书比较深奥看看新闻也行 嗯

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:11 发表
posted by wap, platform: iPhone

我让你去看下书嘛 看了你就知道我为什么不回答了呀 这不是简单不简单的问题
当然如果你关注时事的话 肘子哥也有过解释 觉得看书比较深奥看看新闻也行 嗯

你放心，这种常识的东西早就知道了
一次测试的统计学意义和一个个体多次重复试验的统计学意义完全是两回事
你连这个都能搞混，可见你根本没有概念

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:08 发表
我觉得奇怪的是，为什么你做主张的时候这么豪放（断言别人听出保险丝对声音影响的是脑补，一个人不能做有意义的双盲测试等），要你举证的时候就总是扭扭捏捏，要别人自己去翻书了呢？

因为抄书太费时间 让你自己看我比较省力

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:12 发表
posted by wap, platform: iPhone

因为抄书太费时间 让你自己看我比较省力

对啊，所以说白了，就是喷别人玄学省力，别的就没时间了

我已经说了，你们喜欢排队进帖子来看SB是你们的事儿，我一直没搞懂为什么要和你们解释保险丝影响系统回放声音的科学依据？
甚至我一直说保险丝我没有发言权，但是我可以在平台和方法的科学合理的情况下盲听其他大家认为玄学的，因为换保险丝电源线对我太麻烦，我的系统断电一次要再听到要好久，OK?
并且已经说了我也理解你们，有的东西我以前也觉得不可理喻就就是个笑话，只是不爱看见不理解的就跳出来上蹿下跳而已，但是蹭蹭别人的，试试自己的还真有点颠覆，所以不打算继续扯了，因为不信的人就不打算信，相信的人也解释不通，我们所谓玄学理论还是自己老实去安慰自己就行了，自己圈内互相埋汰下闹闹玩，来这里说这些本来也没意思。OK？

另外回狮心，墙插还没弄，只是弄了个比山寨的好点的美标排插包了包屏蔽，基础工程打算最后一步一起弄，有好的欢迎推荐

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:12 发表
你放心，这种常识的东西早就知道了
一次测试的统计学意义和一个个体多次重复试验的统计学意义完全是两回事
你连这个都能搞混，可见你根本没有概念

一边说自己知道常识 一边继续满嘴胡话 摊手

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:15 发表
posted by wap, platform: iPhone

一边说自己知道常识 一边继续满嘴胡话 摊手

你在这贴说别人胡话很多次了，可惜一点举证都没有

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:16 发表
你在这贴说别人胡话很多次了，可惜一点举证都没有

有举证啊 教科书 你自己不肯看又脑补我没举证 讨厌~

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:18 发表
posted by wap, platform: iPhone

有举证啊 教科书 你自己不肯看又脑补我没举证 讨厌~

我看了啊，还用实际例子说明你在胡说（一个个体经过100次测试，如果能在二选一中正确100次，可以认为两者有必然差别，因为两者没差别的概率实在太低了）

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 23:20 发表
我看了啊，还用实际例子说明你在胡说（一个个体经过100次测试，如果能在二选一中正确100次，可以认为两者有必然差别，因为两者没差别的概率实在太低了）

看了的话不会问这种问题了呀 明明没看 乖 快去看