posted by wap, platform: GALAXY S III

我擦，还在战。
你们真够闲的。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @lkskk  于 2013-4-29 21:11 发表
如果只看仪器就可以量化所有最终的声音，那么这个世界上所有厂家生产出来的音源可能也只有一个所谓的正确声音，我对你认为大部分音源没有区别其实已经无力争辩，这个时候世界上无数的播放器厂家包括转盘，解码，界面 ...

一边否认仪器的作用 一边坚持耳朵验货的结果 真有你的
还有我没说过大部分音源出来出来的都是一样的 我从头到底只是认为保险丝不会有影响 你不要和杠神一样脑补我没说过的话 莫非你觉得保险丝是音源？
前面有人贴了双盲结论了 你一个个体样本试了也没有任何学术意义 不过我挺想看你试的

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:35 发表
posted by wap, platform: iPhone

一边否认仪器的作用 一边坚持耳朵验货的结果 真有你的
还有我没说过大部分音源出来出来的都是一样的 我从头到底只是认为保险丝不会有影响 你不要和杠神一样脑补我没说过的话 莫非 ...

抬杠的明明是你啊
是你脑补保险丝不会有影响，而事实是你没有任何证明支持这一点

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:35 发表
posted by wap, platform: iPhone

一边否认仪器的作用 一边坚持耳朵验货的结果 真有你的
还有我没说过大部分音源出来出来的都是一样的 我从头到底只是认为保险丝不会有影响 你不要和杠神一样脑补我没说过的话 莫非 ...

另外你真逗，还一个个体没有学术意义，你还懂学术，别搞笑了
如果他能在双盲测试中进行较大次数的测试，且正确率达到较高值，怎么可能会没有意义？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 21:18 发表
主张合格保险丝随便换肯定不会影响的不是你吗？
看来现在需要你拿出数据了，无论是仪器还是别的什么

先主张保险丝有用的是你们
证明一件事是对的需要详细例证，证明一件事是错的只需要举出一个反例 中学知识

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:38 发表
posted by wap, platform: iPhone

先主张保险丝有用的是你们
证明一件事是对的需要详细例证，证明一件事是错的只需要举出一个反例 中学知识

我主张的是不能排除保险丝对系统的影响的可能性（自己翻我首个回帖）
怎么了？你有任何意见吗

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:38 发表
posted by wap, platform: iPhone

先主张保险丝有用的是你们
证明一件事是对的需要详细例证，证明一件事是错的只需要举出一个反例 中学知识

你的中学知识令人汗颜
你的主张是保险丝对声音肯定没影响，只需要一个反例即可推翻
别人的主张是保险丝有时候对声音有影响（还不一定贵的就好），一个反例能推翻？你学过数学吗

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 22:38 发表
另外你真逗，还一个个体没有学术意义，你还懂学术，别搞笑了
如果他能在双盲测试中进行较大次数的测试，且正确率达到较高值，怎么可能会没有意义？

统计学原理 自己看吧我懒得帮你找原文了

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:45 发表
posted by wap, platform: iPhone

统计学原理 自己看吧我懒得帮你找原文了

帮帮忙好不好，你当我白痴啊，自己没学过的东西就别装了ok？
假设他一个人听了一百次，一百次都对（如果没区别正确率是50%），请问你的主张成立的概率是多少啊？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 22:47 发表
帮帮忙好不好，你当我白痴啊，自己没学过的东西就别装了ok？
假设他一个人听了一百次，一百次都对（如果没区别正确率是50%），请问你的主张成立的概率是多少啊？

我大一就有统计学这门课 当然杠神你可以继续脑补我没学过

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:50 发表
posted by wap, platform: iPhone

我大一就有统计学这门课 当然杠神你可以继续脑补我没学过

那你马上就可以回答我的问题
还有100次中他猜对99次的概率是多少

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 22:53 发表
那你马上就可以回答我的问题
还有100次中他猜对99次的概率是多少

你快去看统计学原理 看完你就知道我为什么不回答这种问题了

posted by wap, platform: Android

这帖子神了

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 22:56 发表
posted by wap, platform: iPhone

你快去看统计学原理 看完你就知道我为什么不回答这种问题了

我问你的当然知道答案，但是你不知道，所以会说出他一个个体不能得出可信结论的笑话，特别是对一个号称学过统计学的人来说

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-4-29 22:58 发表
我问你的当然知道答案，但是你不知道，所以会说出他一个个体不能得出可信结论的笑话，特别是对一个号称学过统计学的人来说

哦是么 呵呵 不知道答案和不予回答是一个意思？看来语文你也要补习下了

本帖最后由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 23:02 通过手机版编辑