引用:

原帖由 leopenny 于 2008-8-9 03:32 发表


欧洲卢森堡之类小国人均GDP比英国高不少，那也不叫国力强大吧。
比国力应该不是用人均GDP来比吧

是啊,比国力是用奥运开幕式来比的:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:27 发表


我都替你标出粗体了,你还看不出么?:D

你的确牛...

不过嘛,当年老佛爷就说过:量中华之物力，结与国之欢心...

。。。好吧如果你看不懂这么简单的逻辑我跟你稍微解释下吧。。
假设政府是理性的，理性的政府不会花过多的钱（以GDP的%做为衡量，假设GDP是国力的一个体现标准），因为花过多钱的话会使经济受到跗面影响，从而使奥运为经济带来的正面利益小于负面，或者说利益小于optimal level。由于英国现在的国力已经不如中国，如果我们把critical%设为5%的话，做出跟中国同水准的奥运的消耗已经大于了他们的critical%，但是没有大于中国的critical%。所以这个可以作为一个简单的模型来证明中国国力的强大，由于是跟其它奥运举办国做横向比较而且例子选的是英国。
这么稍微解释了下懂了么。。？要是还不懂我也没办法了。。继续喷你的去吧。。

引用:

原帖由 Jonsoncao 于 2008-8-9 03:28 发表
英国当然不会拿这么多钱办奥运……因为他们不敢不会也不可能这么来花纳税人的钱

就更不用说“拿gdp的a%来办奥运”这种提法了……根本不可能存在……

你大胆了。。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:33 发表


是啊,比国力是用奥运开幕式来比的:D

我是在说开奥运会，国力不够雄厚的小国开不成奥运吧

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:33 发表

。。。好吧如果你看不懂这么简单的逻辑我跟你稍微解释下吧。。
假设政府是理性的，理性的政府不会花过多的钱（以GDP的%做为衡量，假设GDP是国力的一个体现标准），因为花过多钱的话会使经济受到跗面影响，从而使奥 ...

假设政府是理性的。。。。

看来CCTV、日人民报、环球时报之类的真的不能多看。

去睡了……奥运是好事，对中国是利大于弊的好事，毋庸置疑。但不要指望一个奥运会解决这么大的国家一切历史问题和现实问题。更不要因为圣火一照，天朝历史、文化、艺术就天下无敌了……开幕式没有达到我期望中的高度，也绝对不是中国艺术家们可以达到的最高水准

喷的就是老谋子

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-8-9 03:35 发表
去睡了……奥运是好事，对中国是利大于弊的好事，毋庸置疑。但不要指望一个奥运会解决这么大的国家一切历史问题和现实问题。更不要因为圣火一照，天朝历史、文化、艺术就天下无敌了……开幕式没有达到我期望中的高度 ...

叉包认为奥运是国力展现吗

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:33 发表

假设政府是理性的，理性的政府不会花过多的钱（以GDP的%做为衡量，假设GDP是国力的一个体现标准），因为花过多钱的话会使经济受到跗面影响，从而使奥运为经济带来的正面利益小于负面 ...

问题很简单:
1:中国政府花在奥运上的钱,会不会使经济受到负面影响?
2:中国奥运会,为经济带来的正面利益是否小于负面利益?

如果你为英国指定了一个模型来比较,那么中国是否也必须遵循这一模型?:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:30 发表


还在秀逗么?:D

比如你一家二十口人,年收入10万元.
我一家就我一口,年收入9万元.

所以你家实力就比我强,
然后你花5万块钱办个宴席,就更加显示你家实力的强盛了.
我不如你实力强盛,因为我只肯花2万块钱请 ...

哎。。为什么算经济体的时候都以GDP或者GNP作为标准？
打仗什么的时候看的是你每家的有多少钱还是看你一个国家总共有多少钱，多少资源？
要是其他国家按你这么秀豆的方式来比的话为什么还会有人早早就把中国看为威胁？
不要随便看了一个人均可支配收入表就乱用。。用错地方还拿来笑人就可笑了。

引用:

原帖由 leopenny 于 2008-8-9 03:36 发表
叉包认为奥运是国力展现吗

是的。但是真正的革命、进步和国力是看不见的。

我更希望看到每个国民都能更自由地表达自己的观点，更警惕地注视政府的行为，更少为高楼大厦地标性政绩工程欢呼，更多拿到实际的福利，让工资跑赢CPI，让我们年轻人有更多机会做自己的事业，让我们的父辈更少担心退休金

中国总是要展示。你什么情况，还怕西方媒体不知道么……我们自己的声音要发，奥运只是表现形式之一而已

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:37 发表


问题很简单:
1:中国政府花在奥运上的钱,会不会使经济受到负面影响?
2:中国奥运会,为经济带来的正面利益是否小于负面利益?

如果你为英国指定了一个模型来比较,那么中国是否也必须遵循这一模型?:D

。。中国现在缺经济增长么？不缺。中国政府缺钱么？不缺。
你知道英国政府欠了多少债了？
奥运对经济的影响问题已经无数个经济比我nb多了的诺贝尔级人物谈过n次了。。我就不再在这里跟你废话了。。缺乏相关知识的话请去随便搜索一篇读读。
我从一开始就说了假设政府是理性的，没看见？
还有更早的时候也说了中国政府经济上的问题不理性？明显不是。你要是这么想只能说你太天真了。。
能举点新东西么？表浪费我时间。。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-8-9 03:40 发表

是的。但是真正的革命、进步和国力是看不见的。

我更希望看到每个国民都能更自由地表达自己的观点，更警惕地注视政府的行为，更少为高楼大厦地标性政绩工程欢呼，更多拿到实际的福利，让工资跑赢CPI，让我们年轻 ...

谢 叉包君 有您这段话就行了，我不辩了
愿我们中国、我们中国人走向繁荣富强。

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:37 发表

哎。。为什么算经济体的时候都以GDP或者GNP作为标准？
打仗什么的时候看的是你每家的有多少钱还是看你一个国家总共有多少钱，多少资源？
要是其他国家按你这么秀豆的方式来比的话为什么还会有人早早就把中国看为 ...

是啊,我早说了: 结中华之物力,举彼国之欢心嘛:D
人民穷点没关系,重要的国家有面子了

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:42 发表

。。中国现在缺经济增长么？不缺。中国政府缺钱么？不缺。
你知道英国政府欠了多少债了？
奥运对经济的影响问题已经无数个经济比我nb多了的诺贝尔级人物谈过n次了。。我就不再在这里跟你废话了。。缺乏相关知识的 ...

经济危机的乌云已经在天朝上空了，说多了不和谐。
奥运结束后自己看经济形势吧，我非常担忧。漫天的“祖国江山一片红”是本国媒体的无奈，真实有的时候离你想的很远。
愿祖国自由，民主，富强。但不认同开奥运。

[ 本帖最后由 skycn111 于 2008-8-9 03:48 编辑 ]