引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-20 00:31 发表
游戏里面的音乐和画面比较”艺术“，游戏也就跟着艺术起来了？

那造纸厂的厂长们可就泪流满面了

游戏是否能作为艺术的评价体系远未形成，个别的说辞也不能为社会大众所接受，在这个时候认定其就是艺术为时尚早 ...

你这观点和茶包一样，是不是只有有了评价体系的才是艺术？没有就不是？这是谁规定的？那个理论的观点？其实你们也有点自相矛盾，先认同所谓的多媒体艺术，继而否认游戏艺术，那么多媒体艺术有没有评价体系？

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2008-6-20 00:37 编辑 ]

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 00:36 发表

你这观点和茶包一样，是不是只有有了评价体系的才是艺术？没有就不是？这是谁规定的？那个理论的观点？其实你们也有点自相矛盾，先认同所谓的多媒体艺术，继而否认游戏艺术，那么多媒体艺术有没有评价体系？

sxyzero 可以查一下Roger Ebert為何認為遊戲非藝術，他的觀點並不在於沒有建立長期的系統化評價標準與經過長時間的爭辯後終獲確認。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2008-6-20 00:40 发表


sxyzero 可以查一下Roger Ebert為何認為遊戲非藝術，他的觀點並不在於沒有建立長期的系統化評價標準與經過長時間的爭辯後終獲確認。

　在2006年影评人Roger Ebert曾经说过电子游戏不能成为艺术，最近他补充说明电子游戏不能成为高级艺术，但相信大部分玩家和厂商都不会同意。

我查到这个，汗。。。。不过我相信这个所谓“高级”并不是褒义词，而是中性的。

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-19 20:33 发表
一个电影导演的作品，镜头是拍摄一篇文笔流畅、立意深远、辞藻华丽、旁征博引的书本，会让这部“电影”有很大艺术成就吗？

你的意思是游戏里有个十字架就代表有宗教背景，能吸引基督教玩家争相购买？加入元素和加入素材不同，拜托不要弄错。
第一个把CG加入游戏的人肯定是个人才，但是第一个把游戏CG玩转自如的人肯定也是人才，电影之所以会成为艺术确实有其独到的“艺术性技术”存在，比如精彩的剪辑和恰到好处的镜头角度，而且得到艺术界和大众的广泛赞同。游戏如果确实也属于艺术的话，那么请指出几个独特的值得大家支持的艺术性，总不会是播片和战斗的比例调配和那个莫名其妙的“游戏性”吧。

引用:

既然“游戏”只是一个载体，是一个表现技法，为什么大家要急于否定它呢

“游戏”这个词汇，和“绘画”一样，并非有指向性得代表某一部作品，不用因为某脑残文章对某游戏的吹捧就受影响

不是我急于否定，而是否定容易，肯定难。要否定两者是否有从属关系只要找到一个反例，而要肯定一个从属关系，那么则要复杂得多。而得到普遍认可的事情出现了否定的个例则仍然很难改变原来大家的看法，就像冥王星被踢出大行星一样，会遇到很多问题。游戏现在面临的是如何进入艺术的大门的问题，我并没有想要诋毁其艺术性的意思，而是按照现在的状况从逻辑上判断其属性，等游戏被名正言顺地列入艺术门类的时候，我们再来缅怀当初的罪过也没有什么错的。电子游戏相对于人类艺术的历史来说太短太短了，艺术的神圣殿堂岂容乳臭未干的小屁孩随便指指点点的？即时你是拿破仑又能怎样？这绝对不是保守，而是正常伦理。
我们能现在就信誓旦旦地YY未来写博客是不是正式职业吗？现在游戏就处于这个状态，除非你认为建筑，电影之类的艺术从开始到现在都是为了艺术而客观存在的，游戏的社会属性是在不断改变的，也许几年后某部旷世佳作的问世就突然让全世界都认可其艺术气质也没有什么不可信的地方，但是就目前来看：

游戏不是艺术

引用:

原帖由 wants 于 2008-6-20 00:44 发表

你的意思是游戏里有个十字架就代表有宗教背景，能吸引基督教玩家争相购买？加入元素和加入素材不同，拜托不要弄错。
第一个把CG加入游戏的人肯定是个人才，但是第一个把游戏CG玩转自如的人肯定也是人才，电影之所 ...

我从没觉得艺术有多神圣，很多艺术随着时间慢慢消亡了，只存在于古董之中，有些艺术审美一开始就是残缺不全，甚至变态。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 00:36 发表

你这观点和茶包一样，是不是只有有了评价体系的才是艺术？没有就不是？这是谁规定的？那个理论的观点？其实你们也有点自相矛盾，先认同所谓的多媒体艺术，继而否认游戏艺术，那么多媒体艺术有没有评价体系？

对，要有合理的评价体系，并且所谓合理的评价体系需要经历自上而下，或者自下而上的过程，要么先被大学学术领域所广泛认同，进而自上而下成为某种常识普及到社会大众，要么自下而上

归根结底，这种论证是十分严谨和严肃的，不是你在这里随便说两句就成立的

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-20 00:48 发表


对，要有合理的评价体系，并且所谓合理的评价体系需要经历自上而下，或者自下而上的过程，要么先被大学学术领域所广泛认同，进而自上而下成为某种常识普及到社会大众，要么自下而上

归根结底，这种论证是十分 ...

你这观点就是要大众承认而已嘛。跟我前面的观点不符，我的观点是艺术的定义既然已经可以包含游戏，那么说它是艺术就是正确的。至于你不承认，没关系，那我管不着，就是全世界的人不承认，也没关系。我只相信逻辑。艺术定义包容游戏，游戏就是艺术。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 00:48 发表

我从没觉得艺术有多神圣，很多艺术随着时间慢慢消亡了，只存在于古董之中，有些艺术审美一开始就是残缺不全，甚至变态。

艺术似乎与神圣没有关系……
艺术属性随时间是变化的，毕加索当年的画和现在的那幅画是巨大艺术性差别的，但是客观实际却没有差别

引用:

原帖由 wants 于 2008-6-20 00:57 发表

艺术似乎与神圣没有关系……
艺术属性随时间是变化的，毕加索当年的画和现在的那幅画是巨大艺术性差别的，但是客观实际却没有差别

你自己说的艺术的神圣殿堂，我败了。。。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 00:52 发表

你这观点就是要大众承认而已嘛。跟我前面的观点不符，我的观点是艺术的定义既然已经可以包含游戏，那么说它是艺术就是正确的。至于你不承认，没关系，那我管不着，就是全世界的人不承认，也没关系。我只相信逻辑。 ...

如果是部分包含，那么没有从属关系，仅仅是交叉。而且我说过了，游戏是艺术载体，本身是否具有艺术还没有在民间和学术界达成共识，绝对不能说其具有从属关系。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 00:57 发表

你自己说的艺术的神圣殿堂，我败了。。。

修辞手法都不懂

引用:

原帖由 wants 于 2008-6-20 01:02 发表

修辞手法都不懂

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-20 00:52 发表

你这观点就是要大众承认而已嘛。跟我前面的观点不符，我的观点是艺术的定义既然已经可以包含游戏，那么说它是艺术就是正确的。至于你不承认，没关系，那我管不着，就是全世界的人不承认，也没关系。我只相信逻辑。 ...

你的观点太过稚嫩，你的论证更经不起推敲

哪个艺术定义上说“游戏是艺术的一种“了，你的结论是艺术定义的”外延“，并且既没有权威的引证，也没有令人信服的逻辑，只是脑内补完而已，请不要最后来撒娇，谢谢

一个论点，或者说观点的成立，要么是基于人类的常识，或者是这种常识的推断，否则的话我们最好认为论点是否定的结果，或者至少不要认为是肯定的。

”游戏是艺术“的学术论证需要太多的工作以至于这是我们不可能完成的，你可以提出具有建设性的意见，或者看法，着急下结论就不对了

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-20 01:03 发表


你的观点太过稚嫩，你的论证更经不起推敲

哪个艺术定义上说“游戏是艺术的一种“了，你的结论是艺术定义的”外延“，并且既没有权威的引证，也没有令人信服的逻辑，只是脑内补完而已，请不要最后来撒娇，谢谢 ...

无语了，我的观点没变过，请看前面。

　　1999年版《辞海》对艺术的内涵和外延作了解释：

　　“人类以感情和想象作为特性的把握世界的一种特殊方式，即通过审美创造活动再现现实和表现情感理想，在想象中实现审美主体和审美客体的互相对象化。具体说，他们是人们现实生活和精神世界的形象反映，也是艺术家知觉、情感、理想、意念综合心理活动的有机产物。作为一种社会意识形态，艺术主要是满足人们多方面的审美需要，从而在社会生活尤其是人类精神领域内起着潜移默化的作用。

你说，游戏符合这其中的解释不？符合自然就是，不符合自然就不是。