还DX的盈利模式……这么白痴的命题也想得出来……

GFW是做什么？微软哪一次举措不是一个连贯性，网络性以及交错性的？抛开微软的系统谈DX的盈利模式，这个问题本身就很白痴！

搞清楚微软产品本身的关联性，这个命题就一点不复杂了～～所以说，微软是谁，不谈本质，问出DX盈利模式这个问题的人连它的外壳都没有看清楚，还战了这么久……

[ 本帖最后由 阿卡 于 2008-6-11 15:08 编辑 ]

引用:

原帖由 hudihutian 于 2008-6-11 15:03 发表
不过这种好日子恐怕未来不再了，amd的不行已经是板上钉钉的，nv和intel都不是好相与的。
业界这种事情，谁也不能一辈子让人家吃瘪，任天堂如是，索尼如是，微软亦如是。

微软和硬件商的斗法，wintel是最好的例子

这也是为什么微软玩起硬件来有自己的一套

引用:

原帖由 Thriller 于 2008-6-11 15:04 发表
ＤＸ盈利不重要，
重要的是像鸦片一样让你上瘾以后难以离开它就行了:D

我说了吧，dx是为了xbox，是为了gfw，而不是xbox为了dx，这么说不就完了，何必弯弯绕。

微软搞游戏机，就是要把能用的资源用起来，赚钱。

索尼这种软件实力能赚大钱，我微软为什么不能？

引用:

原帖由 hudihutian 于 2008-6-11 15:04 发表


ps和vs比例只有固定的两种

当然，对于固定的硬件平台，这不算什么

统一渲染对固定硬件平台的意义比对pc就要小

那你就犯了跟以前我一樣的錯誤:D  
從軟體上來看C1擁有48個VS和48個PS
R600的線程粒度也很大，不算統一渲染架構？

引用:

原帖由 hudihutian 于 2008-6-11 15:07 发表
我说了吧，dx是为了xbox，是为了gfw，而不是xbox为了dx，这么说不就完了，何必弯弯绕。
微软搞游戏机，就是要把能用的资源用起来，赚钱。
索尼这种软件实力能赚大钱，我微软为什么不能？

恭喜你想通了……欢迎加入软组织……

概念是不能赚钱的，意念也是不能赚钱的，只有产品能赚钱。

本来很清晰的事情，非要搅来搅去。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2008-6-11 15:07 发表


我说了吧，dx是为了xbox，是为了gfw，而不是xbox为了dx，这么说不就完了，何必弯弯绕。

微软搞游戏机，就是要把能用的资源用起来，赚钱。

索尼这种软件实力能赚大钱，我微软为什么不能？

没人说 xbox是为了dx，你看见谁说了？ 你自己理解错了吧
叉包的原话是：最原始的动力来自 DirectX 小组的狂想，你是怎么理解成xbox是为了dx而存在的？

所以我很好奇你问出DX如何盈利这个问题是想说明啥？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-11 15:09 发表

恭喜你想通了……欢迎加入软组织……

这一套不管用，谢谢。

从来不是为了推dx而造xbox，这是很清楚的事情。

微软是谁？

是商人，是想尽办法赚钱的商人。

不是用xbox推dx，而是用dx推xbox，这和bd与ps3的关系是一回事。

引用:

原帖由 Jackli 于 2008-6-11 15:11 发表


没人说 xbox是为了dx，你看见谁说了？ 你自己理解错了吧
叉包的原话是：最原始的动力来自 DirectX 小组的狂想，你是怎么理解成xbox是为了dx而存在的？

请看第三页，没理解错的话，有人认为微软为了dx能成为游戏业唯一的图形api而造了xbox，我正要反驳这种谬论。

产品是多种利益驱动的····是你非要抱着DX说

很可耻地跑题了……

引用:

原帖由 planar 于 2008-6-11 15:14 发表
产品是多种利益驱动的····是你非要抱着DX说

你要说live倒也罢了，说什么xbox是为了dx而生，无法认同。

xbox现在在微软的眼中怕是比dx重要多了。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2008-6-11 15:13 发表


请看第三页，没理解错的话，有人认为微软为了dx能成为游戏业唯一的图形api而造了xbox，我正要反驳这种谬论。

嗯，这样的话我也不认同他的观点

微软为了dx能成为游戏业唯一的图形api而造了xbox
微软还巴不得今后每个家庭所有的电器搭载的智能系统都是它家的:D
就你非只抱着DX这一样说事