引用:

原帖由 yfl2 于 2016-10-30 01:25 发表

好巧，我上面已经回答了
别人说的是能力问题，也就是说强调的是结果上，ns不可能构成威胁
你和他说主观上想不想竞争等于0，而且你之后也说实际上是可能构成威胁的，甚至都可能导致苹果出手柄

这就是你对语言理解的问题了，这样的对话完全没有问题，他说A不能对B构成威胁，我说A现在主观上也没想威胁B。而两种竞争我前面也解释过了，一种是公司主观意图上的，一种是客观情况，老任主观上对手机不再是竞争态度，但现实中两者的用户肯定会有此消彼长的排挤效应。
看来你今天就是冲我来的了，誓要证明我的肤浅和愚蠢，现在已经晚了，我要睡了，你要愿意就再发会儿，明天我再看。

引用:

原帖由 yuong32 于 2016-10-30 01:37 发表

这就是你对语言理解的问题了，这样的对话完全没有问题，他说A不能对B构成威胁，我说A现在主观上也没想威胁B。而两种竞争我前面也解释过了，一种是公司主观意图上的，一种是客观情况，老任主观上对手机不再是竞争态 ...

233，没错，如果你是要说A没想威胁B本身是可以的，不过你还是等于啥都没说，因为实际上你的观点和他正好对立，你认为客观上ns有能力威胁，他认为不可能，所以他很有针对性地说你的想法（首楼中谈到的ns蚕食手游份额，即现在说的“但现实中两者的用户肯定会有此消彼长的排挤效应。”）不现实，ns不可能蚕食手游的生意，明明对方是直指你观点中的可能性而来的，结果你却不谈可能性，回复他ns的直接目标不是威胁手游（难道他主张ns的直接目标是威胁手游？）。明白什么叫无的放矢么？知道别人看懂你的意思然后针对性发表看法后你的表现是多么混乱么？

[ 本帖最后由 yfl2 于 2016-10-30 01:54 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
真的有点过分了，楼主打完叮当有点感慨，你觉得他纯他傻你嘲讽他都可以，但是说他哗众取宠是不是太过分了一点？他只是表达自己的感受，这你也要批判？你的每个观点都正确？～
另外叮当为什么不能成为塞尔达一类的游戏？生化危机可以冲AVG变成TPS，MGS可以从一本道变成沙箱类，为什么叮当一定要是平台动作类？而且楼主说了是借鉴塞尔达，我玩了叮当也想过能不能把叮当和杰克甚至狡狐结合起来，弄成有平台有解密有开放世界那种～这只是我们作为普通玩家的感受而已，你这也要指责人家是哗众取宠，是不是太过无理取闹？～

别做梦什么蚕食手游用户了，现实点行不行，NS出了后能实现的最好结果就是减缓手游对掌机的蚕食速度，软硬件销量能让欧美第三方持续在NS上出大作，而不是试水一轮就撤


本来就有很多手游登陆掌机，比如3DS版愤怒小鸟和割绳子等等，除了分辨率，各方面都是手游的高级强化版，然并卵，抢到什么手游用户没有？

NS的推出对于掌机爱好者（比如我）和任饭无疑是场盛宴，但本质上是部非常传统的掌机。3DS推出时，机能画面也不逊色当时的iphone4，PSV更是秒了当时的ipad2，但都没有阻止掌机的下滑，指望NS推出就能把下滑曲线变为上升纯粹是乐昏头了。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @正义的化身  于 2016-10-30 08:38 发表
真的有点过分了，楼主打完叮当有点感慨，你觉得他纯他傻你嘲讽他都可以，但是说他哗众取宠是不是太过分了一点？他只是表达自己的感受，这你也要批判？你的每个观点都正确？～
另外叮当为什么不能成为塞尔达一类的游戏？生化危机可以冲AVG变成TPS，MGS可以从一本道变成沙箱类，为什么叮当一定要是平台动作类？而且楼主说了是借鉴塞尔达，我玩了叮当也想过能不能把叮当和杰克甚至狡狐结合起来，弄成有平台有解密有开放世界那种～这只是我们作为普通玩家的感受而已，你这也要指责人家是哗众取宠，是不是太过无理取闹？～

你也一样哦，楼主说的是什么，自己再看一遍，一个连自己和别人说什么都前后不搭的人有啥好辩解的？我说的本来就是他发帖不过脑子，所以得到的结论都很蠢，说他哗众取宠是本能性质的，解释了为什么会发这么傻的帖子的原因，可没指责他不该发帖

本帖最后由 yfl2 于 2016-10-30 10:01 通过手机版编辑

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-10-30 01:39 发表

233，没错，如果你是要说A没想威胁B本身是可以的，不过你还是等于啥都没说，因为实际上你的观点和他正好对立，你认为客观上ns有能力威胁，他认为不可能，所以他很有针对性地说你的想法（首楼中谈到的ns蚕食手游份额 ...

这就是你用你回贴的逻辑套在我身上，不按照你这个逻辑走就是错的，那再按照你说的意思给你理一遍：
你说：“对方是直指你观点中的可能性而来的”，但你要看明白他的原帖并不是在追问我某个问题，他只是单方面表达他对我观点的看法，按他原帖的意思就是：“A没有没有能力和B竞争”（竞争是他原帖的用词，威胁是你对他意思的解读，当然都是指一个意思）。这不是一个问句，他只是说明他的某个观点，并没有对要求得到某种特定角度的回复。那我从动机角度回复：“A现在也没想和B竞争”没有任何问题。
而你觉得我只能从“A到底有没有和B竞争的能力”方面回复他，那现在我告诉你我在这点上的看法：首先两者之间的客观竞争是存在的，就像我之前说过电视节目和手游都有竞争关系，而之前说了任天堂现在主观上没想和手游竞争，所以两者之间只存在客观竞争。那这种客观竞争中NS有没有能力和手游苹果竞争呢？我现在的观点是蚕食是必然的，因为只要有一个玩手游的用户开始玩NS就必然会瓜分他原来玩手游的时间，至于这种现象能达到什么程度？我也认为不会很多。

引用:

原帖由 yuong32 于 2016-10-30 11:29 发表

这就是你用你回贴的逻辑套在我身上，不按照你这个逻辑走就是错的，那再按照你说的意思给你理一遍：
你说：“对方是直指你观点中的可能性而来的”，但你要看明白他的原帖并不是在追问我某个问题，他只是单方面表达 ...

喷了，别人是针对你说的可能发生的蚕食提出的不可能，搞搞清楚前因后果，你和他说主观上要不要竞争等于让他白说了

而且你的思路果然异于常人，如果一个人说a没有能力和b竞争，b认为a说的不对，那么b绝对不会跟一句“实际上a也没想争”，因为这句话的隐含意思是首先认可a的主张，ok？你想象一下大家像你这么对话，东拉西扯半天连对方观点和自己是不是一致都不知道，简直神了

[ 本帖最后由 yfl2 于 2016-10-30 12:09 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-10-30 11:57 发表

喷了，别人是针对你说的可能发生的蚕食提出的不可能，搞搞清楚前因后果，你和他说主观上要不要竞争等于让他白说了

而且你的思路果然异于常人，如果一个人说a没有能力和b竞争，b认为a说的不对，那么b绝对不会跟一 ...

对这个问题上面我已经解释过了。
我发帖里说的蚕食是指客观状态，只要有一个手游用户买了NS就会形成这种客观上的竞争，因为原本玩手游的时间会被NS抢去一部分。而他说的竞争是一种假设状态，他要假设这两者要打一架，所以才得出NS打不过手游的结论。而事实是老任没有这种意图，所以我才从老任是否有竞争意图的角度回复他。
而且我上面的回复最后也从“a到底能不能竞争过b”给出了答案：
“那这种客观竞争中NS有没有能力和手游苹果竞争呢？我现在的观点是蚕食是必然的，因为只要有一个玩手游的用户开始玩NS就必然会瓜分他原来玩手游的时间，至于这种现象能达到什么程度？我也认为不会很多。”
当然这个答案是你要的不是他要的。

引用:

原帖由 yuong32 于 2016-10-30 12:39 发表

对这个问题上面我已经解释过了。
我发帖里说的蚕食是指客观状态，只要有一个手游用户买了NS就会形成这种客观上的竞争，因为原本玩手游的时间会被NS抢去一部分。而他说的竞争是一种假设状态，他要假设这两者要打一 ...

是啊，你现在终于知道你当时不知所谓了

另外别一直弓虽女干别人的原话
那位针对的就是你说的客观上有可能会蚕食手游份额来说的，他说的争不过就是客观上不构成威胁，什么主观竞争，都是你脑补的结果

[ 本帖最后由 yfl2 于 2016-10-30 12:52 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-10-30 12:46 发表

是啊，你现在终于知道你当时不知所谓了

另外别一直弓虽女干别人的原话
那位针对的就是你说的客观上有可能会蚕食手游份额来说的，他说的争不过就是客观上不构成威胁，什么主观竞争，都是你脑补的结果

客观的竞争状态是必然会出现的，我原帖说的蚕食指的就是这种客观竞争状态，为什么会出现这种客观竞争状态理由我上面已经说了。
关于他说的竞争是有意竞争还是无意竞争原文如下：
“永远都是小众，手游玩家本身已经有手机了，手游还是免费的，ns拿什么竞争？一个游戏几百块，一个巨型机器，压根就是小众玩家玩玩就好了，别说什么和手游玩家竞争了，没戏，能保住掌机不死都不错了”

看到“ns拿什么竞争？”这句话么？我之前已经说了我原帖里说的蚕食是指客观竞争状态，也就是无意间的竞争，这是必然会存在的客观事实，而他这里再次反问“ns拿什么竞争？”，这只能说他没理解我原话的意思，如果他知道我说的是客观竞争状态就不会再反问“NS拿什么竞争？”，因为在无意竞争中NS发售本事就是一种竞争，既然不是无意竞争那就是有意竞争，所以我才从老任没有竞争动机的角度回复他。
而且就算再退一步说，你硬要说他明白我的意思，说的就是无意竞争下NS不能对手机构成威胁，那按你的逻辑更证明他回复文不对题，因为我原帖说的是NS的发售会形成这种无意竞争的蚕食状态，而他回复的是这种无意竞争不能对手机构成威胁。按照你的逻辑这是两个话题，当然我不觉得有什么问题。

[ 本帖最后由 yuong32 于 2016-10-30 13:31 编辑 ]

引用:

原帖由 yuong32 于 2016-10-30 13:29 发表

客观的竞争状态是必然会出现的，我原帖说的蚕食指的就是这种客观竞争状态，为什么会出现这种客观竞争状态理由我上面已经说了。
关于他说的竞争是有意竞争还是无意竞争原文如下：
“永远都是小众，手游玩家本身已 ...

他的意思很简单，就是你说的这种蚕食是不可能发生的

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-10-30 13:31 发表

他的意思很简单，就是你说的这种蚕食是不可能发生的

所以才说他没有理解我原话的意思，如果他理解了就不会反问：“ns拿什么竞争？”，就会明白这种无意竞争带来的蚕食效应是必然会发生的，这不需要任天堂有意识的去和手游竞争，只要NS发售后一些手游玩家购买NS后将玩手游的时间分一部分给NS这种蚕食效应就自然的发生了。

引用:

原帖由 yuong32 于 2016-10-30 13:54 发表

所以才说他没有理解我原话的意思，如果他理解了就不会反问：“ns拿什么竞争？”，就会明白这种无意竞争带来的蚕食效应是必然会发生的，这不需要任天堂有意识的去和手游竞争，只要NS发售后一些手游玩家购买NS后将玩 ...

那是你自己理解错了什么叫蚕食，他，我，其他人都不觉得会发生这种蚕食

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-10-30 14:07 发表

那是你自己理解错了什么叫蚕食，他，我，其他人都不觉得会发生这种蚕食

NS发售后吸引一部分手游玩家购入，然后这些玩家把更多的时间投入在了NS，导致其在手游上的投入削减，这就构成了“蚕食”效应。当然你们不喜欢这个词或觉得与你们理解不同我可以换一个，比如侵占，但意思是一样的。

引用:

原帖由 yuong32 于 2016-10-30 14:14 发表

NS发售后吸引一部分手游玩家购入，然后这些玩家把更多的时间投入在了NS，导致其在手游上的投入削减，这就构成了“蚕食”效应。当然你们不喜欢这个词或觉得与你们理解不同我可以换一个，比如侵占，但意思是一样的。

除了你以外，别人不是这么理解蚕食的，所以别人理解没问题，你表达有问题