引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 20:52 发表
没有MH系列撑腰的PSV能不能顺利继承PSP的市场，现在还是未知数，我们即便假定它初期能够卖得很顺利，但是否值得CAPCOM冒着市场分流，提高成本的代价去跨平台，依旧是不能确定的，毕竟对于CAPCOM来说，能够少开发一个版本，少些成本，一个版本就能赚几个版本的钱，就是它满意的结果了。一个100的市场，和两个50的市场，它为什么非要选择后者呢？对不对？不否认它会提供一些大牌游戏给PSV，但对于MH这种大卖作品而言，如果形势没有坏到独占的利润将少于跨平台的收益，仅仅为多出那些零花收入的理由它是很难去冒分流市场的风险的。

对于PSV版的MHP4来说，它的开发成本中的的相当一部分，其实是被3DS分摊掉的。

假设PSV销售情况尚可的话，CAPCOM根据3DS和PSV的彼此特色分别推出MH4和MHP4：

我们假设售价相等，压盘成本忽略仅考虑开发成本，那么我们来作个粗略计算，看下3DS+PSV开发成本与MH4+MHP4的销量成本增幅关系

3DS的MH4销量为Q，开发成本为C，售价为P，则毛利R1=PQ-C
再追加PSV版MHP4，销量增幅为a，成本增幅为b，则两版本的毛利R2=PQ（1+a）-C（1+b）

双版本毛利R2大于3DS单版本毛利R1，则必须满足PQ（1+a）-C（1+b）>PQ-C

不等式变换一下得到：a / b > C  / P Q

代入一些可估算的数值：3DS游戏开发成本约需要5千万至1亿5千万日元，C取1亿日元
3DS版MH4售价P取5000日元，销量Q取200万（没意见吧？）

那么 a/ b > 100000000 / （5000 X 2000000）即 a / b > 0.02

假设PSV版MHP4开发成本与3DS版MH4相当，即 b = 1， 那销量增幅 a 只要大于 2%  MHP4只要卖出去4万就毛利不亏了。虽然这只是毛利，并未考虑压盘包装等制作成本以及宣传成本。但这么计算，只是证明不要把开发成本看的太重。

而事实上，PSV版MHP4的开发成本，不会是1+1的算法， b 取 0.5足以。那么销量增幅 a 只要大于 1%即可。

对于PSV版的MHP4来说，盈利可不会只有零花收入，而且意义在于CAPCOM使MH4登陆3DS后即新增了一部分MH新消费群体，又可以一本双利的活用两个平台以1+1<2的成本开发出对应两个便携平台各自特性具有各自卖点的MH携带版，何乐而不为？

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 11:13 AM 发表


PSV版开发成本与3DS版的开发成本绝对不是1+1=2的关系。MH每代核心程序都可以被之后的G、P、PG重复利用的，这就是所谓的榨取。新瓶装老酒，稍微搞些花梢的区别，就拿出来卖了，而买的人还特别多。

PSV如果市场 ...

现在的问题在于，“卖得特别多”这个现象还没有在PSV这个主机上被证实过，就好比街霸2能在SFC上卖出600万，不代表街霸以后的作品能在N的后继主机上也卖出这个数字一个道理。

现在的关键是，CAPCOM现在推出PSV的MH对它而言没有太大的意义。因为这本身不是在寻求跨平台的最基本功能——拓展用户——反而是把原本集中的资源分散到两个机种上，这种做法不仅仅是现在可能提高成本，甚至以后都可能留下后遗症（已经分流的市场你怎么办呢？只能在日后的开发中不断多加成本开发两个以上版本，对于C而言这样是得不偿失的）。C现在正是要竭力避免这种情况，确保资源的集中，除非是证实3DS无法令MH的可开发资源全部集中在一起（具体表现就是它销量不好），否则在短期内，C还是会尽可能地集中于一个机种上进行长期捞取。

当然，如果真的建立起这样一个集中化的市场，C未必不可能在SCE的幕后交易下推出一些其他版本的MH给PSV，当然这必须是在独占利润完全没有问题，欲收入额外利润的情况下，从这一点上看，DB所说的三年左右期可能恰恰空穴来风了，因为2~3年的时间，正好是当年MHP经营出一片PSP利润市场的时间（从P1到P3，大约也是两~三年左右）。

MHP本身是一个据置游戏掌机化成功的特例，CAPCOM推出MH3的用意很大程度上是为了检验在MHP获得成功后在据置机的联网模式中是否也能取得成功而生的一个试验品。也是一个特例存在，它本身付出了多大成本不在厂商的考虑范围内，厂商只是想看一看这种模式的前途如何，正如现状所示，MH3在据置机上的检验结果并不令CAPCOM满意。这一方面说明MH这个品牌面联比网联更容易成功，另外一方面也体现出MH在面对据置机方面所面临的种种障碍现在无法逾越，所以MH4才会断然放弃了在据置机上出现的可能，直接上了掌机。这实际上是CAPCOM进行检验后得出结论的结果。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
没有什么不可比性，对于CAPCOM而言，它们都是开发商品，而不是什么需要区别对待的文化制品。

任何游戏出两个版本都会增加成本，你强调MH这样的游戏开发两个版本成本低，那么它开发一个版本的成本不是更低么？它为什么不去追求更低的成本，非要多花成本去搞两个版本呢？
BIO的情况的确比MH复杂些，但也没有你说的那么复杂，实际上最显著的一点就是BIO这个游戏不适合掌机平台发展，BIO这个游戏强调的是恐怖感，是探索性，是那种危机悬于一发的紧迫性，这种游戏只适合一个人在夜深人静的时候慢慢品味，体会那种内心的悸动感，它和强调协作、收集、追加等等要素的怪物猎人并非是一个卖点，因此这种游戏在掌机上是很难体现出它本身的价值所在的。毕竟人们买掌机是为了便捷，是为了能够和他人交换信息，共同娱乐。BIO的娱乐角度决定了它很难在掌机上有所作为，花些小钱做个市场拓展未尝不可，但要真正投入大成本去干一票，绝对不值。这其实就涉及到一个跨平台的成本问题了——值不值。

因为MH的游戏性在于“随时随地的连携狩猎”，导致游戏稍作改动，要素各有更替仍然可以引来大量爱好者消费群体。但BIO不行，BIO你稍微改动一下再登陆到另外一个同质平台的话，玩家未必会卖帐的概率是相当大的。举SRPG战略游戏的例子来说，BIO这个兵器的机动性与改装性差，MH则反之。或许杀伤力来说BIO单体强于MH单体，但结合机动性与改装性，则远不如MH。联机问题你也谈到了，BIO确实是不很适应便携平台的，所以CAPCOM没法在PSP这片土地上收获BIO的果实。只能说PSP这片土地不适合结出BIO的果实。这不能等同于CAPCOM是否会放弃PSV平台的MHP。

至于成本问题，上面一楼我随便算了下，有兴趣可以深入探讨。因此对于MH这个游戏，稍作改动推出双版本，不是单纯的跨平台，而是有保障的盈利模式。但这个保障，有个重要条件：PSV的市场表现

多加成本的问题并不是以“不亏”为最低标准，否则的话当年鬼泣鬼武者哪个若是出了NGC版移植都可以确保不亏，那也没用啊。

关键在于这种情况会不会让原本的收益减少。这才是重要的。

譬如说我原来能赚100块钱，5个股东每人10块钱，公司留50再发展。这样就很好。

但后来我跨平台，跨平台成本高了10块钱，结果卖出同样的数字我只能赚90块钱，那么公司同样需要50元发展，留给股东的钱就只能是每人8块钱，股东能干么？你凭什么短我两块钱。你能挣100为什么只挣90？

这才是经营者要面对的问题。

现在对于MH这个品牌而言，集中性的市场能够带来的利润很高，而跨平台却无端先增加了一定的成本，结果卖得不一定比以前多，却反而搭上了一笔根本可以省去的成本，对于C来说难道不郁闷么？PSV就算前景再好，至少在1~2年内它很难马上提供出来mh可以用于拓展盈利的市场规模（毕竟它来得晚，再加上掌握着口袋等多款掌机大作的3DS压制，就算要翻身也要有相当长的准备时间），这个时候登陆MH，不是它掰面包给CAPCOM，反而是CAPCOM得分出一部分MH的市场用户给它进行拓展，除非是说C和S的关系特别铁，不在乎，还有可能。为了盈利，仅为这个理由C可是没有急着要出MH得PSV版本的道理。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-24 13:08 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 12:54 PM 发表


因为MH的游戏性在于“随时随地的连携狩猎”，导致游戏稍作改动，要素各有更替仍然可以引来大量爱好者消费群体。但BIO不行，BIO你稍微改动一下再登陆到另外一个同质平台的话，玩家未必会卖帐的概率是相当大的。举 ...

但两者有一点是共同的，那就是面对市场的集中还是分流。

这一点我前面也提到了，跨平台有可能拓展新用户，也有可能造成市场分流。前者是第三方追求的，后者是第三方要避免的，如果说前者产生的效益大于后者带来的负面影响，厂商会选择跨平台，如果后者的负面效应压倒了前者能带来的效益，厂商会选择独占。

现在要清楚的问题就是，以PSV而言，它有没有可能在一到两年内让CAPCOM看到其拓展市场的正面前景超过它分流自己作品市场的负面作用。如此而已。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
反过来说MH这个东西，为什么我倾向于3DS版的不振才是它有可能出其他版本的最大因素，就是因为这个要素决定了MH这个系列的市场在3DS上到底是集中还是分散。前面也说了，MH的掌机市场其实是有数的，这些市场到底会不会因为更换新主机而面临分流的命运，是CAPCOM想了解的，如果说这个市场不因为主机的更迭而改变，人们当初为了MHP而买PSP，现在为了MH3G而买3DS，那就没有必要由CAPCOM自己去人为的分流了。本来就是这些市场，我做一个版本基本都能收下我干吗还多做一个版本去分流这个市场呢？对不对，没有必要，除非是说3DS版卖得不理想，大多数用户只认PS系的牌子，那么才会促使CAPCOM为了这些人，这些不可忽视的市场去跨做，这个道理应该很明显，就好比说原本十个玩家都买MHP，现在更换新主机了，然后卖时有八个玩家买了新主机和新游戏，有两个没买，一定要等出了另外的版本才买，那么CAPCOM可能为那两个玩家再多花钱做一个另外的版本让他们买么？除非是说原来10个玩家中只有5个买了，另外5个都在等新版本，那C做一次婊子也值。可现在情况不是这样啊。如果说你一定要让C去为了那两个玩家多做一个版本，除非是指望那八个玩家买完这个版本后大部分又去买那个版本，但这种情况不具备可靠性啊。谁能保证他们就能无怨无悔地买两个版本？

MH便携版的市场总量确实是基本稳定的，假设通过MH3G的预热后MH4集结了大部分的消费者，那么再出PSV版的MH4肯定是白搭。但出到PSV上的如果是MH4G甚至MHP4呢？你可以说，CAPCOM没必要冒这险，让玩家为了再玩MH4G去特地购买一台PSV。但看看之前MH3登陆WII，CAPCOM这险其实冒的更大吧？WII上没有MH用户基础，CAPCOM都会特地去开发一作，PS系便携平台本身就有MH的用户基础，CAPCOM将这个系列从此移到非PS便携平台才是冒更大的险。

因此我的观点是：CAPCOM此次决定在3DS上推出MH3G乃至MH4的意图和当时在WII上推出MH3差不多。目的在于广种博收MH这个很方便稍作改动就出对版本的游戏，不放弃赚钱的好机会。而不是要与一个平台作一个了断，去另外一个平台上“战斗”。PSV目前还没上市，CAPCOM对于接下来是否会继续在PS便携平台上赚钱，关键还是看PSV的销售情况。

当然昨天就谈到了，便携平台是本轮讨论的一个关键，这问题有时候我也觉得很头疼。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
除非是说3DS版卖得不理想，大多数用户只认PS系的牌子，那么才会促使CAPCOM为了这些人，这些不可忽视的市场去跨做，这个道理应该很明显，就好比说原本十个玩家都买MHP，现在更换新主机了，然后卖时有八个玩家买了新主机和新游戏，有两个没买，一定要等出了另外的版本才买，那么CAPCOM可能为那两个玩家再多花钱做一个另外的版本让他们买么？除非是说原来10个玩家中只有5个买了，另外5个都在等新版本，那C做一次婊子也值。可现在情况不是这样啊。如果说你一定要让C去为了那两个玩家多做一个版本，除非是指望那八个玩家买完这个版本后大部分又去买那个版本，但这种情况不具备可靠性啊。谁能保证他们就能无怨无悔地买两个版本？

你这个例子不是我的意思。

按照我的意思举例应该是：10个喜爱MHP的玩家，8个为了玩MH4而购买3DS与3DS版，3个3DS玩家也购买了3DS版。PSV版MHP4推出后，8个铁杆MH爱好者里有4个购买了PSV版，而PSV玩家里有2个也购买了MHP4，同时原来那两个留守玩家自然也会购买MHP4，那么CAPCOM这么折腾的结果就是使用户群从原先的10人增加到了8+3+4+2=17。当然以上数据假设有个条件就是PSV的市场销售情况尚可，铁杆购买率也都以保守法估算。

这就是CAPCOM先行移师MH4到3DS上的真正目的。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
跨平台操作，有拓展市场的功效，但同样也有分流市场的功效，而一个作品是不是要跨，就是看厂商心中，它这么做了，到底是能享受到拓展市场的好处多一些，还是被市场分流的副作用影响大一些。而PSV初期，几乎可以肯定，分流市场的要素要比拓展市场大得多。这恰恰是第三方厂商为了确保利润而竭力要避免的。除非是PSV的走势已经突破以往的极限，能够在一两年内卖它3~400万，迅速脱离分流市场的影响，进入到拓展市场期（3DS是先出的主机，不存在分流同世代掌机的问题），CAPCOM才有可能为了那部分拓展出的市场去考虑移植。否则的话，你的市场其实没有让人家多卖，只不过是把可能买3DS版的用户群分出一部分去买PSV版（就好比把一块面包分成两半块，其实总量还是这么多，你还得多花力气去掰，何必呢？），这对CAPCOM有什么意义？

首先，PSV版MHP4或者MH4G，并非单纯跨平台。区别参照MH3和MHP3这种“巧妙无耻”的做法。

说白了CAPCOM这是要一份多的成本反复榨两次这个品牌的价值，同时迫使爱好者买单。两个版本的开发成本并不是问题（153楼有详细的数据推导）。

[ 本帖最后由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 13:40 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
至于说NDS的问题，官方的说法其实很明确，它不是不能做，但是必须要新构架一个系统，毕竟不能把PS2上的游戏一点不删减地转移到DS上。而那样对CAPCOM来说其实也是不值。它已经有了一个不用它重新构架的平台，就不必去特意做一个专对DS的MH系统了。换言之PSV也是一样，虽然PSV的状况正好相反，但对于CAPCOM来说，这种环境也同样需要一个新的系统构架，毕竟PSV的性能摆在那里，如果你非要把PSV游戏做成PSP那种效果，肯定是砸招牌的，但为了PSV构架一个新体系值不值呢？其实也不值，毕竟这个东西你还得另做，那就要多花成本。我为什么说CAPCOM有可能把龙之信条移植上去呢？就是因为龙之信条的系统实际上就相当于CAPCOM针对欧美市场开发的一个高清版本的MH系统。用这个系统直接做一些和MH类似的狩猎游戏给PSV并不困难，相反还有可能开拓出欧美的市场。毕竟MH这个作品在欧美的影响力非常薄弱，CAPCOM即便是出于避免市场重合导致成本提高，销量却没有提高这个考虑，也需要仔细商榷一个新系统对MH是不是那么必要的问题。

你觉得以DS的机能和主要消费群体，能做出什么样子的MHDS来？即使做出来怎么卖？卖给谁？

相反，PSV的硬件完全OK，其实你不用担心PSV的MH需要怎么样高清的画面，因为其实只要比PSP好一点点，再结合PSV的背触玩法，就足够了。关键只要看PSV的消费群体数量，也就是看其市场销售情况。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:59 发表
关键在于人家不是看你的主机有多少卖点，而是这些卖点到底是不是能起到让人家多卖游戏的作用。

对于年底这样，两个主机加在一起最多也就500~600万台的形势而言，多出一个版本，实际上没有任何拓展市场的作用，它所集中于地消费者，只能是那些死忠，而这些死忠，你出什么主机版本都会买。既然如此，何必非要冒分流的风险去多花成本搞什么跨平台呢？

铁杆+两个平台的新用户，哪怕不能达到1+1>2的最佳结果，1+1约等于2也差不多了。

这不是冒险去分流市场，而是以铁杆为基石来开拓这个品牌。举个例子，就好比某日本女歌手在日本大受欢迎，然后她去天朝和棒子国开演唱会。假设她在天朝和棒子国都很受欢迎，日本的一部分铁杆支持者也去天朝和棒子国捧场，这不代表她不在日本发展了呀？她去天朝和棒子国开演唱会的目的，并不是要和日本市场再见，而是拓展市场，赚更多的钱。而只要日本那边她还继续有市场，她必然两头发展。她发展的关键，还在于本土市场。除非她在日本不受欢迎，那就另当别论了。而事实上这个可能性不大，因为本土铁杆并没有移民天朝和棒子国。

其实。capcom最担心的应该是，如果出了psv版。将会极大的影响未来mh系列在3ds上的销量（至少我是肯定不会再买3ds版mh）
如果psv主机销量不利。
capcom根本没有任何可能出mh的psv版。

不过龙之信条的psv指不定有可能。。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:59 发表
对于厂商而言，一个用户集中的市场远胜于两个分流用户的市场，除非是前者的构成已经不可能，才会考虑后者。有一个客观存在的情况不能保证厂商的决定一定来自于它，必须满足客观的情况让厂商选择另外一条道路变得不可能，它才会形成“客观抉择”。就好比说抗美援朝，中国人民解放军有没有能力御敌于国门之外，有！肯定有！这个是客观存在的，但是它的存在不能决定美国人是否打到鸭绿江边一定会停步，美国人打倒鸭绿江边停不停，系于其主观，他可以停下，也可以不停，这一点上解放军有没有保卫国家的力量并不足以决定美国人的意愿，而抗美援朝，把美国人打回三八线，美国人就算想跨过鸭绿江也不可能，解放军已经在客观上把这可能封死了，这样才是客观决定主观的表现，换言之MH的问题也是如此，PSV提供一个市场，的确是客观的，但是不是要移植，是C决定的，C可以移植也可以不移植。什么情况C必须要移植，只能决定于3DS版的销量是不是让C满意。因为C要通过3DS来集中用户这个客观情况已经不可能实现，只有在这种情况下，C才会选择（其实到了那一步它已经没得选择了，好赖都是它了）另外的方式——移植。

星际争霸，你开分基地的目的经济意义还是采矿，然后才是战略意义牵敌、诱敌、制敌等等。大部分情况下，战略重点还是放在主基地，因为那里基础好。只有随着主基地的矿采的差不多了，战略重点逐步向分基地转移了，主战兵力才会移至分基地（剔除外出制敌扰敌的兵力）。

关于是否继续出PSV版MHP4，你的观点通俗的说是“3DS这边有肉吃，我就在这边好好的吃，PSV那边也有肉，但我吃3DS这边的足够了，再吃PSV那边的肉，搞不好肉有问题，同时3DS的肉会被其他人吃掉了；除非3DS那边肉不够吃，我才会去吃PSV那边的肉”

我的观点是，“3DS那边的肉要吃，PSV这边的肉也要吃，只要PSV这边有足够数量的肉”

PSP当年靠无人能敌的硬件配置没游戏还能骗骗LU，在如今满大街多核CPU手机平板下，PSV靠现在这些游戏能卖到多少装机量？

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 01:13 PM 发表


MH便携版的市场总量确实是基本稳定的，假设通过MH3G的预热后MH4集结了大部分的消费者，那么再出PSV版的MH4肯定是白搭。但出到PSV上的如果是MH4G甚至MHP4呢？你可以说，CAPCOM没必要冒这险，让玩家为了再玩MH4G去 ...

WII主机上的MH3其实原本就是一个冒险，是为了检验MH这个游戏在网联的情况下能否达到面联一样的价值。所以它才会出现在WII上，一则WII的机能不用另外开发系统来适应（省去制作新系统的成本），二则WII本身的装机量有保证（最起码比PS3牢靠）。可以看出CAPCOM实际上已经是尽可能消除掉推出WII的MH3的不稳定要素了，而剩下的，是CAPCOM不能也不可能回避的风险。

在经过了检验之后，确定据置机版本不能像掌机那样创造出惊人利润，所以MH4就直接上掌机，不鸟据置机了。

CAPCOM的确是要尽可能地不冒险，除非是它有绝对的退路（如MHP3）。现在它没有理由为PSV去冒险，如果3DS能够完全适应它的需求的话。只有在3DS不能满足它的需求的状况下，它才会考虑另开炉灶。

引用:

原帖由 cc0128 于 2011-11-24 13:58 发表
其实。capcom最担心的应该是，如果出了psv版。将会极大的影响未来mh系列在3ds上的销量（至少我是肯定不会再买3ds版mh）
如果psv主机销量不利。
capcom根本没有任何可能出mh的psv版。

不过龙之信条的psv指不定有 ...

你考虑过卡表原封不动把3DS的搬到PSV吗........PSV机能强不代表一定要用到:D