小光圈 F11左右... 这个应该是立体感了

我们还是就片论事，不要呗嘴

你这张是为了色彩而色彩，没有了灵魂

这张确实毒~~~不过没内涵啊啊~~哈哈哈~~~
立体感还是色彩或者影调的微反差吧我觉得，光影最细微的变化之处的表现能力。虚化带来的立体感也跟此相关。所以徕卡镜头容易拍出立体感。

引用:

原帖由 amm 于 2009-10-22 21:12 发表
tg打嘴仗是一特色，老d不必纠结太多

我不纠结，嘴仗留在tg就可以了。

引用:

原帖由 viperking 于 2009-10-22 21:34 发表
这张确实毒~~~不过没内涵啊啊~~哈哈哈~~~
立体感还是色彩或者影调的微反差吧我觉得，光影最细微的变化之处的表现能力。虚化带来的立体感也跟此相关。所以徕卡镜头容易拍出立体感。

其实135里立体感比较实在的还是施耐德，莱卡是反差好，有点走数据路线了。

151L质感很好。不过我还是想和老D强调一点，此照前后景恰到好处的虚化对整体立体感的呈现功不可没。

之前你说一流立体靠色彩，二流立体靠构图，三流立体靠虚化的分析还是略失偏颇，倒不如说立体感是色彩，构图和虚化的最终叠加结果。只不过，对于很多初学者而言，大光圈也好，长焦也好，背景虚化是较容易改变的一个要素，参数一变，镜头一换，立竿见影的就来了。可是色彩和构图的理解控制，就相对要花更多的时间成本。


突然觉得狗狗说的立体感可能就是表达题材的优先级呈现问题，而老D你恰恰习惯没有主体.........

心血来潮，找了三张图分别对应，呵呵







[ 本帖最后由 silentkill 于 2009-10-22 22:28 编辑 ]

这帖还在继续啊。
那么何为立体哪？立体源头是来自于我们对现实生活的体验吧？
我这张图立体么？大家通过线条，遮挡，光线，阴影。很容易区分出物体的形状关系和距离关系。其实这样就够了吧，起码我自己觉得足够了。
可能还达不到立体的标准。

引用:

原帖由 瞎玩玩 于 2009-10-22 22:26 发表
这帖还在继续啊。
那么何为立体哪？立体源头是来自于我们对现实生活的体验吧？
我这张图立体么？大家通过线条，遮挡，光线，阴影。很容易区分出物体的形状关系和距离关系。其实这样就够了吧，起码我自己觉得足够了 ...

达不到立体的标准我觉得是因为这件房子你取的角度大部分都很平，再加上黑白的关系，就更甚了。

有没有主体是个广义的概念，不是个狭义的概念。不是说画面中必须有一部分或者一小部分是重要的才行。主体应该是个内涵上的概念，不是简单的画面上的概念

是的我同意，所以最终还是看我们想表现什么，或者说，那部分感动人的部分通过什么来呈现。

随便做个图= =，看看能不能帮需要的人理解哦


关于立体感，光有线条是不行的，因为你甚至都无法判断是否立体物件

当然，代入到摄影，就是过曝了的情况，所以过曝是自然没有立体感的

告诉你他是立方体，你可能会觉得哦，真的是立方体耶，但是和你说他其实只是几根线条拼成的平面图形，你也不会觉得有什么异样

[ 本帖最后由 lindley007 于 2009-10-22 23:11 编辑 ]

纯色，欠曝，也没有立体感可言吧，要感受到什么只能脑补= =

[ 本帖最后由 lindley007 于 2009-10-22 23:53 编辑 ]

加上色彩过渡明暗，是不是觉得明显是无可置疑的是立方体了

差的镜头，没有足够的层次，觉得不太对劲，很假，没有整体感，立体感于是又打折扣了

大概这样，希望靠谱