如果说玩游戏的目的仅仅是为了发展流程看剧情。那何必要多按那几个键呢？直接看动画不就好了么？所以优酷党越来越多。游戏党越来越少。
他们为了追求短期的销量而把游戏做的像电影一样，直到最后游戏机变成了电影播放器。可人们凭什么要花几千大洋去买个播放器呢？何况一张电影碟还卖几百块，还不如去电影院看imax。更何况这几百块钱一张的电影碟，画面效果还远不如复联2。
所以游戏机因此而卖不动了，手机取代之成为了主流。说到底，手机玩游戏再别扭，但它起码玩的是游戏，而不是要按键的电影。
所以主机就这么输了。


[ 本帖最后由 gameloser 于 2015-8-30 19:23 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
进入VR时代以后你会看到，游戏和电影的界限越来越模糊

引用:

原帖由 鬼冢英吉 于 2015-8-30 18:26 发表
posted by wap, platform: iPhone
进入VR时代以后你会看到，游戏和电影的界限越来越模糊

一门艺术的基本特点是不会随时代变化而发现根本性变化的，一百年前说电影综合了其他所有艺术的特点，结果电影越发展越证明电影离其他艺术越远，也反过来证明说电影综合那些人不仅不懂电影，连其他艺术也不懂，最多只是消费级用户的一些天真的信仰而已

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @安妮科茨  于 2015-8-30 18:56 发表
一门艺术的基本特点是不会随时代变化而发现根本性变化的，一百年前说电影综合了其他所有艺术的特点，结果电影越发展越证明电影离其他艺术越远，也反过来证明说电影综合那些人不仅不懂电影，连其他艺术也不懂，最多只是消费级用户的一些天真的信仰而已

音乐，绘画，舞蹈，电影，包括游戏，哪样没有发生根本性变化？

电影结合了音乐，绘画，舞蹈，舞台剧等等艺术形式也是事实

posted by wap, platform: iPhone
另外楼主也很有意思，电影化游戏难道只有暴雨这种才算么？美国末日把演出和流程整合出极好的体验，COD和战地这些一线大作也有颇多这方面的优秀表现

还是多买几个主流游戏玩明白了再评价为好

现在很喜欢ND的原因就是他们的作品让我能分辨电影化游戏和互动电影这两个词儿的区别了，让我相信前者确实是可能存在的，虽然目前还在摸索的路上
LZ你开始的话就说明你根本没认真玩过哪些在这条路上确实走出踏实脚印的作品，你的观点也就没什么说服力了

[ 本帖最后由 king8910213 于 2015-8-30 19:11 编辑 ]

引用:

原帖由 hanzo 于 2015-8-30 19:03 发表
posted by wap, platform: iPhone
音乐，绘画，舞蹈，电影，包括游戏，哪样没有发生根本性变化？

电影结合了音乐，绘画，舞蹈，舞台剧等等艺术形式也是事实

那你说说电影是从什么变到什么了？电影一开始是什么样的，然后结合了什么东西变成了什么样了？一门艺术的基本表现方式是能用简单几句话讲清楚的，用的什么材料用的什么工具用的什么原理，电影的原理发生了什么根本性变化了？

请，请讲

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @安妮科茨  于 2015-8-30 19:10 发表
那你说说电影是从什么变到什么了？电影一开始是什么样的，然后结合了什么东西变成了什么样了？一门艺术的基本表现方式是能用简单几句话讲清楚的，用的什么材料用的什么工具用的什么原理，电影的原理发生了什么根本性变化了？

请，请讲

你是不是觉得原理本身能代表艺术类型？恕我不理解这个逻辑

如果从技术原理来看，你可以自行了解电影领域近五十年诞生的专利数量

posted by wap, platform: 华为
其实话题是电影化，那么最后结论说索尼必须死肯定没错。
话题是画面，网络帐号，那么最后结论说任天堂必须死肯定没错。

楼主又来胡说八道造谣，游戏机卖不动了？ 你有什么数据支持你的这一观点？

歪理邪说~~~~~~~

很庆幸今年游戏界还有Until Dawn这样精彩3A级的互动电影游戏
否则就剩下各种吹嘘超大地图能玩N小时傻箱以及年复一年的打枪突突突游戏了

引用:

原帖由 hanzo 于 2015-8-30 19:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
你是不是觉得原理本身能代表艺术类型？恕我不理解这个逻辑

如果从技术原理来看，你可以自行了解电影领域近五十年诞生的专利数量

基本原理你讲得清楚吗？我用笔画的是形状颜色，不是写文字符号，简简单单一句话说清了，而你在说这笔毛五百年来用过各种动物的各种部位的毛来做过，专利无数，所以绘画发生了根本性改变？我也不能理解你的这个逻辑

引用:

原帖由 hanzo 于 2015-8-30 19:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
你是不是觉得原理本身能代表艺术类型？恕我不理解这个逻辑

如果从技术原理来看，你可以自行了解电影领域近五十年诞生的专利数量

一百年前人说电影综合了其他艺术，既然你现在还说电影综合了其他艺术，那么电影一百年前综合其他艺术的原理，在一百年后，有没有发生根本性改变？不要说近五十年诞生的专利，就从电影诞生后到现在的所有专利，有没有改变电影综合其他艺术的这个原理？如果不靠这个基本原理，就靠那些后来诞生的专利，电影能不能综合其他艺术？其他所有专利加在一起能不能取代这个基本原理来代表电影艺术的基本特点？少了这个基本原理，其他所有专利能不能诞生？有没有诞生的必要？不用回答，你回答不了，你是消费级用户思路，只看有没有新货上架，又可以买买买了，不管是不是新瓶旧酒

这个叫安妮科茨的傻帽说的是中国话吗，我怎么完全看不懂？

引用:

原帖由 安妮科茨 于 2015-8-30 20:58 发表

一百年前人说电影综合了其他艺术，既然你现在还说电影综合了其他艺术，那么电影一百年前综合其他艺术的原理，在一百年后，有没有发生根本性改变？不要说近五十年诞生的专利，就从电影诞生后到现在的所有专利，有没 ...

说人话