有网友和业内人士怀疑，Zealer因为接受了小米、OPPO等业内手机企业的投资，而做出了负面的评测。而Zealer和自如本人则明确否认这一猜测。


到底评测客观与否，背后谁是谁非？ 笔者不去揣测动机，本文将原样总结这场对质中的十大关键信息点，交由网友判断。



1. 整体观感：老罗强势且逻辑完整 自如谦逊无从辩解


在整体这场对质中，很明显可以看到罗永浩掌握了节奏，并且逻辑完整，准备充分。从大纸板PPT中可以看出，罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。


而在自如方面，开头谦逊应对，后来没法掌控辩论的局面。在一次次的被打断中，以及跟着老罗的逻辑走的过程中，到最后无从辩解。


2. 输不起的辩论以及对质的意义


对于同样标榜理想主义的两家企业和两个人来说， 这场辩论两边都不能输，如果输了，老罗输的是产品，王自如输了就是评测的价值没有了。两者也在各自的立场上为自己辩护。


而对质的意义，正如美国“总统辩论”的意义一样，谁都没法说服谁？ 最关键是，说服电视机前的观众。这场对质，最关键是跟电脑前的网友说话。


3. 锤子的易碎性


对于这一点，老罗痛快的承认锤子是目前最易碎的手机之一。自如认为，锤子应该改进其坚固性，而老罗坚持认为为了美观，易碎性不应该成为一个手机好坏的评测点，并且拿iPhone 4来举例子。


4. 机身结构海绵和散热问题


自如在评测视频中认为，机身中的海绵阻碍了机器的散热。而老罗认为，海绵的增加反而恰恰增加了热量的传导和散热效应。


5. 排线和组装工艺复杂度


自如在评测视频中称，机器中排线存在折两折，导致装配复杂。而老罗则用富士康的案例称，现代代工厂会有专业的设备来解决这些问题，不会增加复杂度。


6. 静电问题


自如拿出检测报告称，锤子手机的防静电达不到国家标准。老罗表示，这一问题需要回去确认研究，如果真的有问题，那么承认错误，改进，并且保修到底。


7. 屏幕可视角度悬疑和亮度问题


在此部分，老罗称自如用拍摄角度来故意“黑”锤子。同样的JDI的屏幕，三个拍摄的角度不同，导致锤子在最不利的位置上，从而诱导用户形成错误的判断。而自如表示，这是工作人员的无心之过，同时坚持认为锤子屏幕的可视角度不如评测中的其他机器。


而同样的关于屏幕亮度问题，自如认为锤子手机水准不好，而老罗认为他们已经是用的除了苹果三星外最好的屏幕，没有问题。


8. 相机白平衡和紫边问题


老罗表示，相机自动算法是有很大的不稳定性的。评测人员刻意的换角度，可以得出有目的的结果。对于这一问题的争议，将由实际的实拍来验证。


9. 关于独立和第三方


老罗披露Zealer投资方为小米、OPPO、VIVO、金立四家国产厂商，既然有厂商投资，就不是独立、第三方。而自如坚持认为，因为厂商没有投票权，Zealer是独立的。


10. 关于灰色渠道和商业道德


老罗指出Zealer维修服务所用的配件，为从苹果灰色渠道拿到的，而这一做法是违法的。而自如认为目前行业现状如此，他保证从供货商拿货是合法的，至于供货商是怎样的灰色渠道，他没法控制。


于此同时，老罗说锤子当时请Zealer做付费的咨询顾问，指出了不少问题。后来说没有问题了，然后接着做视频评测指出新的问题。对此，老罗说这一做法是违反商业道德的。

其实这场战斗是很不公平的
锤子的很多问题可以归结为个体问题，主观性非常强
刘翔的问题是客观硬伤，没的闪躲
即时两人说的问题都存在，刘翔的闪躲空间也小太多

引用:

原帖由 hsu 于 2014-8-29 12:07 发表
其实这场战斗是很不公平的
锤子的很多问题可以归结为个体问题，主观性非常强
刘翔的问题是客观硬伤，没的闪躲
即时两人说的问题都存在，刘翔的闪躲空间也小太多

如果没有老罗的揭露,刘翔在继续发展下去就是手机界的黑社会,当一个人有绝对的话语权,你指望他公正,就太天真了,所以老罗吹牛皮先不说,对于行业的正常发展,还是应该给老罗记上一功

还缺个屏幕对比度波动和屏幕色彩还原

老罗说他们屏幕对比度有波动是因为节能开关导致，而不是刘翔说的背光水平有问题

老罗说刘翔用的测试颜色准确度的软件根本不是用来测试民用机器的，并且测试方自己的显示器都需要专业校色后才有意义

这文章硬伤满满啊。

3. 锤子的易碎性
对于这一点，老罗痛快的承认锤子是目前最易碎的手机之一。自如认为，锤子应该改进其坚固性，而老罗坚持认为为了美观，易碎性不应该成为一个手机好坏的评测点，并且拿iPhone 4来举例子。

iPhone4好并不是好在他易碎而是好在其他方面，iPhone4的易碎是他的弱点恐怕只有忠实的苹果教徒才能idc。老罗的手机你好的不学学坏的还很骄傲啊。



4. 机身结构海绵和散热问题
自如在评测视频中认为，机身中的海绵阻碍了机器的散热。而老罗认为，【海绵的增加反而恰恰增加了热量的传导和散热效应。】
括号内言论堪称语死早，不用说了。

6. 静电问题
自如拿出检测报告称，锤子手机的防静电达不到国家标准。老罗表示，这一问题需要回去确认研究，如果真的有问题，那么承认错误，改进，并且保修到底。
老罗质疑刘翔色彩标准的时候可没给刘翔回去认真研究的时间。说不出来就是流氓。你老罗生产个手机防静电都不测你还有理了？你说你测了你怎么说不出来？你这不是流氓是什么。回去研究研究，你领导啊你。

posted by wap, platform: iPhone
这文章只是说明双方的观点，有何硬伤可言。

posted by wap, platform: iPhone
对质现场可不是这种气氛

posted by wap, platform: 小米 红米

引用:

原帖由 @oversleep  于 2014-8-29 12:51 发表
这文章只是说明双方的观点，有何硬伤可言。

楼上两位麻烦抬头看标题

引用:

原帖由 aironline 于 2014-8-29 12:58 发表
posted by wap, platform: 小米 红米
楼上两位麻烦抬头看标题

罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。

这逻辑思路没问题，很清晰啊。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @zo  于 2014-8-29 12:59 发表
罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。

这逻辑思路没问题，很清晰啊。

老罗这思路没问题，有问题的是这文章，有些描述也误解了老罗的意思，如果这文是在拍老罗马屁的话也没拍到点子上。

posted by wap, platform: 小米 红米

引用:

原帖由 @zo  于 2014-8-29 12:59 发表
罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。

这逻辑思路没问题，很清晰啊。

你说的这不叫思维逻辑叫战略思路。逻辑是指有大前提小前提，然后得出结论。战略思路是指我先这么着，然后在这么着，最后这么就获得胜利。
况且这篇文章本身也不能体现出罗永浩的战略思路的正确性。在应对玻璃易碎和抗静电能力不强两方面其实他已经是失败的。只不过是通过诡辩术和气场让现场看起来自己是胜利而已。而泡沫膜那里这个文章根本就是搞错了，把意思完全搞反了。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aironline  于 2014-8-29 12:45 发表
这文章硬伤满满啊。

3. 锤子的易碎性
对于这一点，老罗痛快的承认锤子是目前最易碎的手机之一。自如认为，锤子应该改进其坚固性，而老罗坚持认为为了美观，易碎性不应该成为一个手机好坏的评测点，并且拿iPhone 4来举例子。

iPhone4好并不是好在他易碎而是好在其他方面，iPhone4的易碎是他的弱点恐怕只有忠实的苹果教徒才能idc。老罗的手机你好的不学学坏的还很骄傲啊。



4. 机身结构海绵和散热问题
自如在评测视频中认为，机身中的海绵阻碍了机器的散热。而老罗认为，【海绵的增加反而恰恰增加了热量的传导和散热效应。】
括号内言论堪称语死早，不用说了。

6. 静电问题
自如拿出检测报告称，锤子手机的防静电达不到国家标准。老罗表示，这一问题需要回去确认研究，如果真的有问题，那么承认错误，改进，并且保修到底。
老罗质疑刘翔色彩标准的时候可没给刘翔回去认真研究的时间。说不出来就是流氓。你老罗生产个手机防静电都不测你还有理了？你说你测了你怎么说不出来？你这不是流氓是什么。回去研究研究，你领导啊你。

这文章有问题你还较真。。。
屏幕易碎是对美观考量优先级的一个妥协，推出碎屏险足以说明是考虑过易碎问题的，而且现场也承认了确实有这问题。
拿苹果举例是为了讽刺王自如的逻辑不清，在老罗已经承认易碎并且给出解决方案的前提下王自如再死扣这个问题就是无脑黑，请问老罗拿事实反驳有什么问题？！还好的不学学坏的真喷了，老罗的外观设计是参考了苹果的易碎性才采用这种双面玻璃的方案么？这是成年人说的话么？
王自如作为评测方对公开发布的测评内容理应是了如指掌而且是随时有数据报告支撑的，现场要标准说保密，要方法说还要再研究，没搞清楚发什么评测啊？尤其是作为一家已经小有影响力的公共媒体，这种行为就是100%的职业道德有问题，老罗自己是老板有些东西不懂现场不能回答不会对王自如和消费者产生任何影响，反之对方的评测是会直接影响几百万数码粉丝的判断和对产品的主观形象的，这能一样嘛？？

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 13:28 发表
posted by wap, platform: iPhone
这文章有问题你还较真。。。
屏幕易碎是对美观考量优先级的一个妥协，推出碎屏险足以说明是考虑过易碎问题的，而且现场也承认了确实有这问题。
拿苹果举例是为了讽刺王自如的逻辑 ...

你这样想才是逻辑不清。
你罗永浩妥协是你的事，我测评有什么说什么，我需要管你是什么思路吗？我说你有问题，你承认有问题不就完了吗？你为什么要对你自己都承认的事情向我找茬？
说的好，老罗的外观设计是参考了苹果的易碎性才采用这种双面玻璃的方案么？不是吧，不是你拿苹果当什么挡箭牌？不是的话你比苹果还易碎你有什么好得意的？有什么不能说的？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aironline  于 2014-8-29 13:45 发表
你这样想才是逻辑不清。
你罗永浩妥协是你的事，我测评有什么说什么，我需要管你是什么思路吗？我说你有问题，你承认有问题不就完了吗？你为什么要对你自己都承认的事情向我找茬？
说的好，老罗的外观设计是参考了苹果的易碎性才采用这种双面玻璃的方案么？不是吧，不是你拿苹果当什么挡箭牌？不是的话你比苹果还易碎你有什么好得意的？有什么不能说的？

按照老罗的一贯思路，解释背后的设计背景是完全有必要的，因为除了跟王自如对质更重要的是让消费者知道他是怎么做事的，也许很多人不care，但我说给你听了你就别再说我们完全没考虑之类的云云。。再者，这还是一个树立信任感的过程，消费者对产品的购买原动力除了本身产品的好坏还有对品牌的信任与依赖感，在一个产品入世初期这些背后故事的宣传都是有帮助的，这是为什么要解释的原因。这个思路在锤子发布会上已经明言过了。
拿苹果的事举例是为了反驳王自如说锤子的屏幕易碎低于行业最低水平这件事是有问题的（这跟直接说屏幕易碎是两回事），我就是低于最低水平，我承认，但我不觉得这事有问题啊？！因为从苹果的事例看即便如此也不会对产品的推广起到决定性的影响，所以锤子觉得做出这样的妥协考虑是合理的。
还有你为什么每次回帖都要加私货？屏幕易碎问题我怎么就看不出老罗有得意和骄傲的成分？比如正常人说我爱吃辣，这是客观描述，怎么有些人就能幻觉出你爱吃就吃呗，得意什么？

本帖最后由 linkwho 于 2014-8-29 14:12 通过手机版编辑

引用:

原帖由 linkwho 于 2014-8-29 14:06 发表
posted by wap, platform: iPhone
按照老罗的一贯思路，解释背后的设计背景是完全有必要的，因为除了跟王自如对质更重要的是让消费者知道他是怎么做事的，也许很多人不care，但我说给你听了你就别再说我们完全没考虑 ...

你解释归你解释，我又没拦着你解释，这和我测评有什么关系？你跑来跟我吵什么？就是因为我没帮你解释？你的解释我认同不认同还两说呢。你觉得这样是值得的我还觉得不值得呢，怎么，不能发表反对意见了？

“王自如说锤子的屏幕易碎低于行业最低水平这件事是有问题的”都业界最低水平了还没问题？你说iphone4低于业界水平那是因为当时就iphone4独一份的前后玻璃壳。你这个T1在所有前后玻璃壳手机里是最差的你还没问题那什么样才叫有问题？