http://www.36kr.com/p/203935.html 原文

编者按：本文作者Ryan Katkov是一名供职于Life360公司的设计师。文中提到的Design By Committee是设计领域的一个概念，它通常被用来形容某种设计因为太多人的参与而出现瑕疵或缺陷。此概念往往暗示着某种设计由于缺乏视觉一致性，最终以没能表达这种设计的初衷而告终

苹果真成了Design By Committee的受害者吗？

在昨天的 WWDC 大会上，苹果终于公布了其最新的基于扁平化设计的移动操作系统——iOS7。作为一名设计师，我曾经万分期待 Jony Ive 和他的设计团队即将给这个世界带来的惊喜。

然而当它的截屏出现后，我却感到有些意外。不协调的外观和感受，略显粗糙的色彩搭配。没有协调性，没有核心主题。我不禁问道：这款产品真的出自苹果的那个举世闻名的设计师团队吗？

然后我突然意识到，苹果正面临着和 Google 当初一样的困境。

Design By Committee

所有的迹象都已表明了这点。不必要的复杂，不一致，逻辑缺陷，平庸无奇，而且最重要的一个特征：没有统一的风格。我相信 Jony Ive 并没有通过确切的样例和风格来指导他的设计团队。取而代之的，Ive 只是摆出了一系列的核心概念，给他的设计团队演示了一下扁平化设计样例的情绪色板，接下来他便告诉设计团队去创新吧。然后，他把这个团队松散化为一个委员会那样的结构。

Google：曾测试41种蓝色色调效果

Google 算是所有 Design By Committee 例子中最著名的一个了。当 Doug Bowman 离开 Google 设计主管的位置转投 Twitter 的时候，Google 已经后退到他们最擅长的东西——数据——上了。他们曾通过多元测试，测试了 41 种蓝色色调的效果。结果呢？你只能得到一种毫无情感融入的设计。

即使 Doug Bowman 还在 Google 的时候，他便发现自己无法施展自己的才华。他的设计决策总需要 Google 高层主管的审核，这些人当然都是些工程师。而工程师们是没有能力做出关于直觉和情感的决策的。他们会回退到数据上，通过固定的逻辑来解决每一个问题。Design By Committee 的特性之一是：设计由数据驱动。由数据驱动的设计可以完美应用在用户界面、用户体验以及用户对话上。但它不适用于审美设计。

不过，从 Google 后来重新设计的在线地图应用，以及发布的几个如 Google Now 和 Google Maps 的 iOS 应用来看，Google 在这方面已经多少有些进展。

言归正传，我们再来看看iOS7的设计

我一眼就看出来 iOS7 是 Design By Committee 的结果。我会举几个具体的例子。首先是图标设计本身：


Safari 浏览器的图标——他们是怎么想的？渐变由轻到重，背景填充的白色。再对比来看电子邮件的图标，它的渐变由重到轻，而图标背景却填充的蓝色。为什么要这样设计？按理说他们是 iPhone 上最常用的两个图标，而且通常都和短信、联系人这两个图标一起放到底部托盘里，彼此相邻。同样对基础色蓝色进行了渐变，二者的渐变方向却完全相反，而且他们并没有彼此互补。这是为什么？

我们往前倒退一些，来回想一下 Ive 极度想要遵循的扁平化设计的原则是什么。扁平化设计的核心是：简化，减少复杂。不要通过添加特效——如投下的阴影，斜角，发光以及最重要的，渐变——来增加复杂度。谨慎使用彼此协调的颜色调色板来保证色彩的层次感。高度可用的元素用强色系，背景物体则用淡色系。

上面的任何一点都没有在 iOS7 的主屏上有所体现。


你真的不会认为它是融洽协调的。这让我想到，每个独立的 app 团队会基于松散的指导方针提交他们自己的图标设计，而这些图标则会被一股脑扔到同一个桶里。这就是我自己的感受。在所有苹果产品里，没人会认为这个曝光率最高、被看过次数最多的屏幕具有整体一致性。

不过，虽然主屏幕看起来很丑，为什么独立的 app 却看来其很漂亮？电子邮件应用就是一个非常好地演示了怎么做才正确的范例。


整洁，简单，直接明了，把需要解释的内容减到最少。漂亮的交互。所有或者大部分新 app 的设计会遵从这样的设计范式。

但是，为什么主屏幕和 " 控制中心 " 如此不同？


我非常讨厌看见这个界面。毛玻璃效果结合着不够明了的图标。WiFi 是打开还是关闭了？置于混浊背景之上的难以识别的白色文字。同一个空间内出现的两个滑动条，但二者的功用却完全不同。

我的猜测是，Ive 的团队试图遵从 app 设计原则，并把它贯穿到整个 iOS7 的体验中去，但与此同时，他们又试图把 " 控制中心 " 和每个独立的 app 区分开来，以便让用户意识到自己是在“顶层”视图，抑或 app 界面。然后就得到了这样的结果。毛玻璃效果，模糊混杂的配色，很差的对比度。为了让“控制中心”表现得与众不同，他们故意放弃了扁平化设计的原则。

在这里，我可能并不会给苹果很高的评价，而我当然知道他们斥资数百万美元、动用上千的人员进行测试，修改，测试，数据审查，然后测试更多内容，直到他们拿到完美的产品。

然而，我认为他们正是败在了这上面。我相信 Ive 完全照搬了 Google 的做法。依靠数据而不是直觉，因为他不相信自己的设计直觉。我们都知道 Ive 是由于产品设计而名噪全球的，但你不能把产品设计原则应用到人机界面交互的设计中去，他们是两个完全不同的范式。

Jony Ive 试图依靠 Design By Committee 来帮自己做出决策。iOS7 则是这样做的结果。他会继续这么做下去吗？我们拭目以待。
VIA: medium.com

posted by wap, platform: iPad

毛玻璃和和高饱和度渐变实在是太廉价了

posted by wap, platform: iPhone

我看了下原文的评论，作者已经被真果青喷成傻逼了。

说得还是有些道理的，Ive是设计师，听说挺宅的，可能并不适合协调管理一个大的团队

苹果敢于推翻之前所有的界面。敢于创新没什么不好。创当然会有镇痛的。不然ios再吃老本吃10年？

我看了下原文的评论，作者是这样被真果青喷成傻逼的

不知道喷7丑的有几个上过美术课，又有几个懂平面设计。
反正至少在我看来，7做到了平面设计中处于中高端的一个境界：简洁，以及一定程度的典雅。

[ 本帖最后由 springer 于 2013-6-12 22:11 编辑 ]

posted by wap, platform: Chrome

我觉得，safari的图标不是一般的难看，很突兀。照相机的也是。

界面里面的简洁，还凑合。


但是我想，如果iOS6的图标配合iOS的界面就不行么？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @springer  于 2013-6-12 22:03 发表
不知道喷7丑的有几个上过美术课，又有几个懂平面设计。
反正至少在我看来，7做到了平面设计中处于中高端的一个境界：简洁，以及一定程度的典雅。

这位可以去应聘百度设计团队了…

引用:

原帖由 阿毛 于 2013-6-12 22:19 发表
posted by wap, platform: iPhone

这位可以去应聘百度设计团队了…

来，对着大家说一次，语音控制，siri，天气，时钟界面7不如6，然后您再标榜一下自己的品味。。。

有改进总是好的，喷来喷去还是抢着买

要对比应该上大图才对，IOS6的质量以及压缩得连边缘立体感都没了，还对比啥啊

这只是个beta版本而已啊，喷一喷无所谓，苹果又不是不会改，果粉和果黑都不要高潮

posted by wap, platform: iPhone

我喷什么你都不知道你喷我干嘛…

引用:

原帖由 springer 于 2013-6-12 22:03 发表
不知道喷7丑的有几个上过美术课，又有几个懂平面设计。
反正至少在我看来，7做到了平面设计中处于中高端的一个境界：简洁，以及一定程度的典雅。

原来是消费者欣赏/设计水平不行，真的不是苹果不好。
新时代的idc嘛。