求指教:D

首先撇开不谈一些特别夸张的情况

比如某些成本小的惊人的卖座片，比如当年的女巫布莱尔，后来的鬼影实录等.....这种成本，说白了能忽悠点人进电影院，哪怕票房只有几千万美元，也早就赚翻了

另外就是卡梅隆大神的AVATAR和沉船这种，虽然投资惊人，但票房更加惊人 虽然通货膨胀的因素不能不计，但话说回来，97年的18亿，现在的27亿，也足够让别人掉眼镜的了


那通常情况呢？

现在一部标准的好莱坞大片，爆炸贝，诺兰之类导演的，一般投资总归在一亿以上的吧，这类影片，算上后期的推广之类的费用，到底要票房多少才能赚钱呢？

我一直搞不懂的一个例子，就是爆炸贝的《珍珠港》，这片子常年被人说票房惨败，妈妈咪呀，我是真没看出来哪里惨败了

当年这丫是野心勃勃想挑战沉船的，虽然事与愿违，但全球4.5亿的票房，也不算难看了吧，拍摄虽号称花了1.5亿打破了沉船97年的记录，后期推广花费肯定也不小，不过个人理解，4.5亿肯定是保本，而且赚钱的啊，何来惨败说？

难道说后期的费用，足足超过3个亿嘛

另一个例子就是04年的《特洛伊》，如果没记错的那段时间是拍史诗片热，同类型的片子出了一堆，比如亚瑟王，亚历山大大帝等.....不过无一例外的票房惨败，都被喷了

唯独特洛伊，貌似还行阿.....虽然北美地区一亿多不算好，但后来海外磨啊磨也磨到3亿多了，全球4亿多的票房，按照这样一部大片来看，算收回成本了嘛


一般的拍摄成本很多网站都有数据，唯独后期费用这块，有业内嘛:D 说白了，能接近和超过10亿票房的大片，都是凤毛麟角啊，总不可能非要搞到这个层次才赚钱吧

一说道票房残败
总想到未来水世界和成龙的环游地球

查了下珍珠港北美票房都有近2亿，说惨败可能是基于较高的票房预期带来的落差

另外，如果没记错，一部米国电影如果不能在本土市场上收回成本，哪怕是全球票房可观，续集计划还是可能会被搁置

[ 本帖最后由 kklove 于 2011-10-12 21:02 编辑 ]

还没算票房分成不是？

纯票房的话，要成本的3-4倍才能回本
不过现在能卖版权，周边，植入广告，就不一定了，每部电影都不一样

[ 本帖最后由 scalper 于 2011-10-12 21:51 编辑 ]

另外，请活用搜索引擎

ZT



投资分制作费用+宣传费用，有无其他投资方介入，演职人员有无票房提成，是自己发行还是找大公司发行，(海外)是卖版权还是影院发行的方式，有无广告赞助，DVD和蓝光的租赁和销售如何，电视版权销售如何，其他周边(游戏、玩具、主题公园、原声、书籍等等)，太复杂，而这些里面，哪一个都不是小数字，所以这个问题能给出一笔清楚帐的，只可能是业内人士。

好莱坞大发行商与影院的票房分成，笼统的数字就是一般是本土票房影院拿走40-45%，海外票房影院拿走55-60%。

如果不是自己发行的话，发行商一般要拿走票房的10%-20%左右作为发行费用。这方面是相当赚钱的，华纳、派拉蒙、迪斯尼、福克斯这样的大发行商每年光靠发行就赚很多，但这样就意味着制片公司的风险更大，典型的例子就是梦工厂动画部(DWA)，拍了很多票房很好的片子，但是发行是派拉蒙，往往票房上拿的还没派拉蒙多。

广告赞助往往是很可观的，07年的变形金刚还没上映就先捞回很大一部分制作成本了，靠的就是这个。

DVD往年是回本赚钱的制胜法宝，但是这几年(尤其2010年开始)的萎缩能厉害，蓝光的增长还远不能弥补，现在还有在线看片的收入，比如youtube就有，但是总体来说硬碟收入是大不如前了。

电视版权，可以笼统的按票房的10%算，但这只是第一轮，收视率高的电影，能不断的被电视台购买版权播放，这方面的收入是很可观的。

其他周边，这个就差异更大了，像迪斯尼虽然电影拍很多，但大本营是在周边，玩具、主题公园等的收入比票房大得多，汽车总动员的周边就据说给迪斯尼带来了全球40多亿美元的收入，实际上维持周边收入的来源点也正是迪斯尼收购皮克斯的原因。美漫等改编的电影，这方面周边也很大。 相反，阿凡达是票房巨兽，但其他周边就一般。

总体来说，一部电影如果在票房上就能回本，那就是很成功了。

珍珠港还有7000万的营销成本，加起来总成本过2亿了

说它票房惨败过了点，没赚头倒是真的

引用:

原帖由 scalper 于 2011-10-12 21:48 发表
纯票房的话，要成本的3-4倍才能回本
不过现在能卖版权，周边，植入广告，就不一定了，每部电影都不一样

妈妈咪呀，这么算大部分大制作片岂不是都是大风险小回报的买卖？

这现在大片动则1亿多拍摄成本，这风险太大了吧

毕竟变形金刚，哈利波特......这种周边无比发达的系列，还是少数啊

这样倒有个问题了

08年诺兰的the dark knight有10亿的票房，这必赚无疑了，到底能赚多少呢？

反过来，05年batman begins，口碑也非常高，但票房说高不高说低不低，3.5亿，这个数目算亏嘛？这2部蝙蝠侠都是大投资啊

还有类似的，Xmen系列，每次都是3亿5亿的潜力了，高也高不去，但片子投资都不小，这估计起来到底算亏算赚呢，亏的话，系列也不可能这么长命啊

蝙蝠侠1肯定没亏，不然为什么加投资让诺兰拍2呢

这电影制作和发行都是华纳，要多赚一点的

感觉除非超亿的大制作，否则一般过亿就有希望续集

那些号称制作成本超过2亿的大片,一般北美总票房都过亿的话,  保本应该没大问题,  基本上DVD和BD的发行还能再赚相当不错的一笔

posted by wap, platform: ZTE

一般来说全球票房能达到制作成本的3倍以上才能算得上保本，当然北美票房占的比例越大越好

引用:

原帖由 Raven 于 2011-10-12 23:01 发表


妈妈咪呀，这么算大部分大制作片岂不是都是大风险小回报的买卖？

这现在大片动则1亿多拍摄成本，这风险太大了吧

所以说拍大片其实是个回报率不高的买卖……
而且风险确实高，著名的一个克隆岛干死梦工厂的实例啊……

制片厂唯有多拍片，大片赚人气，小片猛捞钱才是正路……
国内现在都一股脑上大片，然后那些业内一个劲的感叹一年下来根本没几个片子赚钱，确是电影行业的实情啊……

引用:

原帖由 九能不带刀 于 2011-10-13 00:59 发表
那些号称制作成本超过2亿的大片,一般北美总票房都过亿的话,  保本应该没大问题,  基本上DVD和BD的发行还能再赚相当不错的一笔

制作成本都2亿了……北美总票房才过亿？
那全球票房也就2亿3亿吧……

根本就是猛赔的啊……

制作成本2亿的片子，追求的目标都该是北美首周票房过亿……

怪不得sony近几年都没什么成本过1亿5的大片