引用:

原帖由 级替四 于 2010-11-23 01:22 发表


听前面的人说，你用的那个软件有法线贴图平滑圆角，或者模型细分代理渲染。

如果是这样的话，你场景里导入几台车的话，就保证不了每秒60帧的硬件显示速度了。

普通的3d软件如果边缘只用3段的话，比较大的倒 ...

对付这种简单的转角用不到那么复杂的技术，不过是色彩渐变模拟，PS1年代都开始在游戏上使用了的技术。

引用:

原帖由 级替四 于 2010-11-23 02:57 发表
我也不是专业的，不过就是空闲时喜欢做些车和女人玩玩，摸3d软件的时间比较久，10年吧。

以我的眼光来看，倒角用的段数多些少些都是小问题，拉远了根本都忽略掉了。

但gt5p的车模在材质，模型准度上和fm3不是一 ...

用色彩渐变模拟圆滑倒角效果除非间隔非常的大，只要不超过30度，破绽并不明显，所以在很多游戏里都用到的。
这是我76楼原话，“我个人来看，GT在车模和画面渲染方面确实比FZ3的要强些，但主要强在渲染方面，车模面数的差距应该不大，那人用导角的圆滑度来证明GT5面数多不成立，只能证明为了在家用主机有限的机能上做出尽量逼真一些的车体，GT的那些建模师这6年确实没有白吃饭。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-23 10:21 发表


不好意思，就看到你用一张图说明“经常巨大方块”自投影。
这里只看到你一家之言说3个面出来效果比人家5个面好，你连比都不敢比啊。
扯到引擎做什么？我是问你这个简单工具有什么证据证明GT5和FM3用过？

投影问题下面有人解释了，比就比啊，说我工具简单，好，用3DSMAX,MAYA什么的软件画方块倒角我还是会的:D ，
这是我用全球最大的二维、三维数字设计软件公司的最知名3D设计软件3DSMAX作的图，你叫专业人员来比啊。:D 看看谁的导角更“顿”一些啊。:D

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-23 16:50 发表


果然是不比不知道啊，把你俩的成品图放一起一看，高下立判，人家仅仅比你多用了两个面就拉开如此大差距啊。
还有你俩导角的宽度都不同，如何比较“顿”？至少你做个和他一样级别的模型再来比吧。

像他那样上材质渲染有什么难度，上材质他死得更难看。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-23 22:18 发表


人家没上你这些材质啊，不过就算你弄了点反光上去，效果还是不行啊，另外导角的宽度都不同，是无法判断哪个顿的，宽度相同情况下你用3面数，他用5面数，这样才能比。从你的成品看，你的3面数少了点所以导致效果一 ...

我上的就是是汽车漆材质，效果对比他的如何大家大家自然心中有数，另外我从没听说过在倒角时线之间宽度必须固定这种高论，是你自己的发明还是你那位“专家”的高论啊，给个具体宽度数值和论据来大家开开眼啊！比较哪个倒角钝，自然是比相邻90度两个面之间连接的圆弧面的半径哪个更大，弧长哪个的更长，半径越大，弧长越长自然越钝。如果你不知道为什么，就不要来这里谈什么光线追逐，容积云了:D 。

[ 本帖最后由 雅彦 于 2010-11-24 23:20 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2010-11-25 13:00 发表


这语文理解能力，真差，你要比哪个“顿”，就得宽度统一啊，要不如何比？

哟，一个中学教育知识都没过关的人，居然好意思天天装扮成什么计算机专业人士啊，计算机硬件知识啊、光线追踪啊、容积云啊等等一天挂在口边，还想嘲笑人家的语文理解能力，比较方法我标红给你看啊:D