sony不该起诉吗？

我也觉得破解了以后却毫无责任看起来有些不妥，因为这个指向性太大了。说得好听，追求这追求那，但实际上破解一来至少对数量巨大的盗版玩家来讲最大的意义就是盗版来了，这个并不是特例。sony从法律角度上能不能赢不说，他因为破解想起诉我觉得在情理上没什么问题。

引用:

原帖由 lilit 于 2011-1-12 21:06 发表
某人犯了一个错误就是一厢情愿的把盗版的错归结在黑客公布密匙身上
反对盗版没有错，估计坛子里面没有反对的
但是历史上有几台机器被黑客破解了密匙呢，又有几台机器没有盗版呢？
因为黑客公布密匙所以出现盗版
...

我也pc白，破解密匙和盗版没有什么指向性的关系吗？我还以为有。。。。不过这两天看帖，看诸位的情绪是有啊。。。。。

引用:

原帖由 aa420 于 2011-1-12 21:51 发表


233
我建议你和LZ还是弄清楚什么叫hacker什么叫cracker吧

请赐教，我确实不知道。

百度百科看了一下，貌似cracker其实就是我们平时所认为的“黑客”吧，就是那些专门搞破坏的。。。。
不过真正的hacker是什么呢？是不是那些破解并共享的人？他的的目的是不是就是利用自己的技术打破一些商业团体对共享的限制？这种限制又是什么？是合理的还是霸道的？谁能举例解释一下。。。。。

。。。。。。
那是本书还是篇文章啊。。。。。能直接解释一下么。。。。
我看的百科中对hacker的解释，感觉hacker简直是圣人了。各种破解仅仅是因为技术上的挑战，就算破解了账号密码，也会遵守保密的原则，不泄露给他人；找到了漏洞非但不去破坏，甚至还可能通知对方修补。。。。。

引用:

原帖由 aa420 于 2011-1-12 22:26 发表


破解并共享软件也是cracker

比较清晰的hacker定义你可以看看Jargon File的《如何成为一名黑客》

搜了搜那篇文章，发现我在百度百科看到的内容基本上就是那篇文里写的东西。
我还是搞不懂，究竟这次放出密匙的人属于hacker还是cracker？如果这个密匙一放出来就意味着其他人很容易根据这个进一步制作出盗版之类的破坏主机、游戏商利益的事情，好像也不是黑客的行事风格啊。。。。

posted by wap

引用:

原帖由 @aa420  于 2011-1-13 10:40 发表
属于hacker
密匙并不是对系统或是软件的恶意破坏，能搞到密匙本身就说明系统出现了严重的漏洞
至于对大众公开，只能说sony跟hacker的关系弄得太僵了:D

你这么解释我有些理解了，不过看来这hacker也不是菩萨式的人物啊，还是说在他破解密匙的时候，他还是hacker;公开后已经算是cracker了?毕竟这种公开是具有很强的杀伤力的。。。。

posted by wap

引用:

原帖由 @aa420  于 2011-1-13 13:26 发表
不算是cracker，请再仔细看看之前的那篇文章
公开密钥跟公开windows致命提权漏洞没有什么本质的区别

那篇文章我又看了一遍，里面的内容大部分还是告诉你要想成为黑客需要什么技术，对于这种破解或者找漏的事情涉及得不多啊。。。黑客公开windows致命提权漏洞的目的是什么?

posted by wap

引用:

原帖由 @宝塔震河妖  于 2011-1-13 15:39 发表
是让卖狗肉骚妇去修补漏洞，避免被cracker利用。

如果是为了让微软修复，私下通知一下不就完了?为何要公布让大家都知道?这不反而更容易被cracker知道么?

posted by wap

引用:

原帖由 @宝塔震河妖  于 2011-1-13 15:48 发表
大企业和政府一样，不闹大他不管，有时候闹大了他都不管。。，你还私下通知。。

你的意思是，微软平时就算被人提醒了有漏洞也不会去管，除非这漏洞被公开了，闹大了，用户甚至可能因此受到了攻击以后，才会有所行动?因此黑客才会选择公布漏洞而非私下通知?

posted by wap

引用:

原帖由 @lilit  于 2011-1-13 15:50 发表
有很多案例是黑客私下通知某单位其保障系统有问题而被无视
最后直接黑掉了事的
所以还是公布一下效果更好一些

。。。。。
看来黑客的最大目的是证明自己的正确啊。。。。。

byd还有人呐喊叫好呢，底气十足。:D

我在想另一种可能，那便是hacker有研究系统的权力，他可以得到密匙或者漏洞或者其他，但是可不可以规定专门机构或者当事人（企业）对其研究结果予以确认后，不要公布这种可能造成巨大损失的内容？仅仅得出结果，但是不公布，对hacker的权力来讲也没有太多实质性的损害吧，但是对厂商来讲可能避免非常大的损失。

引用:

原帖由 Waist 于 2011-1-13 17:45 发表


一个人觉得一件事是否合理是指是否能满足他的心理预期。版权仅仅是保护了创作者的正当利益，还是说版权保护让创作者赚到了额外的钱，如果让不同历史时期的人来回答估计答案也是不一样的。如果把时间追溯回古代， ...

谈古代没意思，古代偷东西还剁手呢，古代女人还浸猪笼坐木驴呢。创作者是创作者，表演者是表演者，表演者靠的是外形和表演功夫，创作者靠的就是他那点创作成果，如果他的创作得不到保护，这种创作就很容易被他人轻松复制并且牟利，对创作者而言是极大的不公平。这种公平的确保与古代是否存在没有任何关系。