没有比用阿童木更白痴的事情了...........................

引用:

原帖由 baggio635193 于 2008-8-9 16:54 发表
HPt得太贵了。要5K以上啊。。。
另外LS有比阿童木更好的选择吗

VIA Nano................

地球人都是到阿童木性能基本和C7差不多......................

真够累人的，俺还要看美剧呢..........











[ 本帖最后由 Gtoyo 于 2008-8-9 17:57 编辑 ]

1080P播放对比，1.3G VIA NANO完胜1.3G ATOM：
http://www.youtube.com/watch?v=3 ... om/1/113/113088.htm

[ 本帖最后由 Gtoyo 于 2008-8-9 18:17 编辑 ]

其实我这还有一组更详细的对比，在视频&音频转换上阿童木更是一败涂地，而且现在只有INTEL才知道什么时候阿童木有新的芯片组，同理针对NANO的NV芯片组也还没有推出..............

ATOM的潜航时间是通过牺牲性能来得到的，也就是说做同样的事情你需要花费更多的时间，这样的“笑能”有什么意义？

引用:

原帖由 akadatez 于 2008-8-11 10:02 发表


X2 基本上笔记本其实我用的时间内80%都插着电源！

建议你从一楼开始看帖..............

引用:

原帖由 baggio635193 于 2008-8-11 10:09 发表


这要看你用来做什么，你用电脑经常都会都CPU开到100%吗？而且就性能来说nano也不是领先从多。。。

重要还是先清楚自己买这种的NETBOOK要来干什么，就好像我是来拿上网，上Q，和看一些RMVB、AVI格式的视频，还 ...

同样一个程序哪怕可能只占用1％的CPU资源在不同性能的CPU面前运行的时间还是不一样的，性能好的CPU无论在是否满载的时候都是胜者，而且在现在这种一个浏览器加上一个Flash Media Player就能消耗掉100％CPU资源的时代一个老爷车式的的平台是不能满足消费者的。

顺便附上VIA NANO和ATOM在实际使用时的性能差别对照：









[ 本帖最后由 Gtoyo 于 2008-8-11 10:43 编辑 ]

引用:

原帖由 baggio635193 于 2008-8-11 11:05 发表
其实LZ你应该问一下自己拿netbook是来做什么用。。。。
另外LZ能提供一个浏览器加上一个Flash Media Player就能消耗掉100％CPU资源的网页让人上一下吗？
还有nano性能本来就不具有压倒性，何来批评人家老老爷车式平 ...

1：你用Firefox3上Veoh.com去找些清晰的视频看看是不是会卡，或者你多开几个中关村的主页看看就知道；
2：30％以上的实际性能差距，还不叫压倒性？一颗PI跑几乎100秒的CPU加上个已经淘汰的芯片组不叫老爷车叫什么？

引用:

原帖由 baggio635193 于 2008-8-11 11:15 发表
另外，我也不是说性能不重要，有竞争的情况下我们消费者才会有更多的选择。。。
不过如果nano现在还不能得到NB厂家的认同，或者尽快推出netbook机型。。。
等atom的双核出了，或者在这样拖下去，只会被intel的拖死 ...

VIA不是得不到厂商认同，而是VIA没能力给厂商进行“补贴”，而且现在NANO的产能有限，根本满足不了市场需求.......

引用:

原帖由 baggio635193 于 2008-8-11 11:46 发表
你没有能力是你自己的问题，你没有产能也是你的问题，难不成还要竞争对手出补贴你？！
这就是竞争。。。你自己不能得到市场的认同，能怪得了谁。。。
1.8G和1.6G的比多30%就是压倒的了？

1：消费者都希望得到更好得产品，在这个问题上消费者和厂商是对立的，作为我才不在乎什么补贴不补贴，我在乎的是同样的价格能得到什么产品而已，Intel和VIA之间得较量和我压根儿就没有关系；
2：在芯片界里10％的性能提高就是不得了的事情了，何况笔记本又不是用来测试的........

BTW:“补贴”是不正当竞争行为........

[ 本帖最后由 Gtoyo 于 2008-8-11 12:15 编辑 ]

引用:

原帖由 见风 于 2008-8-11 12:11 发表
没有领先2倍就洗洗睡吧。:D :D :D