这里分别是去酒吧、回剧院、屋顶三场戏：
[flash=800,490]http://www.tudou.com/v/JRmzQUVDQN0/&rpid=5510484&resourceId=5510484_04_05_99/v.swf[/flash]

从这三场戏可以给出一个剧院局部结构平面图，可以客观地看到主角房间、屋顶、剧院正门大街、酒吧的位置：


黑线区域是二楼，红线区域是底楼，屋顶我用蓝框表示，小蓝圈表示主角女儿的位置，A侧表示从屋顶看到的大街，B侧表示从剧院正门出去看到的大街，大C表示从主角房间里看到的大街。

那么问题就产生了：看起来是同一条大街，其实分别朝东、朝西、朝南。

先来看大街上的布置。a是红框，b表示蓝框，c是黄框，d是绿框tickets here，e是紫框长幅海报，


f是街头打鼓卖艺的黑叔叔这个位置：


平面图下方两个绿色小框是酒吧窗户，g是酒吧门，用橙色框标注，远处的d也用黄框标出来了：


d处tickets here标示、e处长幅海报、f处黑叔叔和背后的灯箱是前后并排的

在进酒吧前可以看到，从黑叔叔到酒吧门口是又走了一段路的，但主角从酒吧里出来往回走的时候，一出酒吧门边上的墙上直接就是e的长幅海报了：


也就是说，g的酒吧门口直接跳到了f。去酒吧这一个来回看似是一个长镜头拍下来的，但是其实起码是由两个镜头组成的。除了g突然飞到f外，第二个理由是进出酒吧门时各有一次，起码有那么一格的时间画面是全黑的，停机再拍换场景，拍完酒吧里的戏后，把f处的灯箱拆了，墙凿开，一模一样装一个酒吧门上去。

第三个理由是，去酒吧路上的a这块竖起来的长招牌是这样写的：


而从酒吧出来就变成这样了：


糊掉背景看不清招牌上的字也起到避免看到前后不同的目的。

第四个理由是，从酒吧出来后一直到主角走过d处tickets here标示，摄影机一直都不敢朝向墙拍，只能从内侧朝马路上拍，这是在躲开黑叔叔位置造的酒吧门，避免直观地看到距离缩短了。

至于说为什么不干脆不要拍a不就行了吗，那是因为abc是用来让人认为好几个场景都在同一幢楼里发生的参照物，这三个参照物都是两两或三个完整地、有意地出现的，尤其是那块a格外重要，我猜测去酒吧路上的时候b没有装好，在镜头里你看不到，而c这四个人头像又不能出现在c'的位置（也有可能是c'位置不能装这块大大的海报，可能是人家商店门口什么的），所以在去酒吧路上唯一的参照物就是a这块长招牌，而且很巧的是，bc压根没有，a又没有换过来，所以我猜测换a、装bc、造酒吧门，是同时施工的，所有工作力求在一个时间段内全部搞定。从这个角度再来看酒吧来回这两个镜头的拍法就很有意思了，又必须有起码一个参照物，又不能直勾勾让人看到bc的位置是空荡荡的，然后回去的时候由于施工完成了所以要让人看到全部三个参照物，但是又不能看清a已经换过了。

来看下出酒吧后第一眼的场景布置：



推门出去迎面而来一块大大的剧院幽灵招牌和灯箱，大大的四个人头像大黄海报，以及虚掉不能让你看清写了什么的长招牌，三大参照物齐聚一堂排排坐，太开心了赶紧拼命拍啊，而且也避开了黑叔叔位置的新造酒吧门，一石二鸟

现在来看一下这三个参照物出现了几次：
第一次是酒吧来回路上，

第二次是男女配角在屋顶：


第三次是镜头从街上退进主角房间：


第四次是傍晚屋顶：


就这样，ABC三条街一条朝东一条朝西一条朝南，变成了一条街，屋顶、主角房间、大街这三个在客观位置上朝向完全不同的地点都联系起来了，变成了朝向相同的楼上楼下的关系了。煞费苦心最主要的就是为了这一点。

在确定了整个故事要呈现一种重要场景其实就是楼上楼下的目的后，才能够明确什么地方要用三维做假，现在能够确定的是屋顶的街景一定是做出来的，女儿和男二是对着一条不存在的街演戏，或者起码是经过三维修改过的，因为如果酒吧来回街景是做的，为什么a是不一样的，而且这样也能解释为什么夜晚屋顶最后镜头随男二摇上去拍两栋楼，天亮后摄影机的位置却在街中央。

我个人不喜欢这部片子，因为长镜头表现的是现实空间关系，现在你用伪长镜头+三维造假破坏了长镜头的这个作用，让人觉得现在看个片子很累，要去分辨是真的还是假的，索性你是个完全的科幻片倒算了不用较真。

[ 本帖最后由 thetable 于 2015-3-4 09:36 编辑 ]

如果屋顶的街景不是三维做的，那么还有一个解释就是在上去的楼梯上镜头切了

引用:

原帖由 supermetroid 于 2015-3-5 12:01 发表
posted by wap, platform: Meizu 魅蓝
不都说了大部分都是伪长镜，有什么好研究的

反过来证明某个镜头一定是切过的给人一种看出穿帮的快感，而且分析涉及前期规划，这不是单纯的找剪辑点，而是要找出拍摄的依据，这栋楼的这个房间我准备怎么安排，那个房间要怎么安排

引用:

原帖由 grammyliu 于 2015-3-8 13:49 发表
拍摄的剧院百老汇是St. James剧院，我在这个剧院正对面的Myjestic剧院门口也就是楼主照片这个场景的马路正下面排队半小时等着进去看《歌剧魅影》。蓝光碟里的花絮讲了，剧院里根本没有那么大的空间，全部都是在洛杉矶 ...

我还是那句话，技术很有想法，但是这片子出来得到那么高荣誉，以后叫人家怎么欣赏长镜头？长镜头的美就是尽量减少制作痕迹，尽量表现真实，现在长镜头可以人造了，可以任意切割了，可以搞一堆三维进去了，你看到的空间关系不再是现实空间关系了，长镜头就没意义了，变成造假了，就好比照片跟绘画的根本性区别就是记录和再现的区别，现在你照片里P了一堆没的东西进去叫人家还怎么欣赏摄影？电影不是不可以虚构空间关系，电影通过剪辑再造一个虚构的只存在于电影里的时空，这是电影的特点，但是这些都是建立在电影的记录特点上的，现在你把记录破坏了，那还不如直接拍动画片完了，想加什么进去就加什么进去。我始终认为破坏了长镜头表现的现实空间关系是这片子的严重缺陷

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-3-12 13:16 发表
posted by wap, platform: 华为
电影从有蒙太奇开始就走上这条路了。

你知不知道蒙太奇是什么意思？蒙太奇之前是什么你知道么？蒙太奇之前是库里肖夫效应，两个镜头接在一起可以产生新的含义。蒙太奇讲究的是镜头和镜头的冲撞，撞出新的含义，苏联人爱革命爱热烈爱冲撞，好莱坞是六十年代开始才逐渐学会苏联人的这套理念，旧好莱坞讲究的是无缝剪辑，让你看不到切点，要流畅不要冲撞，要成规不要创新。你现在来看鸟人这片子，虽然不能说是旧好莱坞的陈旧观念，但是远远扯不上蒙太奇，这片子没有任何镜头和镜头的冲撞，没有产生人主观上的新的感受。你说得轻描淡写，电影从有蒙太奇开始就走上这条路了，那你告诉我这片子走的是哪条蒙太奇？这片子压根就没有蒙太奇好吗？而且讽刺的是，这片子的剪辑手法是蒙太奇的手法，进出酒吧改变了空间，但是观念上的问题硬生生把产生的新的含义抹掉了。不发挥蒙太奇特点去寻找新的含义而是用来模拟现实空间关系这种打打补丁的行为，是把蒙太奇变成了三维特效的帮凶，我觉得好莱坞药丸

引用:

原帖由 wpang 于 2015-3-12 21:19 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
分析的倒挺用心，结论部分关注点跑偏了，观点也有问题。长镜头用法多了，空间玩具只是其中一种，这个片子里空间根本不是重点，那几个楼谁在谁旁边儿有什么关系？长镜头只是为了配 ...

长镜头换个叫法就可以叫现实空间镜头，这不是长镜头的用法之一，而是所有长镜头都必然表现的是现实空间，明白吗？长镜头不能切，目的是什么？是保持一个现实的时空，你现在是破坏了现实空间，这就不是长镜头了。你觉得只要大概开起来好像没切，大概看看好像是连贯的，就叫长镜头？你就没搞懂什么叫长镜头啊，所以你觉得空间关系不重要，重要的戏，这就说明导演太失败了，他想制造一种重要场景都是同一个楼面楼上楼下的关系，在主角房间里他生闷气的时候头顶上是女儿在跟男二调情，脚底下是老太婆评论人在准备毁灭他的事业，现在你觉得空间关系不重要，那么这种讽刺感唏嘘感就不重要了，你觉得这不是戏？你懂的是舞台上的戏，不是电影里的戏，你就没搞明白电影里的戏是怎么来的

[ 本帖最后由 thetable 于 2015-3-13 14:35 编辑 ]