小黑屋
查看详细资料
TOP
原帖由 @白死之二 于 2015-9-6 22:25 发表 诺兰的蝙蝠侠系列是我最喜欢的蝙蝠侠，是我心目中最高神作系列之一，包括今年的星际穿越，也是我非常喜欢的电影。 但客观来讲，诺兰在编好故事讲好故事等方面非常擅长，在我心目中诺兰甚至是这方面做的最好的导演，但其他方面诺兰做的太不够了，看他的片子，你在赞叹的时候会说，要能“再这样”一点，就会更好了。 这比如蝙蝠侠的打斗，你可以说人家其实也是请了牛逼的武指，但在观众看来，就是街头斗殴水平，一场过的去的拳赛都比这精彩，要知道这可是漫画科幻题材的电影，在制造视觉奇观上诺兰貌似完全没有任何兴趣仿佛没有点这个天赋一般而只关注如何讲好一个故事。蝙蝠侠系列没有任何一个能让人留下深刻映象的特效场面，让人觉得很可惜，它应该还能更好。。。视觉奇观跟讲好故事本身其实并没有什么矛盾，但诺兰就让人感觉好像钻牛角尖一样不屑。这样极端的例子反倒让我想起另外一位导演迈克尔贝，这货也是钻牛角尖的偏执，总是喜欢莫名其妙玩了命地制造视觉奇观让你看到烦看到吐完全不顾剧情本身以及特效出现场景的合理性。变形金刚里随便拿一段特效场面出来能把诺兰所有科幻大片的视觉奇观默秒全，实在让人唏嘘。。。 但是卡神的影片不一样，你看完你完全找不出哪里可以更好，所有东西都恰到好处，大船也好，阿凡达也好，T2也好，后期集中特效轰炸但前期的铺垫是完全够的，你不会觉得有任何不合理，你只会看得热血沸腾，而变形金刚后期越炸你越想睡，诺兰则是你看完了他也不给，蝙蝠侠最终战贝恩实在是LOW极了，然后再给你蝙蝠飞机沿着城市飞一会，热血气氛只能靠前期铺垫和牛逼极了的音乐，虽然也很爽，但它完全可以更好对不对？ 所以你看喷卡神的片子，从来没有说喷片子拍的不够好，还可以更好的。卡神就神在可以把他手上的本子拍到最好，拍到极致，这就是诺兰不如卡神的地方。所以卡黑只能喷这个题材俗，这个剧情不够出彩，总得来说还就是嫌片子太通俗，展现不了逼格，没了。。。
原帖由 @cervidal 于 2015-9-7 13:12 发表 就像重新画一副清明上河图一样可笑，所谓艺术品，就是不可复制的意思。 卡梅隆更多是技术上的创新，换句话说，给现在导演与阿凡达同样的资源，他能不能拍出阿凡达那样的效果？他的故事会不会比阿凡达精彩y？我相信好莱坞里这样的人才不少。那么有多少人能再拍一部少年pi或者钢琴师？ 显而易见。
原帖由 @呕吐啊 于 2015-9-8 08:19 发表 说真的，我现在很怀疑阿凡达2还能不能拍出来。 从来不觉得卡梅隆是神，就是因为他电影出来太慢，那么多年一部哪够看
原帖由 @iceliking 于 2015-9-8 23:59 发表 因为我这几年见过所有讨论此片的都离不开“开创3d”这个范畴，剧情讨论几乎为零，你见过今天有人去讨论第一步开创时代的有声片和彩色片吗
原帖由 @joker23 于 2015-9-9 20:17 发表 卡神在电影业的地位就如同游戏软件业的任地狱，自然有很多人看不惯要黑一下
原帖由 @joker23 于 2015-9-9 20:59 发表 放你娘的狗臭屁，嘴巴放干净点
原帖由 @iceliking 于 2015-9-12 09:21 发表 我看这里很多力挺卡梅伦的也是老影迷了，怎么还动不动就拿票房说事呢 票房可以证明影片的下限，说明影片不错，但仅此而已，票房不能保证电影的杰出程度，中国几年前的《泰囧》就是例子，票房高说明迎合了大多数受众的兴趣，但显然我们讨论的电影优劣并非越多人喜欢就越好。而反过来，票房没那么高，更不能说明电影不好，也就是说，票房并不是决定电影优劣的唯一因素，甚至主要因素。 《泰坦尼克》、《阿凡达》这种票房冠军的对立面，也不是什么小众艺术电影，《肖申克的救赎》《教父》都是不折不扣的商业电影，但没人敢说他们不如卡神这两部片子好看，而且是在没有耗费巨额投资，仅仅凭影片剧情本身本身吸引人一代一代，一遍一遍的观看。 卡神最后两部泰坦尼克和阿凡达虽然都是票房冠军，但其实这两部片子的投入也是前无古人的，超越同级别的巨大投入（制片成本、宣传推广）比如引发更广泛的眼球效应，要说卡梅伦神在哪里，我认为是有条件调动如此巨大的资源，没有拍砸，并且整合的还不错，这是他的本事，别人投资1块钱赚2块钱算不错，卡投资10块钱赚15块，这就是区别。能有如此资源整合调度能力的人确实很稀有 但你要说他拍片？呵呵厚了
原帖由 @iceliking 于 2015-9-12 11:26 发表 还唯一评价，那奥斯卡什么的也不用评了，直接比票房就行了，并且阿凡达是有史以来最好电影！ 说实话你自己信吗
原帖由 @iceliking 于 2015-9-12 11:32 发表 原来肖申克的救赎、教父都不算商业电影了，而奥斯卡是参赛片都不是商业片
原帖由 @iceliking 于 2015-9-12 16:14 发表 看清楚了，我是问你《肖申克的救赎》是不是“商业片”？ 不是问你是不是“商业大片” 因为只要是商业片，票房是唯一标准，这可是你的原话 而教父，在那个年代的市场里，也算不上票房多nb，这只是两个很容易想到的例子，需要我再列几个出来请你指正吗？
原帖由 @iceliking 于 2015-9-12 18:10 发表 “在一个成熟的电影市场，商业电影，票房是唯一评价” 这是你的原话，能解释一下你这里的唯一评价是什么评价吗？ 不好意思，我就是这么抠字眼 另外，我也没明白《肖申克的救赎》和阿凡达怎么就不是一个性质的片子？ 这部片子为什么被你踢出商业片了？能说明一下吗
