测过，最快是100M，这几天4G都还可以。

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 14:01 发表
其实稍微细心的人就会发现
移动在做宣传的时候从来不敢说
TD-4G覆盖范围更广
只会说移动的4G基站全球最多
国外的FDD根本不需要怎么多基站
基站多是TD覆盖小特性导致的
基站多不等于覆盖广

别拿国外说，国外只要没有人烟的地方，郊区，都不会建基站，2G都没有，投入产出比，你看过中国有过这样的吗？国家规定2G覆盖到99%自然村，国外不是不需要建这么多FDD基站，而是他们觉得没有收入，不想投入、

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 08:43 发表
TD的天生悲剧就是高频造成可怜的网络覆盖范围
好处是带宽够宽
但是你没信号
宽有什么用？比如高铁上TD这辈子都不会有稳定的信号就是因为技术上的覆盖范围缺陷
FDD的窄带宽在4G时代根本可以忽略不计
就好比1080与 ...

少不懂装懂，你百度一下，现在国家发给移动的TDD的Band 38 39 40 41 频段 最低也有1880 -1900 MHz，可以广域覆盖，
而联通就算得到了FDD，他也得不到少于1700MHz的段，也只能是1800左右的频段，那这么说，TDD也只比FDD少了80MHz的覆盖，
但是TDD的设备便宜，不用给FDD国外高额的专利费。不要老就知道说高频覆盖小，FDD也是用高频的。低频的900，根本不够分带宽。

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 16:18 发表
posted by wap, platform: GALAXY S IV CDMA

我说的都扯淡，你满意了吗？你说了怎么多无非是想推翻fdd覆盖大于td，td人口密集区域又好于fdd，怎么看来fdd真是个渣技术。。。

好像没有人说FDD渣技术吧，都说了TDD和FDD各有优势，可是不见哪个很好哪个很差，各有各好，FDD在速率上技术成熟度上，都比TDD好了不少，但是专利费也高
但现在就国内信产部给各运营商的4G频段来说，说覆盖率，还真不能说FDD就一定比TDD好，加上移动现在全力建设TDD基站，以移动的钱财，
在差不多的覆盖率的情况下，按常理，会比FDD好，并不能一味的说TDD覆盖差，体验差。

[ 本帖最后由 kakangc 于 2014-6-10 16:25 编辑 ]