引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 19:30 发表
posted by wap, platform: iPhone

区别是，你断定别人说的是扯淡，不需要保证
别人断定wiiu没转机，需要保证（保证后还要你认证）

我什么地方说我的认为是保证正确的？找出来一个我看看？

那是我的“观点”，不是我的“保证”。我没有对任何人说“我保证谁谁的话那就是扯淡”。观点仅限于我自己，而我也没有说自己一定正确。我提供一种观点，是否接受在于对方。对么？

但A君的行为则是“保证”了，他说明这是他保证正确的观点，是正式的承诺，那么对方就要按照这种保证的内容来询问如果保证不成，该怎么办的问题。谁让他保证了呢？对不对？

就好比说两个人，一个人说：“XX说明天下雨是他自己瞎说呢，明天多半不会有雨的。”另一个人说“我保证XX说的是正确的，明天肯定有雨。”那你说我该向谁要求保证的代价呢？

懂区别了么？

多温习语文，强化阅读能力，是有好处的。

引用:

原帖由 三无 于 2013-2-23 19:38 发表

你没有保证任何事，人家说wiiu不行的时候你就闭嘴好好听
何况黑wiiu的也都是基于事实，不知道你干争个什么，到最后还是自己缩

真是霸道了你，这地方还没你插嘴的份。你以为你谁啊？还能阻止别人说话了？

基于什么事实，既然是事实他为什么口说保证却不敢自己作保？事实还怕时间检验么？

缩？啧啧，真不知道是谁缩呢？谁大包大揽自己一个人要保证，却不敢自己一个人为自己的保证买单？谁？

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 19:53 发表
posted by wap, platform: iPhone

那你吃相太难看了，你不同意别人的看法，也没办法说别人是扯淡，因为扯淡意味着别人说的没有对的可能，而实际上你也无法保证这点

就好比说两个人，一个人说：“XX说明天下雨是他 ...

我说过我保证这一点么？

没说过呀？

我说某些人扯淡犯法么？我就认为他是扯淡，杠神讲话了，我认为的东西就要100%说出来，至于说我需要不需要向某些人保证这一点那又是另外一回事了。

我说他扯淡，没有要求你必须相信吧？没有说“我保证谁谁就是扯淡”吧？你既然自己都已经有自己的判断了，我所说的这样一个个人观点碍着你什么事儿了你自作多情以为我要跟你保证啥啊？

我的观点就是我的观点，你爱接受不接受，我求着你接受啦？我保证我的观点正确啦？嗯？

莫名其妙么不是。还精神病？怎么了，有人知道某人没有根据的说话，所以说一句“他瞎说呢”就是精神病啦？那估计精神病院真要爆满了，又一厢情愿觉得对方这么说是因为“自己觉得多半没有雨”，又是谁教你的？谁告诉你这两段话有因果关系的？

这阅读能力真不行啊。怎么学的语文？

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2013-2-23 20:05 编辑 ]

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 19:53 发表
posted by wap, platform: iPhone

那你吃相太难看了，你不同意别人的看法，也没办法说别人是扯淡，因为扯淡意味着别人说的没有对的可能，而实际上你也无法保证这点

就好比说两个人，一个人说：“XX说明天下雨是他 ...

顺便提醒你一下啊，下次再让我看到你口出不逊，什么精神病之类的。别怪我举报你。

先警告你一下。这次算了，别让我再看到。明白没有。

引用:

原帖由 cw2933524 于 2013-2-23 20:11 发表


又没说你是神经病，怎么喜欢对号入座，是太寂寞了吧

我说过他说谁了么？

你怎么这么喜欢自找不痛快呢？

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:14 发表
posted by wap, platform: iPhone

你怎么知道别人是没有根据的？
事实上，从你的例子中，说别人胡扯的人才是没有根据的，因为他不确定明天天气

他有什么根据啊？指着天上几块云说“明天下雨”？这就是根据？

你要记住，说他扯淡的人，并没有作出任何肯定或者否定的答复，说得是多半不会下雨，并没有否定下雨的可能性。说谁扯淡是因为扯淡者自己就指着云彩说“上次我看到这样形状的云，第二天就下雨了，这次我看到类似形状的云所以肯定会下雨”，这不是扯淡是什么？

扯淡的不是说会不会下雨这件事，是他评判下雨的标准，懂了没有？

终于开始了。

不说什么了，该怎么办怎么办了。

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:33 发表
posted by wap, platform: iPhone

他有什么根据，你能知道？
从顶楼的分析来看，明显是“扯淡”的论据更充分

我当然知道，不然也不会发这个帖子。
至于说你怎么看谁更充分，我说过了，你的看法毫无价值。你的倾向决定了你会认为哪种观点更充分。决定于你所认为更充分的不是理据，而是立场。
懂了么？

也就是说只要立场符合，你就会认为是充分的，反之就会认为是胡说的。

所以毫无价值。

哪怕你稍微理据凌驾于立场之上，也不会在WIIU推出仅不到四个月的时候就急火火地来展现你的评价，怎么说等任地狱把要出的游戏出得差不多时再来表达你的观点也比你现在这样子看起来客观些。对么？

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:41 发表
posted by wap, platform: iPhone

WIIU的机能强不强，跟它是不是次世代一点关系也没有，就好像说跑接力的两个运动员，难道可以因为跑第二棒的运动员不一定比第一棒的跑得快，就否定他是接第一个运动员的接力棒之后跑 ...

看了半天没看出你想说什么。
别忘了，我的观点在于吸引用户的是游戏，而不是什么其它的东西。明白了么？
新功能本身没有吸引用户的要素，新功能要运用到游戏里去才能吸引用户，清楚了没有？
另外我这一段说的是次世代的定义，是纠正某些人的错误理解，明白？

加强阅读理解能力，然后再来跟我谈吧。现在你理解的方式让我觉得很费劲。

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:43 发表
posted by wap, platform: iPhone

至于那些伸着脖子大喊“现在的wii就是当年的N64、现在的WIIU就是当年GC”之类不伦不类比喻的人，其实也应该理解他们焦虑的心情，明眼人都清楚，两者根本没有任何相似之处，N64没有 ...

看清楚别人说得是什么了么？别人这段话什么地方扯到SS和MD了？

MD和WII能比？WII装机量同世代第一，MD是第几，WII在日本销量1300万，MD才多少？

扯什么乱七八糟的？

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:46 发表
posted by wap, platform: iPhone

机能换代当然是主机的吸引力重要部分，而wiiu机能不行，所以这个吸引力就失去了
我觉得这才是机能论，你说机能论是扯淡，可是却没有任何合理的解释

你认为算个甚啊？

WIIU的机能怎么不行了，比WII强多了吧，怎么就失去了？

机能论什么的是不是扯淡要看对方怎么定位它了。我说的是对方定位的那所谓机能论是扯淡。而且有强迫谁接受我的观点么？

你能看到什么合理解释，你的立场决定你的视力，这根本和别人有没有合理解释无关了

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:51 发表
posted by wap, platform: iPhone

怎么不能比呢，不是产业链吗？你不是还举例n64吗？n64是老大吗？

看清楚没有，我恰恰是为了要驳斥这种把N64拿出来和WII比较的行为，看明白了吗？

这是我举例啊？你到底仔细看没看我在顶楼怎么说的？

这引用着我的原文还在胡说八道呢。

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:53 发表
posted by wap, platform: iPhone

所以归根结底，你也证明不了别人的论点有错漏，反正说别人胡扯，只要不强求别人接受即可
既然这样，那你这贴还真蛮可笑的，发出来给自己打气？

你自己引用着我的原文都糊涂了，把用N64做比说成是我的举例，你还能阅读明白我顶楼的文字不能？
我说了，你还是尽快去强化一下你的阅读能力，不要老让我给你做阅读理解练习了好不？

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 20:56 发表
posted by wap, platform: iPhone

你是说，wiiu再弱，因为产业链的关系，也会有还可以的销量，并举出sfc到n64再到gc的递减比例证明
但实际上，这个递减比例并不是下限，md到ss就要厉害得多

再次请你仔细地看清楚举例N64这种不伦不类比喻的到底是我，还是我说的某些人。

行么？算我拜托你，阅读理解一下吧我的朋友。

引用:

原帖由 al2013 于 2013-2-23 21:02 发表
posted by wap, platform: iPhone

产业链说白了，就是游戏系列影响力罢了，而从nintendoland和新马u的销量看，这个影响力的折扣可是远远低于5折杀的，所以wiiu

要是只有wii百分之二三十销量也一点不奇怪，既然gc到wi ...

任大陆什么时候成了系列作品？
马U的销量又能说明什么？这种销量是配合其他各类作品才能体现出价值的，就现在那些作品，够什么级别？能起到配合马U一路销售的作用么？

我觉得连一些最起码的概念还要我现在一遍遍提醒真是实在勉为其难了。

别费这劲了，去阅读理解吧，真的。至少不要产生理解错误，谢谢。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2013-2-23 22:02 编辑 ]