引用:

原帖由 首斩破沙罗 于 2012-1-8 19:37 发表
黑索是中国游戏论坛一直以来的惯例了，大家就是喜欢黑，没什么原因！
比如说，最早开始黑索，土星时代，就是PS上垃圾多，游戏不好玩就是卖CG，不过后来随着PS全面获胜，SS上各种奇葩AVG冒头，这个黑不了了，到了PS2 ...

这个……

“生产出荷数”总不是别人编出来的吧？

干得出来就不要抱怨别人笑话。

硬件商想加入争夺的多≠厂商们希望的是一个硬件均衡的市场。

就好比加入电脑系统格式竞争的厂商有许多，但没有一个厂商不希望自己才是only one。

这个世界上只有无力去追求一统天下格局的硬件商，而没有不想去追求一统天下格局的硬件商。

第三方厂商不希望一家独占。但非常希望一家独大。

简而言之，第三方希望的是硬件业需要有无可争辩的No.1（如PS、PS2等），但不希望硬件业变成Only one（如FC、GBA等）。

独占和独大是不同的，前者是除了它以外没有其他厂商或者没有其他能跟它长期对抗的厂商，后者是除了它至少还有1~2家硬件商可以长期与之对抗，不能威胁到主流机第一的位置但又不可以死去。

换言之，第三方厂商期望的是两全其美的格局，既有能够令其利润最大化的独大主机市场，又有足以与之相讨价还价的其他筹码。简而言之就是PS2时代的模式（既不是FC时代模式也不是PS360时代的模式）。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2012-1-9 00:58 发表


PS2时代模式是被迫形成的结局，并不是第三方当时所追求的。

以BIO4为例子，你真觉得这是CAPCOM跑去任天堂象SONY撒娇的举措？

“又有足以与之相讨价还价的其他筹码”-----既然能讨价还价了，那就是能与之抗 ...

你怎么知道人家是“被迫”的。

看一看现今日本的第三方，它们几个真是将主力放在已经分割分流的据置机平台上，又几个真是不靠独占作品的利润过活？

迄今为止只有CAPCOM未曾对当下的业界格局表达过过于不满的态度，但它近两年的销售业绩仍是靠独占于PSP上的MHP系列攫取的，而不是在跨平台的生化5，鬼泣4上得到的。

欧美厂商对于任何一种格局都没有十分明显的态度，独大也好，均衡也好，都不妨碍它们去做游戏。它们并没有体现出对一种格局过于倾慕的表态。

而如果说你认为的PS2格局是“被迫”的，那么你怎么解释为何全球硬件格局出现这类PS2式的格局却是占据绝对优势地位的？据置机连续四代独大格局就不说了，把掌机都算进去，哪一次不是绝对独大或相对独大成为终极格局？难道第三方“被迫”了这么多次么？

实际情况恰恰相反，暗荣的发言人就曾表示“以往我们只需要投入PS2一台主机，现在却要兼顾那么多主机，已经捉襟见肘”的态度。从日厂们现如今只能龟缩到PSP上去做游戏的现状，难道还不说明问题么？

讨价还价，未必是真正能与之抗衡的，只不过是一种表达自身欲求的筹码。也就是“我的游戏未必能让你成功，但也未必一定要依附你的主机才能活下去。”这实际上是一种态度，而未见得一定是实打实的实力。很多游戏不见得现今马上会有看得见的价值，但日后很可能会爆发，而登陆不登陆一台主机将说明的是这个厂商的态度。如此而已。

这也就是讨价还价的意义所在，如果我离开了你的平台活不下去，你当然可以漫天要价，但如果我活得下去，你就不能如此。第三方厂商所要的无非就是硬件商不可漫天要价这个行为。只要达成这个目的就行了。如果可以在一家独大的情况下达成这个目的自然更好。不能得话也只能跨平台，OK？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2012-1-9 01:03 发表
而关于大作投放市场中绝对垄断地位的单平台好，还是投放市场中双头垄断的两家好，以MH为例子，老早计算过的现成贴过来

问题在于人家要的不是“不亏钱”，而是要“赚钱”。

现在跨平台，你最好的结果只能做到把一个400万的品牌变为200万+200万。而不可能做到400万+400万。

再加之新主机等元素的存在，原本这个品牌就面临“重新做市场”的问题，CAPCOM是疯了怎么着还要从零开始做两次以上？它有那个闲情逸致吗？

做市场的成本是非常高的，跨平台不是只有扩大销售面的好处，它也必须面对高投入和市场分流的风险。如果没有跨平台的高投入风险，NDS的机能够不够姑且不论，出个喵喵村之类的外传给NDS又何乐不为呢？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2012-1-9 08:47 发表


所以我请你帮我一起确认下BIO4去来背后的故事啊,BIO4回PS2,究竟是被SONY花钱拉回来(就是你所说的去筹码平台撒娇然后老板舍得花钱满足你了就回归了)还是小动作失败为了不和利益过不去自抽式的回来同时还满足SONY的 ...

没有什么所谓背后的故事。

如果说有，那就是厂商在一台主机的前景尚未明朗之前可以允许制作人选择平台发售。但一旦发现这个主机根本无法存活下去后。便将原本投下的筹码强行抢回而已。

实际上一家独大并不是说一家独占，其他厂商的硬件根本没有一点活路，而是说一家独大占据绝对优势的地位，而作为陪衬的主机要维持在“至少不能很快死亡”的水准线上。如PS时代PS销量8000万，N64销量3700余万。双方虽然销量差距非常明显，但PS却不能把N64杀绝；这个就是理想的状况，PS2时代虽然NGC和XB都没有越过3000万的门槛（作为据置平台它们是彻底失败的主机），但微软财大气粗，N也有掌机作为自己固有的财富来源，这也是理想的状况。对CAPCOM而言唯一失算的是把BIO正统系列独占于NGC上的行动，显然CAPCOM最开始是意图把NGC打造为第二台N64（指它的市场前景），但最终没有成功。所以把筹码抢回来了。第三方并非是真心要把NGC扶成一个与PS2均势的主机（否则就不会采取这样的办法，CAPCOM再自信也不可能认为仅凭借BIO能够扶植起一台主机，从CAPCOM将《火焰气息5》投入的平台就能看出CAPCOM真正的战略重点在什么地方——《火焰气息》被视为CAPCOM的DQ，它虽然不是什么大红大紫的作品，但从它的平台投入可以看出CAPCOM重心倾向），只要扶到一个它们认为足以和业界的老大讨价还价的程度就可以。所以无论是什么第三方，无论它们叫嚷平衡业界的声音有多响，仔细看就能看出它们在那些次流主机的行动几乎都像挤牙膏一样，一点点地挤，能有多慢就有多慢的挤，有时候挤它一年或几年的事情也不少见；从来没见它们像在主流机那样作品发疯似的扔。你见过么？这就说明第三方真正想要的是什么。

现在不是也有最好的例子么？你看到了，在3DS大热之后，第三方的游戏突然如雨后春笋一般冒出来了，甭管以前公布的没公布的都争相挤过来。而PSV呢？是，首发20多款游戏看起来很多，但后续呢？你见几个第三方积极性有能和3DS比的（甚至你见几个第三方能和PSP比的）？为什么？如果它们真的那么期待着均势竞争，现在的PSV是最需要它们的时候啊？它们为什么大多数保持缄默呢？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2012-1-9 08:53 发表


上面粗糙的计算过程,你如果发现问题可以及时谈

最早我们曾经假设过的2个值得深入探讨的话题
1\如果市场中只有PS3或者只有360,销量是否会大于市场中PS3和360基本均势共存下的销量
2\一个大作,究竟是一台主机 ...

问题就在于它如果能培养出一个平台400万的作品，为什么非要把它分为200万和200万呢？

跨平台是要多加成本的啊！它做一个版本捞400万的利润和它做两个版本各捞200万的利润哪个高啊？

引用:

原帖由 Magician_G 于 2012-1-12 02:31 发表

就想说一点SS何时有64这么一说？

DC倒是当初说128位，但实际为64位的双核

SS当初是有所谓“准64”的说法，因为用了什么双CPU技术。

不过多数情况下都是只用单CPU运算，而且位数的计算也没有这么儿戏的，所以后来这说法渐渐变成笑话。

当初在DR和家电上倒是看到叶伟等人热心鼓吹过SS的“准64位”说辞，现在看来很搞笑。

另外米奇亮的文章说的是DC实则是又一台32位机。