引用:

原帖由 zentdk 于 2009-3-30 09:31 发表
[posted by wap, platform: Symbian]
这么说wii的第三方也是聊胜于无了，第一争不到，后面几个的销量也不够看

人家何必要争个第三方第一呢？争不到也不是人家n的问题。

人家争得到争不到不都是老大么？何必要争呢？

真不知道谁不要脸

当初我提出比bh5和mh3的时候，您有没有提出抗议？

您当真是觉得别人“同系列同作品不敢对比”么？

别人早已说过：比什么同一系列是不公平的，最简单最直接的例子就是动森，由于环境或应对层的改变而出现大幅变数，任何一个有理智的人都不会拿动森的据置版和掌机版去比较多少，而mh恰恰也是这种情况，掌机版出现大幅度变数，用来比较肯定是不公平的。而据置版则不一定，所以我才用同据置版来比较。

你总是要比同一系列，舍近求远，为哪般？

请看我前面的这一段话

引用:

原帖由 silence 于 2009-3-29 10:02 发表
mh和bh前一代总销量基本都在一个水平线，mh3更不像bh5那样严重被另一个平台分流，既然你提出的，难道你还不敢赌不成 ...

看到了吗？一不小心，居然把心里的实话说出来了。

原来困扰赛老师，让赛老师一直胆战心惊的，并不是什么“没有拿世界销量”或者是“没有拿续作销量”这些行为，只是因为mh3没有一个xo来分流其平台导致的。就因为有xo一个平台把原属于ps3的销量分出去一些，这才让我们这位赛老师如此疯狂地反对。也就是说，倘若没有xo来分流，那么赛老师也可以接受这种“不比世界销量，只比日本”或者“不比续作，而只比两游戏”的比法。赛老师，您又一次让我们看到什么叫人嘴两皮，反正是理的表现。

————————————————————————————

看到了吗？这就是你的心态。

你还自诩退了无数步？当初是不是你要别人抛开全球比日本？，当初是不是你要回避一切客观说风格？怎么别人百分之百根据你的要求提出了赌局，你还整天嚷着这是不公，还故作让步？你让什么了？真是跟日本对钓鱼岛一样，人家都说搁置争议共同开发，你还要往人家那一边去推，来共同开发，还美名其曰让步？真是颠倒黑白不眨眼啊。

亲爱的赛老师，最后跟你说一遍：比日本是您提出的条件，您现在出尔反尔，只能是给你自己脸上抹炭灰。

我只要轻轻告诉你：按照这个条件，你只要选了mh3一边，就自动宣告你的所有关于wii第三方的不力是出于风格原因的理论全部报销，本人不战而胜。这不是你肯定或者否定能改变的。不好意思。就是这样的。我不大红字，我很高兴。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2009-3-30 09:56 编辑 ]

引用:

原帖由 262674 于 2009-3-30 09:54 发表
改成这样
一年后wii能否＞360+PS3合理吧
看vg现在是
wii 48.72M  48.9%
360  29.58M  29.7%
PS3   21.40M  21.5%

现在360+PS3仍然领先，如果一年内被wii反超，就可证明雷帝说的，主流越买越多与非主流差距越 ...

得了，别再难为他了，本来放这么个帖子让他在这里现眼已经很委屈他了。

引用:

原帖由 黑龙 于 2009-3-30 18:51 发表
西瓜真是越来越不要脸了

生化2是什么时候的事了？1998年发售，都过去11年了。

西瓜自己也用脑白金来举例说明即使是同一个游戏，在不同时期，游戏销量都可能有很大差异，更何况生化5和生化2是两个不同的游戏，两 ...

哎哟，赛老师败阵而去，转而张老师愤愤不平出来叫嚣啦？

只可惜啊，张老师又蹦又跳，想证明马甲雷的不要脸，却有所不知，早在一年前我和赛老师的赌约中就把两者的优劣点都讲述的很清楚。我到现在还记得当初我给两个游戏的总结

BH5，是名门之后，鼎盛时期日本的销量曾突破双白金，但最近几年势头不足，在日本销量已很难达到百万，只有全球销量尚可留在百万俱乐部中。根据bio4双版本销量在日本的表现来看，新作大约能保持在70~80万左右的水平，而鉴于xo在日本的装机量远不及当年的ngc，因此bh5的分流状况不会像当初那样严重，xo在日本的bh5销量几乎可以忽略不计（当然要计算也未尝不可），而全球销量由于两大机种很可能平分秋色，难以统计的十分确切，故而可理解为以日本销量为准。

而mh3，前数作均为10几万或几十万级别的作品，到目前为止据置机版本尚未有升百万之例，当然，其为新锐，仍有上升的趋势，但根据前作的表现，mh2的销量仅仅维持在70万左右。新作由于转换平台等不利因素影响，可能抵消人气增长的有利条件，因而也差不多就是这个范围。而mh系列在欧米反响不大，也可以视为日本比较有效的作品。

这些说法，是我一年前就提过的，当时我做出的结论是“两者目前在日本的前景相差无多，一个是退出百万品牌，在70万左右徘徊的作品，一个是前作就是70万左右，目前还不清楚新作走势的作品”。请问张老师：我有没有隐瞒什么，或者是误导什么？您如此激动，不会不清楚当年我们在打赌之前所做的准备工作吧？如果我的提法是那么“不公平”，当年为何杨泉等知名的索派也会觉得这个打赌方案很好呢？

张老师巧舌如簧，却不知是有意还是无意遗漏了ngc的bh4也有2~30万销量的事实，用一个发售一年左右的移植作的直接销量去和一个完全的新续作销量比较，张老师，是谁不要脸？且不说ngc的装机是现在xo的4倍以上，我们单就宣传力度来说，bio4当年可是强调在ngc上独占的作品。其占有量是现在xo分流出去的那点可以比的吗？

至于说什么mh3通过psp的pg版提高人气，这一点，张老师，你想怪谁啊？难道是我们鼓动capcom用这个方法？还是说capcom太无耻，用psp版给mh3造势？那是你我能管得了的么？谁让bh5没有呢，是我们给它捣乱么？我们可没这么大能量。真抱歉，当初capcom就这么分布，谁让它没有把bh5放到wii上，把mh3放到ps3上呢？这都怪到我们这里来了？张老师真是欲加之罪何患无辞啊。

最后说说赛老师要押mh3这边这档子事，张老师，您昏头了吗？这个赌局从一开始的目的是什么？是什么起因，张老师您搞清楚了么？张老师，您和赛老师一样现在左右闲扯为的是强调mh3比bh5有许多这样那样的客观优势，可这些话你们俩当年说过么？你们当年是怎么叫嚣的。哦，wii三坟，wii不适合传统游戏，ps风格的传统游戏上了wii就是死，wii抢了ps3游戏必遭天谴……这些，都是你们当年已经顺口就来的口头禅吧？怎么当年不见你们去强调这些可能导致wii的传统第三方游戏打败你ps3第三方传统游戏的客观因素啊？恰恰相反，当别人提起时，瞧你们那上蹿下跳不服的劲头，把一切客观因素都否定的精光，除了风格，除了三坟外，你们还说过什么其他的东西？
我们提出这个赌局，正是根据您二位的理论而做出的选择，既然您二位把一切客观原因都否了个干净，不承认厂商有态度问题，有投入差距问题，有宣传积极问题，有……一切这样或那样的问题，而只把原因归结为wii的风格不适合第三方传统游戏，第三方传统游戏只有在ps系上才有出路，那么根据这点，mh3这样一个符合“第三方”、“传统游戏”、“出在wii上”等诸多条件的作品，应该是必坟无疑的啊。既然不存在厂商的态度问题，不存在投入力度问题，不存在宣传普及问题，那么在mh3这里无论厂商如何认真对待开发，如何大幅度投入，如何采用各类宣传措施（包括用psp版本提高人气），在您二位的三坟理论面前都该是无用功。厂商做得如何多，都不能改变风格决定一切论。是不是啊？既然如此，您和赛老师又在焦虑什么呢？您在现在怎么又想起拉扯什么客观原因？这置您当年的理论于何地啊？难道说这个世界上现在才突然出现了“只要厂商好好做，好好投入，好好宣传，就会‘不坟’到销量足以把ps3的bh5踩在脚下之强度”的wii平台第三方游戏了吗？如果说这个wii的第三方传统游戏并不符合您二位的所谓“风格决定一切论”，在风格极端不适合其生存的wii平台上都能取得上佳销量。那么您多年来坚持的理论底线又该如何来证明其存在和有效呢？而且既然这个作品能如此风光，那么当年那些哭着喊着说风格不适导致销量不力的厂商和你们，其立场又何存呢？赛老师要选mh3一方，证明赛老师认为mh3一方赢的希望比较大，而如果这样，当年他鼓吹wii的第三方传统游戏都会三坟的立场何在，他这算是自己抽自己大嘴巴么？我说过了，我并不反对他选择mh3，我只是告诉她，他选择mh3，也就代表着他否定了自己一贯的看法而赞同我的主张，我不战而胜而已。无论他怎么叫嚷“自己仍相信自己的主张”，但他的行动已经为这个说辞做了最好的诠释——口是心非，色厉内荏。

好了，张老师，说您的话到此为止，让我们一起来看这个赌局会怎么发展吧。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2009-3-31 08:37 编辑 ]

当年的赌博帖子找不到了。

不过找到一个日期接近的。点击这里查阅

惊人发现，原来当初别人还真是要用整个mh系列来比，可赛老师居然也没接？

回想现在死乞白赖要用还不知道有没有的“ps3版mh3”来和wii的mh3比较的那个赛老师，真是恍如隔世啊，虽然实际相隔还不到一年啊……

原帖内容摘录
——————————————————————————————
某饭：
1.我们来赌MH2和MH3的销量，只要MH3的销量超过MH2算我赢，没超过算你赢
只要bio5肯出wii版，就赌PS3版和wii版的销量，出不了我们就来赌PS3版和XO版的销量


赛老师：1，2不公平

——————————————————————————————

哈哈哈哈哈哈……我实在不厚道啊。

引用:

原帖由 silence 于 2009-3-31 09:28 发表
老雷，说你不要脸你还真是顺势就躺地上了。

你说来说去无非是想证明在日本市场mh3和bh5的可比性。你自己也说过，同样一个系列，会因为时期、平台的变化，销售数据也会产生相应的变化。更重要的是你还提出了前作作 ...

哎哟哎，真不知道到底谁不要脸啊。

当初好像不是在下又蹦又跳地叫嚷“wii平台第三方传统游戏不可”吧？是谁啊？赛老师告诉大家好不好？

赛老师当年可是无视任何客观原因的，每当wii平台的第三方传统游戏不能出好成绩，赛老师都要义正言辞的批驳任饭的“厂商不力”论，力图要证明“厂商无论付出怎样的努力，拿出怎样的大牌，也逃脱不了在wii上坟掉的命运。所以第三方传统游戏要做在ps3上才有出路，wii强抢ps3平台游戏是要遭报应的”，这些都不是我替您编造出来，平白诬陷您的清白吧？（如果哪里说的不对，请您一定指出。好吧？）

可您现在又要强调所谓的影响力论，我不知道您到底准星在什么地方。你说对比另外两个平台一定要同系列才公正，那我就不明白了，当初某些三坟论者比较天诛4和侍道3的时候，怎么不见您蹦出来“同系列比较才公正”的号召啊？您那时候的公正性又跑到哪里去了？这且不提，我不妨又要问，您现在的说法是在否定您当初的理论吗？如果我没记错，当初你的观点是第三方传统游戏上wii一定会坟，这个坟并不是去指什么同系列游戏双平台的“对比结果”，而是你所谓的消费者不认同，导致其不能创造收益，我说的没错吧？（你可千万别说你没说过这样的话），你甚至还指出很多原创作品（没有所谓的对比方）也坟。这该不会是您要论述的“对比之后结果”吧？既然你拿着很多原创作品来阐述坟，这就说明你所指向的重点并不包括诸如宣传是否失策，投入是否适当，态度是否专一等等客观或主观因素，而仅仅只是把矛头对准所谓wii的风格和用户群不适合这些传统游戏的发展，我说的没错吧？既然如此，我们要验证的就是wii的风格和用户群到底能不能让这些传统游戏取得好成绩。而不是说一定要等什么同系列的续作比对才能达到目的，这是我们打赌的目的吧？你说呢？
更可笑的是你既然如此在意同系列，那么为什么别人要和你比较ps2的mh2这个同系列前作时你又说不公平呢？你该不会认为wii上的传统游戏用户群已经多到让ps2这样的环境都退避三舍得程度吧？如果说wii上的mh3的销量已经让你认为连超越ps2版前作都没有问题的程度，那么你所谓的wii上传统用户不足以支撑其作品销量的理论，又如何成立呢？按照你的设想，用户群的不足应该是占主导地位的原因，不会因为所谓的“人气上升”“宣传上佳”或者“诚意上乘”而有所改变吧？把销量不佳归结为这三点做得不够好，这可是我们的观点，你难道要支持我们的主张吗？

我已经说过很多次，如果仅仅是要证明wii不三坟，证明wii和其他平台并无任何风格问题，我们貌似根本没有必要提出“比较日本销量”，到现在为止，君找到一个ps3的第三方软件的销量超过马索的没有，找得到么？要提世界销量，我们有绝对的优势，何必要放弃这一绝对优势一定要和你比日本销量呢？（你倒是说说有马索这个现成的全球销量大头在手里，我们有何理由或者必要纠缠“必须限定在日本销量”。恩？）提出比日本销量的，不可能是我们，只会是您或者您那一边的人。正是由于马索实在把您等压得喘不过气，您才会想到用日本销量来回避马索的优势。对不对？好，您既然提出来了，我们遵守，我们提出用mh3来比较bh5，结果怎样？您马上就不干了，要回到世界销量上。说实话，要比世界销量我们没意见，真的。您bh5什么时候超过马索了，您可以随时召唤我付您赌金。用其他的我们也没意见，只要是您ps3上的第三方，我们是不会非要求什么“同系列”的，gta4，使命召唤4，随便你，找一个超过马索销量的我们都认输，好不好啊？

您干么？您肯定不干。现在马索都快700万了。您怎么比也比不过。高兴的是我们啊。我们不用mh3比世界是因为我们知道会坟？赛老师，您不会穿越得都糊涂了吧？mh系列早就为世人公认在欧米的销量是不畅的，哪怕是在psp上的版本也没法再欧米创造辉煌吧？这是出于主机坟不坟的原因吗？难道说psp版本的怪物猎人系列在欧米销量不好，也是因为主机坟的原因？你左右互搏啊？你到底知不知道你在说什么？

盯紧日本市场的是你，要比世界销量的还是你。当初是因为你要回避马索提出日本决胜，而别人在拿出自己的参战一方时，你自持不能取胜便又盯住这个品牌不是属于全球品牌的弊端非要和人比世界销量，世间真有你这样的无牙之徒？我实在叹息不已。你现在要比世界销量是不是？好啊，你拿钱来吧。你不是说“真正能验证两台主机软件适应性的是看世界销量”么，现在ps3上没有一款第三方传统软件销量比得过sega的传统体育游戏马索。我已经赢了，你可随便挑一个你认为最多的ps3第三方游戏，看看其世界销量差马索多少，按10%给我钱就行了，其他的废话少唠。如何？你满意吗？你还跟我耍无赖？我这里是你耍无赖的地方么？

你要挑mh3一方，很好，我同意，不过，从今往后，你的观点必须和我一致，我以后如果发现你在这方面的观点和我不一致一次，罚款10倍，再犯一次，再罚10倍。怎样？想两边都占着，都不想失去，那是不可能的，你要选择我方阵营的一边，你就必须改变你的立场，不然，对不起，你该是哪边的滚到哪边去，少来凑热闹（这就好像迈克尔杰克逊给百事可乐做广告，结果媒体爆料其不喝汽水，要受重罚是一个道理）。

我现在已经看到你在如何百般推委，搪塞，你的模样，已经根本不用别人来指着说腆着脸了。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2009-3-31 11:19 编辑 ]

我看是你扛不住了吧？没理搅理这么长时间，您也的确是够累的。他们不跳出来正说明他们比您明白事理，知道所谓风格论都是gp，只要厂商用心，宣传得法，豁得出去大牌子。无论怎样传统的游戏，销量照旧会好，wii上的大多数第三方不济，是他们自己咎由自取，不上心，不出力，有好结果才奇怪。人家懂这个道理，所以人家不会宣扬所谓“风格不符决定软件会坟”这个蠢到极点的观点。而您既然是这个观点的提出者和支持者，您不敢应接这个赌赛才真是怪事啊。

70万：71万（22+49）。您有啥不满的？

哎哟，这就把自己摘得这么干净啊？可是我还是不明白，既然你如此激烈地反对不同系列的比较，你怎么会对此一无所知呢？又或者说，当年那个要拿三国无双3去对比战国无双5的人不是您？哦，原来三国无双和战国无双都有一个无双名头，所以它们就成同一个系列了，真是伟大的逻辑！
哎呀，您终于也说出如psi老师那么有才的话了，因为一个马利奥，就要把人家归为第一方游戏不成？这么说来，se的富豪街里，马里奥家族的人员比马索可全多了。莫非人家se就转眼变成n一家人了啊？太了不起了！
你问我这个干什么？我回答它有什么用处？
不要忘记大先生，是你们一方在自持没有作品能比得过马索的前提下主动提出比较日本销量，这是我们尊重你们的要求，而拿出的对比方案，我们没有挑那些只在欧米吃香的作品来比，而是拿了同样在日本受欢迎，且前作整体销量近似的Bh5来作对比，你未免太小人之心度君子之腹了吧？对比日本，是你在全球对比无望的情况下想到的退路，如果我们来比，我们没有任何必要来比日本，好，既然你要对比全球人气，要比“总和”，我成全你。我让你比！请你挑出一个ps3的第三方，和马索比全球销量，然后自动拿钱出来就可以了，别那么多废话。
mhp和mh是一回事么？这么说来，敢情在ds上卖出400多万（日本）的禽兽森林在wii上才100多万是因为市场改变和分流导致的啊。真不得了。你当初的话，是什么样，现在不要给我们往回找拨，我相信你当初宣扬这些观点时肯定没有你今天说的这些内容。哦，难道说仅仅一个还没有甚至不知道会不会出现的“下挫的态势”就让您痛心疾首的连“全军覆没”“尴尬的产出”这些字眼都用上了？我倒很奇怪面对同样下挫的ps3诸多力作，您咋没这么兴奋呢？
怎么是我单方面提出的呢？是第几方的作品，是不是传统游戏，在哪个区域，我哪条不是听您的？这些条件都100%的满足了您的需要，我所提出的不过是个时间长短和赔率的要求，如果我没记错当初在我提出这个赌约时你反对的意见并不是聚焦在是否为同一个系列，而是在时间上与我有分歧，你说bh5应该获得更多的时间，我没记错吧？也就是说你在那时还根本不认为在是否应同一系列比较上有问题。那么现在为什么你又如此执着于要比同一系列呢（还不是任何时候都执着，譬如别人要比mh3和mh2的时候，你大喊不公的劲头比现在还足）。我没有要和你比百万游戏数量多少的意思，只问你，这个赌约，你赌不赌。
怎么叫不代表你的立场变化呢？是谁当初叫嚷第三方传统游戏上wii必坟，我么？如果说这个传统游戏上了wii，其销量却把您那些“适合ps3风格，不坟”的作品给比下去了，那您的观点还怎么成立，还有什么依据来成立？不要忘记你当初的理论可没有分这样情况那样情况的，你是采取一刀切的说法，也并没有任何“根据厂商态度不同，作品的人气不同，所得出的结果也不同”的补充条款，而且恰恰相反，在您去年10月的一个帖子中，您还非常信心满满地反驳所谓的“诚意区别论”和“正旁作区别论”，要拿mh3和mh2pg来比。以证明你所谓的风格决定一切论。我们正是根据您的一刀切理论来做了这个赌局，这您怪不到任何人头上，要怪，怪自己当初说的话太蠢吧。你押巴西押中国都随便你，可如果你一边叫嚷着中国必胜一边手上押巴西，那可就现大眼了。

我在前面已经很明白的说了，你的赌约，破绽太多，根本没有被履行的可能。而我们提出的赌约严谨，有可操作性，且风险均匀，是能够履行而你不履行的，两者从性质上就不同，如果我参你的赌，我问，该怎么计算那些故障主机和重合主机的比率，你回答得了么？而我的赌约，你怎么问，我都有足够的理论依据来回答你，回答大家，让大家都感到公平（除了你和张老师这样心里有鬼的）。我已经多方阐述我赌局的公平性，并且得到了在场大多数人的认同。甚至很多人认为你的bh一方胜算更大。（这个赌约本来就是我根据你提出的要求设置的）而你却找出百般理由躲闪，回避，甚至要丢弃立场。这实在太有损您的名誉了。我说了，你要想押在mh3一边，那么就必须保证放弃你的原始立场，以后不许再宣扬任何诸如此类的立场，否则就受10倍罚，你同意么？

的确是所有人都在看，只不过除了张老师等个别人外，他们看到的缩卵者和您认为的大概是不符的。还给我留教训，这次的教训是给谁的，要不要请大家来做个见证。不过你最后的话说得真好，用来形容你自己简直天作之合啊。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2009-3-31 13:28 编辑 ]

引用:

原帖由 silence 于 2009-3-31 12:22 发表


废话。日本市场mh卖的超过halo，超过cod，超过gta就能证明后面几个大作都不如mh？

我问你是不是这样？
你回答是或不是就行了。

可是为什么当初我们说ps3没有一个第三方销量比得过马索，赛老师却玩了命要比日本呢？

难道赛老师当时就没想过拿着日本高销量的ps3游戏和wii的欧米游戏日版比是不公平的？

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-3-31 12:36 发表
那好，那句话不追究了，继续下面的

您所谓第三方大作wii上一定会坟，一边又拿宝岛z疯狂世界等小作来说事儿，不觉得无耻么？
wii已经出的，算的上宣传到位的第三方大作：马索，吉他英雄，生化4+生化衍生品历代记， ...

咋能不追究呢？当初赛老师面对马索全球600万，其销量把任何一款ps3第三方大作都打得满地找牙的现状可是哭着喊着不拿日本状况来比他就要跳楼上吊啊。

引用:

原帖由 黑龙 于 2009-3-31 19:42 发表

生化4前作销量只有40多万。ngc版？笑话，生化5销量就是算单版本，生化4销量就要算双版本了？

还有，别拿11年前的生化2的销量来说事，要不我也可以拿mhp2g的300万来说。如果mhp2g有平台上的不同，那生化2也有时期 ...

亲爱的张老师，请你先搞清楚一件事：整天要拿单版本比wii平台的可不是我们啊，是您家赛老师死乞白赖非要证明所谓第三方传统游戏在ps3平台上的发展比wii好，人家可是一句都没提过要拿双版本来比，既便如此，我也没有否定他可以拿双版本比（在日本），我只是说在日本的环境下，xo版bh5的数量可以忽略不计。但如果赛老师一定要记，我们也不反对。我们都让步到这种地步，赛老师仍不接赌，是我们欺负他是么？

你凭什么排除生化2呢？生化2是掌机平台么？什么，11年前？那跟我有什么关系？不要忘记张老师，我们现在并不是在比哪一家软件的历史更悠久，而是比较据置平台谁能卖的更多，这是您家赛老师求着我们比，也不是我们主动找他，对不对？赛老师和我们比较的是软件的卖相问题，并不是这些软件谁的前作相隔时间更长的问题。而且我们在之前早有约定的说法“限定于据置平台”，您到这里来叫屈是没用的。这不是我一个人的决定的，也不是某一方决定的，而是赛老师在当初就同我们达成过共识的。现在他失忆了，莫非您也失忆了？我的前面的话你看了吗？——BH5，是名门之后，鼎盛时期日本的销量曾突破双白金，但最近几年势头不足，在日本销量已很难达到百万，只有全球销量尚可留在百万俱乐部中。根据bio4双版本销量在日本的表现来看，新作大约能保持在70~80万左右的水平，而鉴于xo在日本的装机量远不及当年的ngc，因此bh5的分流状况不会像当初那样严重，xo在日本的bh5销量几乎可以忽略不计（当然要计算也未尝不可），而全球销量由于两大机种很可能平分秋色，难以统计的十分确切，故而可理解为以日本销量为准。——看到了吗？我并没有否认时间因素的存在，但就算是时间因素存在，bh4的日版双版本统计也超过了70万，而mh2也差不多70万，那又怎么不能比呢？

哦哟，那根据您的说法，您还担心wii平台的mh3做什么呢？既然被n平台限时独占会导致如此日益衰落的结局，您又蹦又跳的不干，动机为何呢？我们好像还没提从三代到代号xxxx的180万到70万的嬗变，原来生化的日益衰落是从21世纪的4开始的，真是伟大的时间逻辑啊。您家日历又倒着翻了？

哦哟，这便宜是我想占啊？你ps3有能耐怎么连这点便宜都守不住呢？人家上赶着给我便宜，我不想要都不行呢。您有能耐让capcom把这便宜给你啊？有么？

哎哟，家用机上卖得不如掌机，是谁比较丢脸啊？别忘了，到现在为止，家用机版本出怪猎3最多的好像是您家ps2平台，您的学舌之言如果成立，就现在的情形来说也是在骂您家ps2平台“导致掌机版比据置机版好”，ps2平台才是罪魁祸首，跟我们有甚关系啊？您自己把ps2平台骂成这个德行，果然张老师是隐藏至深的索黑啊，哈哈哈哈哈哈。

哎哟，张老师，我真要劝劝您，您不知道的事情不要瞎说八道，自己妄自想象可帮不了您家塞老师，只能暴露赛老师的支持者都是一帮还没搞清楚什么事情就胡说八道的白丁，我和赛老师打这个赌是因为我们针对mh3和bh5哪家日本版本多才打得么？我和他打这个赌是为了证明mh3比bh5在日本卖得多还是少才打得，赛老师若看到您这么诠释他当年的用意非气死不可。这不是说他自己招惹是非么？
告诉您吧，我们打赌的出发点是这样的：赛老师宣称wii平台和ps3平台，第三方传统游戏都更适合在后者登陆而不适合在前者登陆。理由是由于wii平台的风格和用户群与第三方传统游戏格格不入，登陆则必坟。（赛老师甚至用全军覆没来形容在wii上登录的传统第三方游戏），而ps3第三方传统游戏的有效市场要高于wii平台，wii平台的装机量再多也没有意义。
于是我就问赛老师，是不是全都这样？
赛老师很肯定地回答：是这样（并且在dr上公开发表这个观点）
我于是问：那么马索怎么说？第三方的传统体育游戏。
赛老师回答：那是全球销量，日本你wii不行。
我这才提出：我们比mh3和bh5吧。

张老师，请问：根据赛老师最初的论点意见，第三方传统游戏在wii上必坟，原因是第三方传统游戏不适合wii上的用户群，这个观点好像和您所说的“silence从没说过生化5在日本会卖得比mh3好”是有矛盾的啊，他的确没有说过，但他的观点既然是上面的那两条，也就是说如怪猎3那样的第三方传统游戏也需要满足必坟的要求，如果说是wii平台用户层的原因。因为按照赛老师的说法，既然wii平台的用户群导致其第三方销量不畅，那么怪猎的用户群应该大多不在wii用户群之中。和wii上的其他“第三方传统大作”（虽然我不大清楚到现在为止第三方在wii上有什么拿得出手的传统大作）游戏一样，即便发卖，也不能吸引他们的用户来购买。（您不会又说由于mh3的人气上升这种“特殊原因”，会冲破赛老师的这一皇皇理论吧？那你不就是在证明赛老师的理论如此不堪一击，会被人气提升这种理由简单地干掉啊？）既然如此，我提出比较mh3和bh5，又有什么问题呢？张老师，不要以为混淆视听的手段什么时候都会奏效。您还是先了解一下我们彼此在做什么更好些。我提的赌局，正是从根本上验证赛老师的理论是否正确，如果赛老师的理论是正确的，那么即便是在日本，风格不符wii用户群的mh3也应该比不过bh5才对（而且不要忘了最早提出比日本第三方传统游戏销量的也是赛老师而不是我）。张老师，你现在明白为什么赛老师死活不肯接赌了吗？如果说mh3居然成功到能把风格符合ps3的bh5都给打败，那么又怎么证明赛老师所谓的主机风格和用户群不符会导致三坟的理论呢？难道说此时此刻，赛老师又要强调装机量的影响？赛老师不是一直在说wii的装机量对第三方传统游戏无意义么？您到底能怎么给赛老师解释一下，我很有兴趣来领教一下。

我的什么非主流机饱和度问题，我在前面的265帖已经做了详细说明：

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2009-3-30 08:54 发表
顺便再说一下：就你本帖的赌博要求来看，这个赌，我没有必要也没有义务一定要和你赌。

首先，我的理论并不是作为如你那样的公开宣传理论而存在的。我并没有在任何平面媒体，或者有偿信息渠道公开地宣传或者普及我的理论。它只是属于我个人对这一问题的看法，别人可以接受，可以不接受，而大部分人甚至根本不会知道。而你则不同，你的观点是多次在dr或ucg上作为一种舆论观点出现的，在有偿信息渠道宣扬，那么你就有义务去证明你观点的可靠。

其次，我的观点并不局限于一个数字，我只是提出了一种说法。并且这种说法是经过许多代主机验证的。而它验证的意义在于让我们知道次流机每一次竞争都会有一个先期饱和，不管是在什么程度停下来，但总之都会有。而具体有多少，这个到目前为止还没有一个准确的计算方式来推测，如xb的这个数字是2500万，ngc这个数字是2200万，n64的数字却是3770万，而ss的数据又是2000万，没有一个统一的基数算法。你一定要让别人给出一个准确数字，根本就是故意捣乱。明白吗？

最后，我说的重点并不在于要推测数字的多少，而要确定这个数字是否能让百余家厂商生存。光从数字上来说，xo现在2900万是很多，可有多少是出了故障的，这个数字算进去吗？我们不知道，ps3现在2100万也不算少了，可有多少是和xo或者wii重合的销量，这个你又有准确估计么？你没有。这些数据都没有，请问我们纠结一个单纯的数字有意义么？你想通过这个数字打赌证明什么呢？证明其空间够大吗？我说“xo的故障率和ps3的重合率很大，大到单说数字不能预测其潜力”，你有什么好说的？恩？当年xb有这样高的故障率吗？当年ngc和xb有这样高的重合率吗？我完全可以说是因为这两个原因导致他们的“表面销量”都比前一代的次流机好，但生存空间并没有扩大，反而缩小了，你有意见么？

所以，你在顶楼的打赌要求，能给人留下的质疑破绽太多了，根本成立不了。以后还是学会怎么找一些严谨的，更有杀伤力的信息来挂赌吧。 ...

我想大概是张老师太忙了，没看到。一个根本漏洞百出，且有许多细节让我们这位赛老师无法回答的赌局，我是否要接呢？接了又能怎么来赌呢？我真是不知道，就连赛老师看到这些存在问题都不再对此多言了（因为他也做不出合理的回答），那么以促成此赌为己任的张老师不妨给我们提供一个可让人信服的赌局方案，由您来回答这些问题好不好？譬如说我们该如何来计算三红和其他故障主机所造成的销量判定失真问题？该如何来统计ps3和xo双方用户的重合问题，该如何来判定这些主机到底会达成n64那样的装机量还是ss那样的，都由您代赛老师为回答，好吗？我非常希望赛老师的精神在您的身上有所体现！我强调先来后到正是因为他当年无视了我的赌局，而现在却要我无条件答应他的赌局，这是不可以接受的。是违反先到准则的，无论后一场赌局对我来说有没有有利之处，我都会跟他先讨论先后问题。懂么？就像49年国民党要和中共和谈，就当时的状况来说，和谈对于中共来说是百益而无一害的（中共早就决定，无论和谈成功与否都要过江），可那时周恩来为什么还要先对张治中去溪口请示蒋介石这么耿耿于怀？对不对？这就是先到问题和后到问题的表现，共产党说了不和蒋介石谈，那么共产党就要先搞清楚张治中来北平是奉谁的命，是南京李宗仁政府，还是溪口蒋介石本人。按您的逻辑，既然后一个问题对中共来说是“正确”已经尽在手中的，那么中共就可以不对张治中的来意做质询了是么？你懂什么叫一码是一码，先来后到么？

而且张老师，您又在自编自导一出滑稽戏了。
本来，赛老师在辩论上不是我的对手，这才气急败坏拿着我辩词中的几个字眼来做文章，非要和我打赌。（具体可参看以下两贴：http://club.tgfc.com/thread-6062190-1-1.html http://club.tgfc.com/thread-6062325-1-1.html）以为能通过打赌的模式来挽回一点丢得无以伦比的脸。

可惜别人没上当，我很恭敬地提醒他，他还欠我一个赌，如果他现在要和我打赌，还是先把上一个欠赌还清比较好。

而塞老师竟然也没有提出异议，说可以两个赌一起，也就意味着他承认上次欠我这个赌（如果他不承认，他就该一开始拒绝）

我于是提醒他，既然您承认，那么就该先履行我的赌约，再来他的赌约才对，因为我的赌约被他欠了一年多，他应该表现出一些诚意，如果他真心要和我打赌的话。

而赛老师立即就开始躲闪了。躲来躲去，也没避免大家都知道当年有这么个赌局的现实，甚至有许多我平常的对手都出面证实：赛老师当年的确是躲避了了一个颇为公道的赌局。让赛老师颇为颜面扫地。

而在此时，一个好事者提出什么公正的赌赛法，一下让赛老师获得了“新生”，于是赛老师大喊大叫，说要公平赌赛，要自由选择。

可惜，赛老师在大叫赌局不公时却忘记了以下：

1、赛老师拼了命要比较mh3和bh5的世界销量，而当年最早提出比日本软件销量的却恰恰是赛老师。因为在马索面前，没有一个ps3的第三方（更别说日本第三方）的软件销量能拍胸脯叫板。比世界销量根本无望的是赛老师一方。赛老师这才提出比日本，想区域获胜。结果一看到mh3要和bh5比马上又变卦了。

2、赛老师大喊条件是我单方面拟定的，可实际状况是这个赌局中“日本地区”“第三方软件”“传统游戏”等条款均是赛老师提出的要求，100%没有变动过，我提出的要求仅有两个：以各自发售后一年为期；按照两者差额10%人民币数计算赔率（后一个条件还是我现今才加入的，也就是说原赌局除了比较双方外，我所提的条件在当时实际上只有一个）。

3、赛老师说要选择mh3一方，可他却不肯改变自己的观点。如果说赛老师坚持所谓的风格论，用户层论，那么他选择mh3一方并取胜，到底是对他的论点起到了什么作用呢？一个风格不符合wii，用户层也不对的作品，居然在wii上成功到可以让bh5这样风格又符合平台，用户层又珠联璧合的作品低头的程度，那么到底是什么原因导致赛老师还可以认同这种与自己理论相矛盾的结果存在啊？张老师给他解释一下吧？

我自然是不介意他选哪边，我只不过提醒他：如果他选mh3一边，就等于他自己把自己的诸如风格论，用户层论统统报销了，我不战而胜。当然，我的话，赛老师可以当真，也可以不当真。但赛老师若真认为我说的是荒谬的，请问他为什么不坚持选择mh3呢？如果他真的认为这个选择对他的观点无影响的话，为什么要放几句色厉内荏的话后溜之大吉呢？张老师？您能告诉我么？

现在还“准确数字”哪？张老师，我觉得您真跟136楼说得一样。您的智商太高了

引用:

原帖由 262674 于 2009-3-27 17:47 发表

以前看过一场辩论赛：
人类能否跳到月球（不附带任何工具、不考虑真空环境）
正方：人类不断刷新跳高记录，终有一天能跳到月球
反方：就算人类不断刷新跳高记录，总有个极限
正方：那你给出个极限高度
反方：。。。。。。。。。。。。。  

您觉得这个准确数字和极限高度有没有异曲同工之妙？

我原来以为这是赛老师的写照，想不到张老师要来占据专利权了。

张老师，烦劳您还是回去仔细看看前面的帖子，不要再出来闹笑话了，我们的肚子都快要笑破了。 自己yy的多过瘾啊，是不是？

引用:

原帖由 silence 于 2009-4-1 08:45 发表
老雷，我实在懒得跟你废话。

就照你的观点，我还是那句话，第三方作品上wii必坟，比其他两个平台的表现必差。
如果你限定日本市场，一样能够证明。
你拿wii平台目前唯一一个也是最重要的一个独占300万人气大作， ...

哎呀，这不是自称已经最后一贴的赛老师么？怎么又开始了？又觉得名誉受损了啊？

你既然还是那个观点，那就赌好了啊，废什么话啊？

我再说一遍，赛老师，如果你以后再搞错，我就直接用睁眼瞎来称呼你。别怪我。

要用日本做则是你提出的，我们是没有必要和你比日本的，明白吗？全球销量马索斩你ps3第三方全家，你服不服？不服你找出一个ps3第三方比马索销量高的，找出来我给你钱，找不出来你给我钱如何？

你提出用日本，而不是“我限定用日本”，这是你的立场，我没法替你后退，如果你说“我不比日本，就比全球了”，说实话我求之不得呢！你现在说吧，是不是限定日本，如果限定，那我们用mh3和bh5来比；如果不限定，好，我就挑一个马索，你随便。ps3上的任何第三方游戏，随你挑，好不好？我仁至义尽了吧？

mh系列什么时候成为300万大作？什么时候的事情？哪一代mh是300万的？赛老师你给我找出来，你可千万别又犯把mhp和mh混为一谈这种弱智错误啊？

我为什么不挑ff13呢？那是因为我要兼顾公平。我在前面也具体阐述了两作的背景资料，各自的优劣点，以及他们目前的级别，bh是老牌百万作，但人气下降，前作双版本日本为70多万，是未满百万级作品。而mh是同一公司的类似风格作品，前作也是70万左右，两者因此在卖相上拥有可比性，如果是以前的bh，我一定不会拿它和mh比，因为那时它是白金游戏，和mh这样的非白金游戏比较是不公平的。而现在由于bh的人气下降，已经降到日本地区的非白金程度，这才和同属于非白金的mh系列拥有了可比性。而ff13前作的销量是200多万，新作我们现在不知道，但在未推出之前我们仍算其为双白金作品，双白金作品显然并不是符合我们“卖相相似”之条件的作品，对吧？你整天叫嚷mhp是300万作品，那影响到mh什么？ff12a还是50万级作品呢？能影响到ff13么？你信心满满要别人拿ff13来比，也就是说你不认为nds上的ff12a的疲弱会影响到ff13的人气，那就奇怪你整天强调mhp系列对mh系列的影响做什么？

还参照物无限接近？说得好！续作，光推出时间你给我接近一个看看？时间连带销售环境可能差异广大，你再给我接近一个看看？你判断接近的准则不是从客观事务入手，就看一个名字是么？难怪会做出bh正传与暗黑编年史无限接近的伟大判断啊！您简直不是一般的有才。我告诉你，nds上的脑白金和psp上的脑白金名字完全一样。既然是无限接近，你比比它们去吧。

同一个系列里的同一个作品，是不是最符合你的环境一致，卖相一致，人气一致？

我早说了，不一致。

就算是同一个作品，由于其企业的投入不同，宣传力度不同，其环境，卖相，人气也都将不同。就譬如说dqm，在gbc上的是enix全力投入，重点宣传的作品，因此其销量上佳，而在ps上的，则是enix简单的复刻移植，无论是投入性和宣传力度都差得远，因此ps上的dqm销量就不算很好，两者虽然理应是同一个游戏，但由于这些客观条件的不对等，使它们的卖相天壤之别。换言之你所谓的那些东西，同样如此。

我之所以挑选bh5和mh3，就是因为它们虽不是同一系列，但推出时间相近，且两者均是capcom精心投入大制作的产品，也都有旗鼓相当的宣传。而且两者面对的用户层也接近，使其卖相，环境等处于可对比阶段。人气上无疑mh3稍微占优，但如果根据你的用户论来定调，这种人气差异会被淹没在“用户层不买账”的要素中，也恰恰是最能验证你推行的“用户论”“风格论”的地方。你自己也说过“mh3是怎样的高人气作品，任饭这次没有推脱理由”，对不对？是啊任饭这次的确没有推脱理由，人家也不想推脱，人家可以拿这个和你bh5比高下啊，现在推脱的是您啊？您既不愿意用bh和mh比，又反对用mh2和mh3比。非要别人去等一个根本连出都不知道会不会出的ps3版mh3，要么就要人比根本不同发展曲线的p版，您用意何在？您怎么不拿脑白金的nds版去比psp的？您怎么不拿禽兽森林去和您家sce的学样之作比比高下？这么拙劣的手段，真亏你还用得出来。

您标明大红字，并不能改变您现在的处境，也不能让您的“王顾左右而言他”变得更文学化。只能让人竭力笑话您的东拉西扯，回避主题。我们没有要与您比较什么同游戏不同平台谁人气高的意图。那是根据厂商自己的意愿，想重点推谁就推谁的。拿cod和pes，除了证明这些厂商在这些游戏上重点推的是ps3版本和xo版本外什么也说明不了，就如同sega在奥运会这个选材上重点推的是马索，而不是ps3和xo的真人奥运会，或者ubi同样出疯兔子，而重点推行的是wii版本一个道理。两者若是连厂商主推的态度都不同，那么出现差异，甚至是很大的差异都是不奇怪的。所以赛老师，您的真实想法并不是去真正比较第三方的生存环境谁好谁差，而是想偷偷借用厂商在主推方向上存在的必然差异这个要素去混淆两大主机环境谁更适合发展的概念。所以你才近乎疯狂的反对卖相相近的作品的比较，而死死咬住“同一系列作品”这根救命稻草。你其实很清楚，厂商在跨平台作品中必然有投入和力度的倾向性，这种倾向性往往很大程度决定着这些作品在不同平台上的命运。你就是要利用这种存在的倾向性来顶替你荒谬无比的用户层论和风格论。而如果mh3和bh5出现了比较，且出现了mh3胜过bh5的情况，那么你所有有关用户层差异导致卖相不好，或者风格不符导致坟作的一切说辞都会被彻底戳穿。你害怕的就是这个。我说的没错吧？

平台风格不存在，但厂商的倾向性存在，你把因厂商倾向性不同导致的差异结果说成是平台风格差异的结果，混淆是非这就是你耍弄一切伎俩的本质。而当别人拿着厂商倾向性平均，且卖相、人气相似的作品来比较时，你处于掩盖自己荒谬结论的目的必然要发疯一般的反对。或者是玩弄所谓“我选你一边，我自己立场仍保留”的两面光的厚颜花招。我本不想太不给你留这点脸面，可惜，你非要逼我把你的骨头剥出来示众于人啊。:D

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2009-4-1 09:58 编辑 ]

引用:

原帖由 silence 于 2009-4-1 09:01 发表
是没看见，还是装没看见？再贴一遍。

很简单，同一个系列里的同一个作品，是不是最符合你的环境一致，卖相一致，人气一致？
那好，未来的战国无双也好，bh也好，mh也好，完全相同的传统游戏续作的直接对比。
要 ...

哦，又最后一贴出来一帖……