首先几个概念要搞清：

第一、一家独大不等于一家独占，独大表现为竞争胜利，且在市场中的地位占据绝对强势而不可改变。但一定程度上其他厂商可以与之共存。而独占的意义为市场完全由一家把持，不存在其他竞争者或者其他竞争者在市场中的处境非常艰难，难以生存。

第二、一家独占的格局，其存在不决定于哪一个人或者哪一个厂商，有不存在外力介入（如行政介入）的市场，竞争必然存在，这不是谁能决定有或没有的。

第三、对于第三方而言一家独大和一家独占的概念是不同的。没有因为反对一家独占就一定反对一家独大的道理。

第四、对玩家而言他只需要去关心游戏，谁出的根本不重要。而从省钱的角度考虑，一家独大的格局显然更利于玩家有价值的消费。

实际上，说一家独大时只有主流机上有经典也不准确。正确的说法是：一家独大的格局并不会阻碍经典游戏的出现。一些人所谓的有竞争才有经典的说辞对于硬件市场而言缺乏足够的说服力。因为硬件竞争和软件竞争并不是必然有联系的，即便硬件没有竞争或少有竞争，也完全干扰不到软件之间的竞争关系（就如同早期的FF和DQ的良性竞争，最终成就了两个经典，没有因为它们都出自FC这个任天堂的主机而丧失所谓的竞争活力）。根本无须担心不存在硬件竞争软件就会少有经典这个问题。

另外，主流硬件本身不存在任何用户群问题。如同PS2上有面向成年人的游戏，也同样有面向青少年儿童的游戏——有最终幻想，也有我的暑假；有合金装备，也有太鼓达人。任何一世代的主流机都没有所谓的硬件用户群问题（所谓用户群问题只在非主流主机上才存在）。

前面某人拿3DS做比较。

但此人却忘记自己自以为得计的举例到底象征什么意思。

一个连发售都没发售的主机谈得上和对手均势的竞争么？这对于你要辩驳的“一家独大如何不好”一点意义也没有啊？任天堂并不是因为PSV已经构成了和3DS的市场均势竞争才降价啊？

发现很多人有意无意地混淆“一家独大”和“竞争”的意义，好像两个概念是完全对立的，有前就不能有后，于是乎“竞争”带来的种种好处就成为论证“一家独大如何不好”的反例。

其实一家独大排斥竞争么？不排斥啊。FC时代也有SEGA的MK1~3系列和NEC的PCE，是因为FC一家独大，所以这些竞争对手就不存在么？它们因为和FC竞争失败就死了么？

所以在辩论这个问题之前，一些人最好把概念捋清楚，不要拿着“竞争的好处”去反证“一家独大的坏处”，那只能让人笑话君台缺乏最一般的辩论常识。一家独大同样存在“竞争”。两者不矛盾。竞争带来的好处未必三方均争就一定大过一家独大。OK？

独大非独占。概念要清楚。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2012-1-13 00:55 编辑 ]

我这才是观点始终如一啊。

竞争和一家独大没有矛盾，这一点没有谁有意见吧？昔日可口可乐曾一度占据绝对优势的市场地位，一家独大，但这能说明它当时和百事可乐的“竞争”本身就不存在了吗？昔日微软的视窗系统一度将苹果逼上绝境，但能说当时微软和苹果之间的竞争就不存在了吗？这逻辑我实在搞不懂。

引用:

原帖由 isis 于 2012-1-13 02:57 发表

一家独大太悬殊的话实际上第三方也没有选择, FC和世嘉MK123的竞争那相当于没有竞争, 份额差太多给世嘉做东西就意味着没钱赚,
老任也根本不把第三方当回事, 因此才会压迫第三方导致PS时期的大量叛逃,
还是本世代 ...

不知道你这句话是真心的还是搞笑。

要是不把第三方当回事，N会针对第三方采取不同的权力金机制么？会把表现出色的厂商的权利金额度大幅下调么？会对第三方进行各种技术提携么？

恰恰相反，任天堂最初就是把第三方管得太死，对第三方强行加以控制，才导致第三方欲求脱离其阵营。不当回事，你以为SQUARE是怎么从一个濒临破产的小厂转型到掌握着业界驰名品牌的大家的？要不是任天堂当初全力扶持，轮不到坂口博信他们做完第一个最终幻想就解散了，还会有现在的装13系列？

恰恰是本世代的所谓三方竞争格局，把当初多少名作牌子砸了个稀巴烂？最终幻想成名以来，单机版正统作（含正统副作）销量什么时候低于日本150万以下，现在的FFB2居然沦落到连百万实现都困难重重。这就是你期盼的硬件竞争格局带来的好处？？硬件均势竞争给第三方带来的是可以偷懒，危机意识淡薄，以往一家独大时期你除了一个主流平台外其他平台基本上只能作为还价筹码，不能在主流机上成功的第三方将面临绝境，危机意识的存在令第三方不得不全力以赴，使得佳作频出。而现在呢？第三方做大量滥作硬件厂商还不敢说什么，多说的话第三方就甩脸去其他主机上……导致第三方的危机意识淡薄，鼓捣出那么多渣渣。难道现今的格局不该为此负责么？

硬件一家独大对第三方也许是有一些有压力的地方，但这些压力难道不正是玩家希望第三方厂商有的吗？

有些人始终抱着什么“一家独大，我们现在还在玩XXX”这种可笑的想法。

中国电信一家独大（其实应该是一家独占才对）那么些年，让你用手摇电话啦？让你用碳粉话筒啦？让你用电报机啦？扯什么淡啊？

主机升级换代，和周围的科技进步程度有关，和是否存在竞争没什么太大关联。GB时代相当长时间不存在竞争，但并没有阻止超薄GB、背光型GB的出现，PS2更新换代时期竞争激烈，任天堂照样用过时机能的WII取得成功。是否有所谓的机能进步，和有多少有力的竞争没有什么直接关系，除了竞争的方式可能以机能更新为主外。

比较而言，任天堂在这个游戏业界提出的竞争方向还更为多样化，不仅仅局限于机能进步，还有游戏方式的进化，相对而言，另外两家除了一个劲儿提高机能以外提不出几条能够转变游戏业发展方向的策略，都只能跟着任天堂跑（任天堂搞体感它们也搞），有意思没意思啊？与其这么腻腻歪歪跟人家纠缠，倒不如都变成配件商和软件商给任天堂提供配件和软件去吧（反正这些才是它们的本行）。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2012-1-13 17:06 发表


你觉得可口可乐占据90%市场好,还是占据现在的份额好?

对我来说都无所谓。我不是很喜欢喝这种碳酸饮料。

哪怕是它占据100%的份额跟我也无一毛钱关系。

引用:

原帖由 贝卡卡 于 2012-1-13 10:00 发表

一家独大的结果就是ps出来的时候第三方纷纷抛弃任天堂投入sony的怀抱，期望厂商在一家独大的情况下善待第三方、善待玩家是不可能的

这是一家独大的“结果”吗？

任天堂一家独大，厂商叛逃，最终形成了什么？形成了PS一家独大的结果。

对于这个市场而言除了主子换了一个以外还有什么其他变化？

哦，难道这个市场仅有任天堂一家代表一家独大的环境？PS、PS2不算一家独大？所以说你连根本概念都冇搞清呢。

一家独大是一种市场现象，不是哪一个厂商或哪一个产品独有的性质，条件满足，任何厂商，任何产品都可能形成一家独大形式，现在我们辩论的不是哪一家独大更符合你心中的独大意义，而是一家独大和均势竞争哪个更适合游戏业这个市场环境，OK？

另外想知道贝小友所说的“善待玩家、第三方是不可能的”这种话到底是你有什么根据还是信口一说。真是啊，当初为了游戏市场进行品质检验就是固定邀请玩家评测软件，第一方花大钱买回来的计术和第三方共享，还给你生产线让你自行生产卡带，白眼狼不是这么当的啊。

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2012-1-13 22:19 编辑 ]

引用:

原帖由 isis 于 2012-1-13 14:45 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson (Xperia Arc S)

我说的不当回事不是不管不顾，不闻不问啊，就是你说的管太死，不把第三方利益和尊严当回事，要不谈何压迫？

不当回事怎么又变成“尊严”“利益”了？

要说这两个东西的话，当年任天堂对SQUARE都给到十足，不仅大力扶持提携技术，还把权利金降到跟ENIX那样的水平（除了它以外没有第三个厂商再能如此），还出资营建共同利润分成的营销渠道（这一点连ENIX都没福气享受），怎么伤害它的“尊严”“利益”了？

是SQUARE不仁在先，先伤害了人家任天堂的尊严和利益（人家出于信任与你共享的技术，你就泄露给人家的对手。哪怕不是曾经受过恩惠的厂商，就算是无关厂商也得讲点道义吧？）。你不仁人家何苦对你要义气啊？

现在第三方有尊严？有利益？尊严从何而来，利益从何而谈？就那些渣到姥姥家的灌水复刻，就是你所为尊严利益的结果。真的，如果讲尊严利益就是这么个结果，你自己想想能说服几个人接受它吧。

引用:

原帖由 贝卡卡 于 2012-1-13 10:02 发表

对啊，中国电信还不算一家独大的情况下，我们已经花着几十倍甚至数百倍的价格用着人家十分之一或者百分之一的网速，要真是一家独大真不知道我们现在是不是还在拨号上网呢

拨号上网对中国电信有啥好处啊？收费面低，成本还高。人家不会觉得那划算啊？

不要忘了中国电信自己的员工也是需要上网的啊。人家能赚更多的钱干嘛不赚啊？你这幻想太强大了

引用:

原帖由 贝卡卡 于 2012-1-13 10:05 发表
另外，传统电信业务什么时候中国电信是独占了？网通、铁通你都无视的吗？
另外请不要把时代的进步归为厂商的良心……
所以在电信一家独大的情况下，我们仍然用着要基础月租费的电话，这也算良心？

我没有否认现在是有竞争啊，但中国电信曾经垄断也不是我虚构出来的。

良心不良心我不管，我只问一家独大会不会导致你身边的时代停滞不前（也就是所谓的“没有XXX我们现在还要玩GB”之类的P话）。它就算缺良心到冒烟人家也不会再用手摇电话给你。你自己也承认时代在进步，所以那种P话根本不要扯。

决定于产品时代性的是时代，不是哪个厂商是否独大。这论题还有没有新鲜说辞，没有就结束。

引用:

原帖由 isis 于 2012-1-13 23:13 发表

权利金高就是利益受损, 管太死就是尊严受损, 管太死还是你说的.
任天堂当初啥样大家都清楚, 你又何必玩命给她洗白.

但现在权利金几乎没有了，第三方利益如何？不管太死，第三方尊严如何？

有尊严，没食料？饿死事小，失节事大？

当初啥样我不管，但当初人家管理时却是日本第三方发展最为顺利的时期。如《无限未知》中所述，布鲁当政时期大家都觉得自尊和利益受损，但把人家赶跑了，局面彻底失控才不断有人念叨“布鲁当政时期是舰艇上最安定的时期”。

我不给谁洗白，我看得是结果。结果就是：人家那时候管得死，但无论大厂小厂佳品迭出，乐得赚钱；现在没人管了，却遍地复刻，东倒西歪。如果这就是所谓的均势竞争的好处，我觉得实在难以用来说服你的对立面人们。

PS2就是一家独大。距离现在也并不遥远。

至少我所知SFC时代的几个品牌的销量没有多少比FC时代的作品少的。

《FF》系列，《街霸2》之类的自不必说，就连《龙珠Z》、《圣剑传说》这样FC时代的销量二线甚至三线品牌都能卖出将近1~2百万（《龙珠Z超武斗传》145万、《圣剑传说2》183万）

SFC时代为数不多比较知名的比FC时代卖得少的品牌是DQ，不过就算是销量最低的1-2代复刻都有110万销量以上。

引用:

原帖由 qazwsxqwerq 于 2012-1-14 22:49 发表

龙珠这样的怪物改编游戏你可不能说是二三线品牌......看看现在的火影，垃圾都有人买的

...

与漫画龙珠的大红大紫相比，由动画龙珠Z衍生而来的游戏系列（FC时代）口碑和销量都不是很好。FC时代唯一销量突破百万的是最早的《龙珠》（非龙珠Z系列），125万。而四代龙珠Z卡片游戏（包含原创内容的《赛亚人绝灭计划》），没有一款突破百万销量。