posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ppkkhh  于 2020-9-27 15:37 发表
目前得到的消息，不一定准。如果ps5不是rdna2那xsx那个也不能叫rdna2。

主要是ps5的gpu比xsx的少了不少rdna2上的新特性，ps5不支持vrs和Mesh Shader，这两个是rdna2的重要新特性，ps5把这个给阉了。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @lakins  于 2020-9-27 17:37 发表
这两个没啥鸟用，前者损失质量，后者有一万种方法可以实现，ue5的nanite就是完全以computer shader的方式实现，效果比mesh shader高多了

你说没用就没用吧，论坛大神比amd更懂显卡系列。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ppkkhh  于 2020-9-27 18:10 发表
这是ati吧的人发的东西，我也不是真懂技术，你可以看一看。我认为不支持vrs和mesh shader是dx12u的原因。并不是amd给两个主机的gpu真的不一样。

“第二是支持的特性方面
其实AMD说是两家都是RDNA2，理论上不会有什么区别，但是最近看到有人拿Primitive Shader和Mesh Shader来说事，所以想说一下，其实这两个可能就只是一个名字上的区别而已。众所周知，AMD从Vega这代开始，率先动手对GPU的前端进行改革，引入了Primitive Shader，虽然因为BUG，最终没有实现应有的功能，但是在Navi修补好之后，给Navi的前端性能带来了大幅的提升。同时期Nvidia也引入了功能类似，但更加先进的Mesh Shader，与同时期的Primitive Shader相比，最大的不同点是，Mesh Shader有一套完整的API供程序员使用，而Primitive Shader只能由驱动生成，无法让程序员控制。在此之后Mesh Shader被纳入DX12U的标准，AMD也说会在RDNA2提供支持。那么问题就来了，微软说XSX支持Mesh Shader，这个顺理成章，而SONY之说了Primitive Shader，是不是SONY的就要搓一些？我认为不是，原生的Primitive Shader没有接口给程序员用，SONY这个显然已经是改进过的版本了，为程序员提供了接口，而且同一个架构，没有理由说为类似的API非要限制什么功能。”

Primitive Shader是Mesh Shader的子集，还是不一样的东西。vrs也是没有的。别的不说了，以sony的性子，被大家这么议论，如果真的是被冤枉的，早就跳出来说了，一句话没说，就能说明问题了。

本帖最后由 waller 于 2020-9-27 19:15 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 19:06 发表
台式机1066功耗比笔记本1080大吧，应该没人说是超频

本帖最后由 yfl2 于 2020928 19:07 通过手机版编辑

所谓超频，说的就是功耗提升和性能提升不成正比，超过能耗比甜区，达到边际效应区了，这个问题还有必要来胡搅蛮缠么？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 20:13 发表
所以如果本帖为真，amd的新显卡都超频了？

什么桌面高端显卡是在功耗甜点区预设频率的？你拿到手就算增加40趴功耗，增加20性能，你不干？

本帖最后由 yfl2 于 2020928 20:16 通过手机版编辑

等卡出来再说吧，而且如果真的是这个频率，又是这个功耗，那不就反证了ps5用得不是rdna2么？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 20:13 发表
所以如果本帖为真，amd的新显卡都超频了？

什么桌面高端显卡是在功耗甜点区预设频率的？你拿到手就算增加40趴功耗，增加20性能，你不干？

本帖最后由 yfl2 于 2020928 20:16 通过手机版编辑

不是我干不干的问题，我当然干，只要我的电源散热跟得上。但是现在是大法把从核心剩下的钱放在了散热上，得不偿失，所以问题的根源是有限的成本怎么使用合理的问题。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 20:21 发表
你的意思是，xsx 也对不上，所以也反证不是rdna 2?

xsx300w，ps5 350w，你说呢？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 20:23 发表
是不是得不偿失，需要实际散热和芯片制造成本

你怎么不说3080功耗大，散热成本高，不如增加芯片面积降低频率，成本反而可能更低？

你老扯别的卡干嘛？我就说xsx ps5，这两个比。ps5的设计对比xsx是不是得不偿失？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 21:05 发表
我不知道，奇怪的是你为什么能知道？
你知道ps5的soc成本和xsx的差多少？散热电源又差多少？
不知道的情况下，怎么比较？

业内不是爆料了么？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 21:06 发表
对啊...
实际上 ps5和xsx的功耗差异倒是比较像一个系列
反观楼主贴的，xsx频率低那么多，最后功耗反而不比80 cu的高配卡低？

这么算吧，300w的电源，打个85折，实际可用255w，高速ssd按高了算10w，光驱5w，gddr6我知道非常耗电，刨去高速显存的不算，低速那些算20w，cpu 按65w算，gpu剩下只有155w不多啊？同样ps5 350w打个85折，别的都一样，cpu因为频率低，加上动态功率调节，算50w，那gpu还剩202w，高出很多了。

本帖最后由 waller 于 2020-9-28 21:26 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 21:23 发表
对啊，因为ps5 频率高，不是正好是一个系列的表现么...

不不不，我回的是你说xsx不符合rdna2的爆料的功耗这句话

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 21:27 发表
ps5和xsx要么同时符合，要么同时不符合，有啥不好理解么？
你自己之前说因为ps5拉频率导致功耗比xsx高，现在又忘了？
难道你想说的是，如果ps5和xsx架构一样，即使频率差那么多，功耗也不应该比xsx高？

按那个推算法，xsx 12t 52cu 155w，ps5 36cu 10t 200w，爆料是Navi22 40CU，2.5GHz， 170W，哪个很接近一目了然啊？ps5频率和cu数都不如，功耗还更高。xsx cu多了12组，频率降了，总功耗低15w，怎么看怎么合理啊？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @mushroom  于 2020-9-28 21:33 发表
https://youtu.be/9Fv5CovLh_s?t=505
XSX额定功率275w，算上电源转换效率、蓝光光驱、SSD、CPU、VRM，GPU上最终能有180w功耗就到顶了，这个包括显存和GPU的VRM。
这个应该是降频降压了用的。

如果额定只有275，那gpu能用的更少了，绝对没有180w。高速ssd，gddr6都不省电的，cpu又是8核，3.8g恒定的。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-9-28 21:38 发表
你一方面说ps5 频率过高，一方面说40 cu 最高boost 2.5的功耗170,52cu 频率只有1.8多的功耗155很正常
这么说ps5频率一点不高，频率更高的功耗也低呢

说的不就是这个么？就是因为ps5的能耗比和爆料的rdna2不符才怀疑ps5是不是用的rdna2，为啥cu少4组，频率低不少，功耗缺高不少。你在捣什么浆糊？语文不好还是数学不好？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @mushroom  于 2020-9-28 21:44 发表
额定功率是按照机器背后的电源插口算的，这个电源插口的电流最高2.5A，北美110V。
我觉得这个CPU用不到65W，应该更接近与笔记本的CPU，一般35w~40w差不多了，不算跑分AVX，只算实际负载下。

移动平台8核，差不多40w吧，如果按275w额定算，那xsx gpu也就160w左右。而ps5 gpu就得又上10w到了212w了。