你说的那段音乐是伊索尔德的序曲刚开头的第一小段音乐吗？
仔细听了一下，也没听出来……。

引用:

原帖由 mephistofele 于 2015-1-12 13:09 发表

好吧这个帖子之后我的基本看法也重新确立了：实际上你根本没有听漏，因为和弦的色彩你感受到了，听出来和分出来是两回事，欣赏的时候没必要去分

是的，实际上音色远比音高要好辨别的多。既然是和弦，本身就是和谐的声音，没有受过训练的话，很难辨别某个特定的和弦是几个音组成的。同样是do和so，用钢琴同时按两个琴键，和分别用钢琴和小提琴去发声，后者要好辨别的多。但这不影响感受的和弦的优美。
大部分普通人在听音乐的时候会把同一种乐器发出的和弦当作一个声音，而不是会把他分成几个音。而不同的乐器会当作几个声音。

引用:

原帖由 mephistofele 于 2015-1-12 19:38 发表

刚才没仔细看你的回复，现在注意到那我不得不补充几句了……

管弦乐配器在编制大规模和声尤其是延长音时，组成和弦中不同的织体音都是用不同的音色类型的乐器组成，比如说举个例子铜管配器圆号经常会作中音或者 ...

我说的和你说的有冲突吗？我的意思就是多种乐器发声的和弦比同一乐器发声的和弦好识别。红字部分重点强调的是啥？

嗯，又仔细思考了一下，一定是主贴所说的伊索尔德序曲的第5秒的问题，你说的到底是哪一段啊，能贴出来吗

引用:

原帖由 mephistofele 于 2015-1-12 21:54 发表

可能我把一开始引用你的那段话理解错了，以为你像上面某个朋友一样觉得不同乐器一度合奏反可以被器材党分出不同的乐器
你的意思是一个对位声部内部组成了自己的和弦，这种情况下不容易分，无对位组成一个织体和声 ...

你说的太专业了，好多词我都不懂……。
其实我觉得你每次都想多了。hifi之所以被人称作玄学，就是因为这个圈子的话语结构和叙述方式有着无法一目了然的辨别一个人实际水平的特点，玄学都这样。比如禅宗，傻子和高僧说出来的话是一样的。
而正统的西洋音乐是有一套严密的体系的，一个人的水平在这个体系里是大部分情况下都是可以被准确测量的。不懂没办法装懂。比如你说的有些东西，我就不懂，也没法装懂。
你试图用严密体系的叙事结构去解释玄学，是必然失败的。

引用:

原帖由 mephistofele 于 2015-1-13 12:36 发表
关于细节和解析力，作曲家之所以研究配器法就是怕某一个和声声部被另一个和声声部遮盖住不明显，指挥家要求各个演奏者控制恰当的力度也为了织体音不会互相遮盖，录音师费了牛劲去做事同样为了让频率分离更清晰，放音 ...

提高解析力的目的应当是为了准确的展现每个频率的声音，包括音高、音调也包括音色，但是玄学爱好者并不是每个人都有能力听的出来三和弦五和弦七和弦的，相对而言音色更容易辨别，于是他们就拐上了一条奇怪的道路，用一些没法定量分析的词语来叙述声音，其实真正有意义的内容，也就主要集中在对乐器或者人声的再现能力上了。再等而下之，还有只能听个响的，比如城乡结合部改装汽车音响对于动词打词的追求，就是对特定的人耳比较敏感的频率的声音强化放大而已，哪怕导致其他频率的声音都被盖过糊成狗屎。

但是实际上对于器材而言，追求音色也是对的，准确的再现音高和音调是基本要求，如果连这个也不准，那就是彻底失败了。而且这个都是可以用仪器测出来的，没什么好发挥的余地。准就是准，不准就是不准。
而音色的还原是很困难的，像钢琴的泛音，基本上音响是很难100%还原的。毕竞泛音是一系列的谐波。只不过问题正是在于音色还原的发挥空间大，就好比照猫画虎，都不是原版，你能说谁的画比谁的画更像老虎？给了玄学很大的空间。有水平的人可能是在追求正确的音色，没水平的人可能只是追求动词打词的讨好耳朵，而他们都用同一套词语，但凭语言，根本没法判断。

所以你说的“细节解析力和和声织体的清晰分离无关”是个伪结论。玄学根本不关心这个，关心这个的都被嗤之以鼻的说成是数据党，光看数据不看实际感受。玄学只会在音色上无限发挥。准确的说是对“伪音色”的追求，是玄学之所以被称之为玄学的原因。很多时候为了”伪音色“，扭曲了音高和音调的器材不在少数。