引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-4 18:00 发表

奇怪了，那么现在se到底谁说了算？

只告诉你一次，别忘了哦。

社长是和田洋一，董事长是福嶋康博。

虽然和田洋一拥有对会社内大部分游戏品牌登陆方向的决定权，但DQ正统作在什么主机上开发是福嶋康博和堀井雄二两个人说了算。和田没有决定正统DQ开发平台的权力，只有在福嶋康博和堀井雄二已经做出决定后对外公布的权利。

OK？

[ 本帖最后由 铁西瓜 于 2011-9-5 21:11 编辑 ]

引用:

原帖由 索尼 于 2011-9-3 14:08 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Milestone(XT702))

敢情是更不靠谱的，lady啊，233

这个消息，根据DB的说法来自赤尾晃一的《赤尾之眼》等权威资料。

如果您能像上面某人在DB爆料以后哗啦啦拿出一本权威资料告诉大家他说的不对，真相另有隐情云云，我们也将佩服您搜集资料的翔实程度和实事求是的办事作风。

但现在您除了主观臆断说别人不靠谱外，自己有没有证明自己比别人更靠谱？拿出更靠谱的材料，更靠谱的秘闻？

自己是一只旱鸭子，就不要嘲笑那些游泳不太好的人。

引用:

原帖由 索尼 于 2011-9-5 10:46 发表

赤尾晃一？你说的是这个把
http://www.akaokoichi.jp/ARTICLE/press16.htm
自己去看，这就是DB参考的史料？
真相是什么，事实是什么，需要证据，但这篇东西算不上证据，其内容不能证明DB的演义文是事实啊
而且 ...

人家好歹是进行过采访。

您叫嚣了这么半天，像这样的采访又拿出过几篇？

如果说您只是凑凑热闹，当然不用过于苛责。但若是您要叫嚣“事实”和“真相”，光一个劲说对方“是假的”“是假的”是不够的，您得自己拿出点真东西才更有说服力啊。

引用:

原帖由 索尼 于 2011-9-5 15:06 发表


DB采访赤尾晃一？

一个人没有充分的证据，然后说自己的主张是事实，那么别人当然可以质疑其真实性，难道你自己都没有证据，还要让质疑你的人去找证据吗？

人家毕竟是有出处，如果您要质疑赤尾先生，自然需要找证据来说明。

因为毕竟你没有接触过那些当事人，而人家赤尾先生却有可能接触过。

对么？DB不过是采用人家提供的资料写成的文章，如果你要推翻这篇文章，应该针对的不是这篇文章的作者，而是这篇文章所采用的资料。我说的没错吧？

现在你是一种说辞，赤尾先生是一种说辞，要在你和赤尾先生之间选择一个更接近真实的人，你猜大家会选谁？

刚看到跨平台，一惊。再看机种，释然……

引用:

原帖由 索尼 于 2011-9-5 19:06 发表
posted by wap, platform: iPhone

赤尾的文章我发你了啊，文章内容和db的演义没关系啊，莫非你不懂日语？

我也没说人家参考的仅仅是赤尾一个人啊？

我一开始就说人家参考的是赤尾之眼等权威资料。

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-9-5 09:47 发表


这个消息，根据DB的说法来自赤尾晃一的《赤尾之眼》等权威资料。

...

您看不懂汉语？

[ 本帖最后由 铁西瓜 于 2011-9-5 21:07 编辑 ]

引用:

原帖由 iPhone 于 2011-9-5 21:35 发表


你要不要脸啊

我的那个帖子可比您挑出来的早啊？早就有言在先，你自己不看的是么？

我前面要是没说这句话，可能还是指的他一人。但既然已经说了是“等权威资料”，那么也就是以“赤尾先生”代之“DB所参考的各种资料”而已。不明白啊？

难道您是先看后面的再看前面的？有点逻辑常识没有？怎么这些任黑一个个都需要去小学补习语文逻辑是么？

您家的时钟倒着走？

您还是先关心一下自己的时间概念吧

[ 本帖最后由 铁西瓜 于 2011-9-5 21:40 编辑 ]

引用:

原帖由 索尼 于 2011-9-5 21:45 发表
posted by wap, platform: iPhone

还有什么权威资料？拿出来嘛，咱懂日语，看看无妨，确实是赤尾这样的专栏作家的文章写的话，我自然认输，但可惜的是，赤尾先生的文章和db的文章关系不大

那你要跟DB联系，请他公布一下资料。

对吧，这才是正确的质疑方式啊。

引用:

原帖由 索尼 于 2011-9-6 09:55 发表

那你这助拳不够意思啊，既然你拿不出，又过来搀和什么？
给了一个人名，我找出了文章，结果还和db的说法不符

问题在于并不是我质疑DB的说法，而是你啊？

现在是你不相信DB的文章中的说法，我才询问你有什么更有力的证据来反驳他，结果你拿不出，你就是质疑。但如果没有有力的证据证明，你的质疑也只能是质疑，并不存在能够推翻DB文章说法的部分，对不对？

如果你要论证“自己认为DB说法是错误的”这样一个立论，那么你就必须找出确凿合理的证据，光在这里又蹦又跳说“我不信”“我不信”那有用么？

如果你没有有力的证据来驳斥，那么我们采信DB的说法你也没有什么资格来否定，因为你找不到反证么。（其实之前你们那位罗萎惟一能叫嚣的也就是抓住DB一个名字搞错的笔误，当然DB没承认这一点也是应该受指责的。）没有反证你们否半天否得有价值么？要不跟我一样，我也否定过DB的说法，DB有次跟我扯说什么苍炎的开发人数才20多人，被我当众找出成广通的访谈否定，这否定的才有劲啊。你们做得到么？

[ 本帖最后由 铁西瓜 于 2011-9-7 09:48 编辑 ]

个人感觉呢，欧美的RPG其实严格而论大部分应该是AR（或SR，如英雄无敌系列）才比较准确，虽然本身的确带有RPG要素，但其设计构思和我们长久以来所熟知的RPG（或者称为指令作战型RPG）有明显的不同。

而DQ10就本身而言应该归为最传统的指令作战型RPG范畴内。如果有人拿圣剑2或者塞尔达和DQ比较也许会有很多人觉得那十分荒唐（因为本身并非是同一类的东西，塞尔达日本方面定性为AR，欧美方面却曾经定为AVG）。因此直接用所谓欧美RPG和DQ这样的RPG比较本身也不是十分合理的。

我不大清楚欧美以往是否存在过如DQ那样的指令作战型RPG。如果有可以拿出来比较一下。

另外RPG的确是欧美最先存在，但现今多数欧美RPG的表现与一些强调动作性的AVG有很多类似之处，欧美方面对这些游戏类型的定位也比较模糊（很多被定为AVG的游戏也带有不少RPG要素，很难准确的说它更靠近哪一边）。既然这里还是以讨论TV游戏为主的论坛，我还是建议以国内玩家对TV游戏中RPG游戏的传统认知为准（国内自上个世纪以来的老玩家们接触欧美RPG的主要途径应该还是PC吧）。

[ 本帖最后由 铁西瓜 于 2011-9-8 09:41 编辑 ]

引用:

原帖由 超越神的牛肉人 于 2011-9-8 09:38 发表

我艹这人是土鳖么……

我只是提个建议而已，别太激动了。

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-9-8 09:38 发表

我就问你，rpg这个游戏本身是谁发明的？岛国还是欧美？现在居然孙子居然倒过来质问祖宗，还说我的才是正宗的，哈哈，你还能再搞笑点吗？lady

哦，按照您大逻辑，谁发明的谁就是正宗。

那么足球是从中国的蹴鞠发展而来，中国人发明了足球。现在足球莫非是中超的“国脚”们才是正宗？

对不起，刚看完对约旦队的比赛，有感而发而已。如果您讨厌这个举例，我可以换成乒乓球的发明和谁更正宗的话题。

[ 本帖最后由 铁西瓜 于 2011-9-8 09:47 编辑 ]

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-9-8 09:46 发表

其实博德之门、无冬之夜原理上还是回合制的rpg，只不过欧美厂商已经对回合制做了很多有益的改革，不像日式长期一成不变。
别人的改革到了lady这里居然变成ar了，这年头居然还有人说博德之门是ar，笑死我了

别人什么时候说博德之门是AR？

您又轮眼穿越了？

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-9-8 09:49 发表

到目前为止，估计也就一小部分中国人才会坚持足球是蹴鞠发展而来的，至少目前官方说法，现代足球可是英国人发明的。
您别傻了，蹴鞠最多算个改变的踢毽子

就知道您会这么说。

那么现代乒乓球是欧美人的发明，目前哪个国家的乒乓球最正宗？

你看，一说真格的就不言不语。

谁发明的谁正宗这个说法并不严谨，坦克是英国人发明的，但将坦克战术与威力发挥到极致的却是德国人。发明者并不见得是最正宗的使用者，我想这个道理您应该懂。