[其他] 【回馈社会】盖茨称钱对他个人而言没有更多的用处

浪潮之巅里面提到一些遗产税方面的内容：


盖茨能把公益和私利平衡的很好。盖茨不满足仅仅当一个IT工业的领袖，他的雄心是改变世界，而实现他改变世界的理想的工具则是盖茨基金会。有不少人以为盖茨是世界上最大的慈善家，如果单从每年捐赠的钱数讲，盖茨基金会在这几年确实经常排在世界第一。但是，盖茨这种做法难道不也是出于私心么？这里面的问题比较复杂，我们必须先了解一下美国的遗产法、税法和慈善基金会的相关法律。
美国不鼓励从父辈继承巨额遗产而不劳而获的作法，因此美国的遗产税高得吓人。虽然遗产税率时高时低，但大致在45%左右，而华盛顿州，因为没有州一级的收入税，为了保证州政府税收，它额外征收高达20%州遗产税。也就是说，如果盖茨将财富直接传给孩子，交完遗产税后，几乎去掉了百分之六十。美国对投资收入也征收很高的资产增值税，税率从15%到35%不等。如果盖茨卖掉自己手里长期持有的微软股票卖掉，他将缴纳15%的资产增值税，如果他兑现短期的投资所得，则要交高达35%联邦税，而在克林顿时代更高达38%。我们不妨为盖茨算一笔账，如果他将自己的股票卖掉转给孩子，那么，一个亿只剩下1×（1-45%）×（1-20%）×（1-15%）=37%，即三千七百万。假如我们将这三千七百万拿去投资，按每年10%的投资回报算（这在美国是一个合理的数），每年投资收入按平均交30%的税率缴税，那么，到三十年后盖茨的孩子将获得2.8亿美元。
如果想少缴税，而将财产尽可能多地留给孩子，唯一的办法是将财产捐给自己的慈善基金会。这样做可以免除三种税，第一次买股票的资产增值税，遗产税和每年的投资增值税。
在向自己的基金会捐财产时，还能再抵消40%的工资等所得税。考虑到盖茨的工资奖金收入和捐到他自己的基金会的股票相比是九牛一毛，暂且不考虑他抵税的部分。美国法律同时规定所有的慈善基金会每年必须捐出5%的财产，这就是每年盖茨基金会会捐出一些钱的原因。
现在我们再来看看盖茨把钱捐给了他自己的基金会后，每一亿财产能为孩子留多少钱。我们仍然假定，该基金会的投资回报是每年10%，扣除捐出的5%还剩下5%。现在该基金会自始至终就不用交任何税了，三十年下来，这一个亿的本金增值到4.3亿，同时还向社会捐出了3.3亿。盖茨不但多留给孩子1.5亿，还通过这3.3亿美元的捐赠博得的慈善家的美名，真可谓名利双收。那么，这里面一定有吃亏者，那就是山姆大叔，因为它没有从世界首富转到自己的基金会的这笔巨额财富中收到一个铜板的税。在美国税收问题上，通常有两种观点，一种认为很多公益的事业，比如公立学校，必须由政府出面才能办成办，因此应该把税收上来交给政府，民主党人大多持这种观点，比如总统候选人希拉里.克林顿。另一种观点认为，政府办事效率低下，浪费纳税人的钱，甚至回用于不必要的战争，因此应该少缴税，而每个公民各尽所能靠捐助来完成公益事业，共和党人很多持这种观点。盖茨在政治上倾向与共和党。
根据法律，作为盖茨家族的后代或者遗嘱受益人，可以世世代代地控制盖茨基金会。
根据法律，盖茨基金会每年不得不捐出5%。2006年为例，它的财产达334亿美元，它实际捐出15.6亿美元(其中巴菲特给他的16亿美元因为年初未到帐而无须捐出5%)。2005和2004年，它的财产分别为291亿和288亿，捐出去的钱分别为13.6亿和12.5亿，大约是5%（这里面因为年初年底资产额会上下浮动，实际捐赠略小于5%)。公平地讲，盖茨基金会为世界卫生教育事业还是做了不少贡献的，它从成立至今累计捐出了超过一百亿美元的现金和实物。但是另一方面，我们也应该看到，盖茨和那些真正的将毕生积蓄无条件捐给他人而不是自己的基金会的那些真正的慈善家是不同的。我很敬重投资大师巴菲特，他毕生生活简朴，老了以后，只给自己的孩子的基金会留下不到财产的5%，而把几乎全部的财富，一笔超过三百亿美元的巨款无条件地捐给了盖茨基金会。盖茨基金会只不过是盖茨通过它来实现自己改良世界的理想的机构，以及将财富传给子孙万代的避税港。盖茨很会兼顾慈善事业和他自己家族利益的关系。
如果说乔布斯是锋芒毕露，聪明写在脸上；盖茨就是一个平衡木冠军，聪明藏在肚子里。
无疑，后者比前者更可怕。

[ 本帖最后由 whitegerry 于 2013-1-20 16:42 编辑 ]