引用:

原帖由 Peee2 于 2008-6-17 07:28 发表
未来电影加上带有真人互动的成分肯定是越来越多 像mgs系列肯定是这方面的先驱者 我不敢说Mgs4是一款很好的游戏还是一部电影大作 不过绝对是现今娱乐产品的里程碑 一款娱乐产品巨作。

所谓“互动电影”这样抱电影产业大腿的龌龊事，好比称乎某部电影是“图象文学”一样侮辱导演

电影里面有句话叫“图象不够，文字来凑”，就是说的这种废柴

艺术家要有先驱性质，整打整算，最早所谓“真人电影”、“互动电影”最早尝试也是15年前《第七访客》就做过了，如今再来谈先驱未免矫情了一点

至于楼主的理论，处处流露出宝宝一样的花痴词汇，就是一企图把Hollywood大片说成是文艺片衡量标准的庸人

游戏的本质是互动，楼主个字未提，还陶醉得不得了，可笑得很

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 10:07 发表
没有一款游戏可以称之为艺术，不过都是为了赚钱的商品，一文不值。

电脑上每年有为数众多的独立游戏，其中不少虽然简陋，但是可谓完全摆脱了商业因素的束缚

之前有一个“墓园里的老妇”，如果以楼主的观点来看，大致会批评为“没有打击感”、“人设不唯美”、“没有电影感”、“画面不出色”等等

这种情况下，和脑子已经格式化的宅男很难交流

[ 本帖最后由 superjay 于 2008-6-17 10:48 编辑 ]

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 10:53 发表

很多艺术类电影并不是，因为电影并不像游戏强调跟人的互动，而是让观影者不自觉地走入电影的思维中，游戏更多的在强调与人的互动，更多的在向游戏者进行大量的妥协，妥协的结果就是金钱味十足的商品。
你可以认为 ...

早年，上个世纪20、30年代的默片电影，也基本属于游乐园外围的助兴、新奇娱乐项目，那个时候没人把电影当严肃艺术看待

然而今非夕比了

我觉得玩家、宅友在追捧“电影化”之前，最好多看看电影产业本身的发展和特点，更可以从一些电影公司看待游戏的角度、制作游戏的角度中来接受一些启发，看看游戏自己究竟要怎么定位，“电影化”是否是一个好的、成熟的出路

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 11:28 发表
我总觉得更多地强调游戏电影化其实是跟游戏本质背道而驰。

电影创作的基础工具是镜头、是蒙太奇、是演员表演

而我相信那样的东西都是在电影学院学习和研究的东西，放在游戏里面可以增色，但是不能反客为主，否则让游戏沦为“为传统电影增加乐趣的高科技新奇小玩意”

小岛本身的作品实际上并不如楼主所说那样完全漠视“游戏性”的，小岛的游戏在互动上，当年MGS1让玩家必须换手柄操作——这就是前所未有的创意。小岛的游戏成功，除了庞大的剧情和优质的播片，其实在游戏细节设置上也达到了其他游戏很少企及的高度，这也是MGS可以成功必不可少的要素之一 —— 这决定了MGS首先是一部游戏，然后再是成功借用了电影工业的播片技巧

播片和玩游戏，本身就是属于两个完全不同产业的东西