引用:

原帖由 waller 于 2013-12-4 14:30 发表

面积越小压强越大，这个没错，但是这个放在这个例子里不合适，因为他面积小了，但是更加靠外了。就像你后面自己举的例子一样，真正作用到车架上的力小了。至于你说实际效果好就行，其实你也用自己举的例子做了反驳 ...

所有碰撞测试的最终目的在于模拟对乘员的伤害而非对车身的伤害。
拿方程式来撞，车身和人没事只蹭掉一边轮子那最好了，不能说是作弊。

另外视频中说XC90车轮突出我很怀疑。天朝法规是不允许车轮突出的，蹭到人容易卷进去。国外我估计也差不多。
这可能是角度问题，或者甚至看到的只是黑色塑料轮眉。

引用:

原帖由 waller 于 2013-12-4 15:33 发表

我又想了下，这漏洞其实不是看轮子是否突出轮拱，而是看轮拱或者轮子突出A柱的距离，对比其他车，可以明显发现XC90的轮子或者轮拱突出A柱很多。所以25%碰撞线离A柱很近，比其他对比车型都近，更靠外。

这个问题我这样看：
轮拱突出A柱的距离，换句话说是A柱在车身上缩进的距离，肯定是越大型的SUV越厉害。你贴出来的图，除了XC90是中型SUV，其余的都是小型SUV。去车托之家看了一些实车正面图，的确是XC90明显比这些车缩进厉害，打比方这些小型SUV车身宽度距离是1850，A柱底部间距是1750，两边各缩进5CM；而XC90车身宽度假定是1950，A柱底部间距可能只有1800，两边各缩进7.5CM。实际数据不清楚，但看上去有这个感觉。
但是不要忘记比较X5、ML等中型SUV，照片看上去A柱缩进程度跟XC90差不了多少。IIHS和ENCAP的测试都是同级别比较的，XC90的安全评级不会跟CRV比较，只会跟X5比较。所以也不能说占了便宜。
另外，同样材料的盒子，越小越坚固，假设有一辆车身宽度2米，A柱间距只有1米的车，25%碰撞线刚好压在A柱上，成绩当然好。这样的车乘员舱这么小本身就是很安全嘛，不能说高分低能，只不过空间惨不忍睹而已。