引用:

原帖由 csish 于 2007-12-29 15:08 发表

扯淡
谁告诉你歧路是难走的路?

原来我国"革命元勋"都是歧路中人啊

從世界潮流來看確實是歧路中人,這個沒什麼好爭議的。

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-26 11:30 发表
[posted by wap]

高素质马来妹一边去，你懂个毛

我懂世界各國的政體變化就夠了。那你又懂了什麼?

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-26 11:43 发表
[posted by wap]

连我说的是什么都看不懂，马来人
革命元勋包括国民党人士好吧？入歧途了，你快离开台湾吧

國民黨走的本來就是歧途,這個連臺灣人都承認的事實有什麼好爭辯的?

如果不是歧途後來民進黨也不可能成功改朝換代後出現去蔣化。

蔣介石的作法在歷史的過程中是必然出現的,但也必定是歧途。

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-26 11:52 发表
[posted by wap]

这叫必经之路懂伐？再说你脑子坏了看不懂我说的是歧途和艰难道路的区别？马来人个个都像tg上的两个这么弱智吗

不對。

無論哪一場革命最終的目的必定是要將政權讓渡到群眾的身上。

從英國、法國甚至後來美國還有日本等等的國家,它們的革命過程都是:

集中王權->流血/不流血革命->政權讓渡->君主立憲/直接民主化。

然而中國的革命法是:

集中王權->流血革命->政權讓渡->另外一個極權

無論是蔣介石的台灣還是現在的中國,情況都是一樣。就從革命的這個角度來看,兩個人都走錯路了。同樣的革命法的還有蘇聯、古巴、越南等。但無論哪一個最終都證明了這個方法是失敗的。蘇聯最終解體;古巴和越南的人民還生活在貧窮線下。這種種的證據都顯示了極權->極權是錯誤的。相信目前的世界上也只有中國能夠維持"表面富有"的現象來支持這種革命法。

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-26 12:04 发表
[posted by wap]

莫非只有民主才叫革命啊……自己去查查英国的革命

所以清教徒革命失敗了。儘管成功趕走皇帝,但是克倫威爾自己也搞極權,留在英國歷史中的評價只有偽君子。後來的皇權能復辟跟這個可以說是有很大的關係。

英國真正成功的革命是光榮革命,而非清教徒革命,然後也是這個之後英國才開始高速發展。

如果你要繼續跟我討論這個議題的話等我回來,我約了人出去。

[ 本帖最后由 exellen 于 2009-8-26 12:08 编辑 ]

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-26 12:10 发表
[posted by wap]

这啥逻辑啊……用百年后的结果去评价先人么……
搞不好以后英国灭亡了，你是不是又要说光荣革命是歧途了

答對了。無論做什麼學問,只要是相關與社會的都必定是用百年後的結果來衡量百年前的對錯。

無論是哲學、歷史、政治、社會、傳播這幾種學術研究的方式皆是如此。

這不是邏輯的問題,而是因為百年後全部都出了問題。無法超越時間的洪流的學說,天生就只有這種命運。

因為這些本來就是後設的學問。

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-26 17:47 发表

無論哪一場革命最終的目的必定是要將政權讓渡到群眾的身上
你的意思是失败的革命不算革命么...
白马非马，果然是马来人啊

很不好意思,請看496樓你自己的帖子。一開始是你先質問我是"歧途",而我的論證也一直圍繞在"歧途",而非論證"革命"。歧途跟成功失敗的革命只有一個關連,那就是歧途必定是失敗的革命所導致的。

P.S.說到這個層次你也只剩下硬辯跟人身攻擊了,實在是沒有意思。原本以為你會更加有學識,沒想到只有這種方法來做論證,實在令人失望。所以我想我應該也不會跟你辯下去了,再辯下去也只是耍嘴皮子,根本就沒辦法增加學識。
    我教你直接打敗我的方法好了。那就報告說我的論證違反中國的國情及中央政府的合理性,屬於觸犯政治禁忌的領域,因此我必須被XHW,以維持論壇的和諧。實在是沒有意思啊,為什麼總是想要強辯?

[ 本帖最后由 exellen 于 2009-8-26 18:18 编辑 ]