开源这么多年，还不是大部分核心代码都是商业公司写的，还真不知道linux怎么发展下去？靠公司发善心捐献源代码？还是靠逆向工程做驱动？

我越来越觉得，教旨主义的开源就是共产主义的翻版啊，越到后面越搞不下去。

Google没有违反GPL，那就是没有违法，这就是于理不合；
而无视目前Linux绝大多数都是商业公司雇员开发，而且每况愈下的情况，则是于请于情不合。

既不合情又不合理，现在的Linux早就变味了，越来越讨厌斯托曼了。虽然他可能不自私，但是Linux现在想作为大众都使用的工具就不要老计较硬性的开放源代码，时不时出来指手画脚真的是有点太自大了。

看人家Apple拿FreeBSD操得多爽啊，Google换核心用FreeBSD吧！

我虽然觉得Android很可能失败，但是说Android会分流资源这点觉得不太可能。首先，计算机中代码的资源，越分享受益人才越多，何来分流一说？是否MAC OSX分流了FreeBSD的资源阻碍了其发展呢？

是否能促进Linux商业化那和Android本身毫无关系，Android是一个开放的，可以让各个手机厂商支持一个广泛开源的Linux实现，是把Linux影响力扩大的一个绝佳机会。Linux现在个人用户越来越少，商业领域除了免费我还真看不到有啥好处，别说很多服务器用这个，大型企业用的都是AIX、HP-UX之类的，我以前干这个的，因为人家的技术支持非常完备，出问题直接找原厂给你来人解决。Linux呢？很多东西所谓的高手都搞不定，你一样要花钱请Redhat之类的来支持，何必呢？

别说Android的代码不干净，因为Google用到了Linux得到了效益，而没有回报给Linux。这个我真就不明白了，大量的个人用户根本就是完全不回报Linux的，他们凭什么用？如果Linux是这种态度，那你指望写Linux核心代码的人才能用Linux？奉献如果加上索要回报，这真让人鄙夷。Google至今很多东西都是免费的，难道回报给Linux才叫回报，回报给全球的网络用户就不叫回报了？别说所有的Linux核心开发者都不用Google的服务，有些东西，并不是要把好处送到你手里。

所以，基于以上的观点，Android被踢出Linux核心我并不反对，这是核心开发者的权利，而Android没有违反GPL也并不应该看成是作恶。但是Linux如此下去，前途堪忧。所以这些技术和自由软件宅们，永远都不知道用户需要什么，因为他们严重，自由永远>用户需要

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 15:30 发表
还有，从来没有人说过open source == free，阻碍open source进程的最大障碍在于商业代码本身的不干净

我觉得你的说法是错误的：open source的最大障碍，不，是所有软件的最大障碍——————就是没人用，可怜很多open source的归宿恰恰就是这样，No user。

我不希望Linux将来会到这一步，Linux和Android应该双赢，而不是将来双输。

Open source越来越少人用，标明这个方式很不幸，只是类似社会主义的幻想，《集市和教堂》我当初也很欣赏，但是这几年下来，现实的情况标明这玩意越来越似不着边际的幻想。

关于开源软件是否要区分个人用户和企业用户，这点谁也没规定，既然没违规，我想再在事后追究多少有点不地道。而Google对开源的共享不妨看看：http://code.google.com/intl/zh-CN/opensource/，专门有，写得很清楚。

并不是贡献给Linux才叫有贡献，目前我在用的Chrome就是Google开源的，它给众多上网的用户的共享，我想有些东西并不要以回馈Linux代码才叫对开源社区有共享吧？

如果不回馈Linux代码改进就叫用开源社区的成果谋取金钱，呵呵，我想给Linux代码的80%是付费商业公司职员撰写的，他们才能用？


开源，不必做得这么狭隘才会受人尊敬，否则和欺世盗名无异。

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 16:57 发表
improved feature……你在开源软件的基础上做了修改和添加，增加了功能或是提高了性能，但是呢，你偏偏没有把这些patch回馈给社区，而是自己闷在肚子里了自己管自己在用，说的就是这个事情。GPL没有对这种行为作出干 ...

关于有没有回馈，可以看这里：http://linux.cn/home/space-3870-do-thread-id-1170.html

Google不是没有回馈，而是回馈了没有声明，你觉得一个有大量开源项目和共享的公司，没有为Linux代码回馈过？

1、是不好意思，写得不好，偷偷patch了就好了
2、维护的代码有很多是针对Google本身特性做的修改，即没有广泛性，又落后主流版本时间太多。

其实相反的，Linux的三大维护专家，都在Google工作，甚至Linux领袖之一的莫顿在加盟Google的时候还说了如下的话：

引用:

莫顿表示：“作为一名Linux内核维护者，我希望为一家真正对kernel.org内核感兴趣的公司工作，因为这样我的工作才更有意义。Google拥有自己的内核版本，并在内部广泛应用，因此显然对kernel.org内核非常感兴趣。”Google一直积极推广Linux应用和参与开放源代码开发，这也是吸引莫顿加盟的重要原因之一。他说：“同Google签约对于我本人和Linux都有好处。”

　　加盟Google之后，莫顿同OSDL之间的关系并没有发生变化，而Google也可以从中获益。Google一直希望扮演开放源代码软件“忠实信徒”和用户的角色，莫顿的加盟将帮助该公司在开放源代码社区赢得更多赞誉。

http://tech.sina.com.cn/i/2006-08-07/10491073486.shtml

其实说Google没有回馈代码给Linux的同学想一想，原来Linux中的Android代码是不是Google回馈给Linux的呢？

只是，这个代码给Linux内核本身发展带来了负面影响，所以剔除了。基于此种理论，加上前面有说过的，Google自身使用的就是一个小众的Linux版本，专门为内部事物优化过的，这种代码回馈给Linux是否有更不好的影响呢？

无论如何，Google没有回馈Linux代码，或者Google只获取不回报的说法，我想是可以破除了。因为人家有请3大高手专职开发Linux，又有Android代码整合进入Linux核心，所以以上两众批评完全就不对。

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:10 发表
googlecode只是一个平台，类似于sourceforge，任何人都可以在上面发布开源项目，注意是任何人

代码是否优雅的问题，明显是借口，这个不解释了

至于版本的问题，之所以google会面临这样的问题，正是因为它没有把 ...

这你就完全错了，首先Google有没有反馈和是否借口你没有证据，而Android的代码不是Google那是谁patch到核心的？

其次，这次删除出Android代码的缘故表面的说法是因为没人关注，事实上是因为Google允许其他公司采用非开源的方式编写驱动绕过了GPL，所以被删除了。而且这点很有意思，只有Google撰写了Linux的源代码才有此能力，为何又要攻击Google对Linux不作为呢？

我实在只能无奈的苦笑了。这次事件无论正反两方，谁说过Gogole没有给Linux写代码了？真是奇怪至极

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:10 发表 另外，由于程序员是在工作时间写的代码，所以提交的代码不仅有程序员自己的署名，还应该有公司的title，偷偷patch的说法不能接受

我觉得你这个说法太扭曲了，试问：刚才我说得三大Linux高手在Google维护Linux，那么他们上班维护的代码不算Google，下班维护的代码算Google的吗？

你这样说，Google岂不是里外不是人？

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:25 发表
有没有反馈，直接翻看changeLog即可，代码是否优雅，android我们都看到了

那请问你在这里面找到google字样没？
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6//ChangeLog-2.6.18

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:35 发表

出钱养一个审核成员啊，他原来在干什么事情现在还是继续干什么事情，这个和robert love那种不同，robert love在novel的时候是主导开发suse桌面系统的，后来加入google的android开发组，工作内容都变了

是啊，人家是质量审核，自然没有维护代码，而且Google另外也没有维护代码的人了，那请问Android的代码是谁整进去的？

另外你说Google没有维护核心代码，那kernel的Changelog（http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6//ChangeLog-2.6.18）里面一堆用google内部邮件的人（没办法，这个changlog除了人名就是邮件地址，我想从人名应该看不出他来自哪间公司，哦，如果叫bill gates的话我还是能猜出），感情都是上班拿工资开发的所以不算google的了？

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:38 发表

连微软都提交代码的，这又能说明啥？

是啊，这样你又不算了，共产党好歹是不给你制定规范，而你呢？

首先说Google没有patch到核心，没有维护Linux Kernel，好吧，我举出证据Google维护了

你说Google没有为开源尽力，好吧，google的开源专题页面和数据我帖给你了

你说changlog没有就不算，好吧，changlog我帖出来了

你说上班拿钱的时候维护的Linux核心不算，好吧，请问什么时候维护的代码才算了？


好吧，你说，究竟怎样Google才算给Opern souce尽了那么一点点力了？

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-2-7 18:43 发表

我感觉……你的概念……好混乱

不是我混乱，要看Changelog是你说的，你说的话顶不顶事？如果不顶事我就不和你废话了。

[posted by wap, platform: GoogleChrome]

1、既然Changelog有google，那就是Google对kernel有贡献了；
2、当然可以偷偷啊，不已@google.com的邮箱登记，谁知道你是Google来的？
3、我前面就贴过Google自己的开源项目页面了，远远超过GCode那个SVN，当然，你要说SVN太小算不上一个贡献也没啥。
4、因为Google内部用的Linux是自己编写的啊，我们公司的办公系统也是自己随便捣鼓的，垃圾得要死，要是我放出来patch到discuz中去，我还真丢不起这个脸，因为纯粹闹着玩的。
5、你怎么知道kernel中没有Google的贡献呢？Changelog不是有么？你说过Changelog为准么？里面没google的，难道那些人都是去捣蛋的？

你继续扯点理由出来，我吃个饭看着