posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @zo  于 2014-8-29 12:59 发表
罗的思维逻辑是，首先摆明自如的评测没有那么专业，有硬伤的地方很多，其次，摆明Zealer视频有故意“黑”的嫌疑，再次说明Zealer投资方均为手机企业，不可能客观，同时攻击Zealer维修服务为从灰色渠道订货，有违法之嫌疑。

这逻辑思路没问题，很清晰啊。

老罗这思路没问题，有问题的是这文章，有些描述也误解了老罗的意思，如果这文是在拍老罗马屁的话也没拍到点子上。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aironline  于 2014-8-29 12:45 发表
这文章硬伤满满啊。

3. 锤子的易碎性
对于这一点，老罗痛快的承认锤子是目前最易碎的手机之一。自如认为，锤子应该改进其坚固性，而老罗坚持认为为了美观，易碎性不应该成为一个手机好坏的评测点，并且拿iPhone 4来举例子。

iPhone4好并不是好在他易碎而是好在其他方面，iPhone4的易碎是他的弱点恐怕只有忠实的苹果教徒才能idc。老罗的手机你好的不学学坏的还很骄傲啊。



4. 机身结构海绵和散热问题
自如在评测视频中认为，机身中的海绵阻碍了机器的散热。而老罗认为，【海绵的增加反而恰恰增加了热量的传导和散热效应。】
括号内言论堪称语死早，不用说了。

6. 静电问题
自如拿出检测报告称，锤子手机的防静电达不到国家标准。老罗表示，这一问题需要回去确认研究，如果真的有问题，那么承认错误，改进，并且保修到底。
老罗质疑刘翔色彩标准的时候可没给刘翔回去认真研究的时间。说不出来就是流氓。你老罗生产个手机防静电都不测你还有理了？你说你测了你怎么说不出来？你这不是流氓是什么。回去研究研究，你领导啊你。

这文章有问题你还较真。。。
屏幕易碎是对美观考量优先级的一个妥协，推出碎屏险足以说明是考虑过易碎问题的，而且现场也承认了确实有这问题。
拿苹果举例是为了讽刺王自如的逻辑不清，在老罗已经承认易碎并且给出解决方案的前提下王自如再死扣这个问题就是无脑黑，请问老罗拿事实反驳有什么问题？！还好的不学学坏的真喷了，老罗的外观设计是参考了苹果的易碎性才采用这种双面玻璃的方案么？这是成年人说的话么？
王自如作为评测方对公开发布的测评内容理应是了如指掌而且是随时有数据报告支撑的，现场要标准说保密，要方法说还要再研究，没搞清楚发什么评测啊？尤其是作为一家已经小有影响力的公共媒体，这种行为就是100%的职业道德有问题，老罗自己是老板有些东西不懂现场不能回答不会对王自如和消费者产生任何影响，反之对方的评测是会直接影响几百万数码粉丝的判断和对产品的主观形象的，这能一样嘛？？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aironline  于 2014-8-29 13:45 发表
你这样想才是逻辑不清。
你罗永浩妥协是你的事，我测评有什么说什么，我需要管你是什么思路吗？我说你有问题，你承认有问题不就完了吗？你为什么要对你自己都承认的事情向我找茬？
说的好，老罗的外观设计是参考了苹果的易碎性才采用这种双面玻璃的方案么？不是吧，不是你拿苹果当什么挡箭牌？不是的话你比苹果还易碎你有什么好得意的？有什么不能说的？

按照老罗的一贯思路，解释背后的设计背景是完全有必要的，因为除了跟王自如对质更重要的是让消费者知道他是怎么做事的，也许很多人不care，但我说给你听了你就别再说我们完全没考虑之类的云云。。再者，这还是一个树立信任感的过程，消费者对产品的购买原动力除了本身产品的好坏还有对品牌的信任与依赖感，在一个产品入世初期这些背后故事的宣传都是有帮助的，这是为什么要解释的原因。这个思路在锤子发布会上已经明言过了。
拿苹果的事举例是为了反驳王自如说锤子的屏幕易碎低于行业最低水平这件事是有问题的（这跟直接说屏幕易碎是两回事），我就是低于最低水平，我承认，但我不觉得这事有问题啊？！因为从苹果的事例看即便如此也不会对产品的推广起到决定性的影响，所以锤子觉得做出这样的妥协考虑是合理的。
还有你为什么每次回帖都要加私货？屏幕易碎问题我怎么就看不出老罗有得意和骄傲的成分？比如正常人说我爱吃辣，这是客观描述，怎么有些人就能幻觉出你爱吃就吃呗，得意什么？

本帖最后由 linkwho 于 2014-8-29 14:12 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aironline  于 2014-8-29 14:20 发表
别人指出你的缺陷，你说这个缺陷你不能说，因为我考虑过了，而且最好的手机就这样，你说你就是黑我，这不是得意是什么？屏幕易碎也是你所谓最好的手机的特征咯？

黑是针对屏幕摆放角度拍照那点说的，易碎没说他黑，不要乱说。
易碎这个问题被指出来老罗当场就承认了，是事实，没说不能说，你爱说说嘛。
但是请搞清楚老罗攻击的是指出‘低于行业最低水平是有问题的’这点来说的，第一，本身跌落实验就没有统一的业界标准，各家公司都可以自己定，所以所谓低于最低水平本身就没有衡量标准，如果有，那锤子之前的手机也能排个易碎度的顺序出来，那最低那个是不是就是不能卖了？！
你举那个玻璃杯的例子已经被老罗推倒了，04刚出IP时最脆你说不具参考性，那10年还是最易碎手机又怎么解释呢？
你现在消费者角度这样考虑是没有错，因为你用惯了弱鸡鸭，习惯了乱扔手机，所以心理上对易碎程度的预期比别人高，这些都没问题，但谁说易碎就是问题就不能卖？凭什么要惯这乱扔手机的臭毛病？易碎的东西多了，电视电脑屏幕砸一下都易碎，是不是都有问题？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aironline  于 2014-8-29 18:28 发表
好，说黑他这算我乱说，这我得承认错了。他不是说黑，是说事实错误。

指出你屏幕易碎有什么事实错误？老罗既然承认了还逼逼啥呢，莫名其妙么。

“低于行业最低水平是有问题的”其实也是你瞎说的，刘翔测评里根本没说。

测评里说没说我不知道，我没看，但前天的辩论里肯定说了，刘翔脑子根本就是糊的，被指出问题老想扳回点什么，结果各种漏洞百出。。。作为走技术流的评测媒体，说话跟放屁似的，开口就来。。。