我觉得高达系列只有0093还显得有点水平。。。

红色三倍速的血洗，结果结尾败了。。。结尾太和谐了。。。

不论如何，Z和ZZ以及后来的诸多TV版，毕竟是在电视台播放，面向年龄段很宽，又不是午夜剧场，制作的太晦涩肯定不行。

所以在OVA中就能放开手脚，做一些有特色的东西。

这也是为什么OVA一般都比较好的原因。。。

大杀器！！

引用:

原帖由 酒多是我爹 于 2007-7-22 23:57 发表
好，说老高达深刻的某些人
你们就说出他哪里深刻了？
从头打到尾
标准的香港枪战闹剧

这也同样可以形容W开始的“新高达”。

三五个人靠几台“先进一些”的机器就扭转整个战局到处削人棍你觉得可能么。。。

别提什么拉克丝演讲，那玩意要能鼓动人，希特勒早都统治全地球半个世纪了。

SEED系列2部高达，说穿了就和电影版《变形金刚》一样，热闹、火爆，然后没了，连个故事都没说清楚。

而老高达虽然除了0093外，基本思路和走势都和SEED差不多。。。

SEED其实就是个把Z和ZZ用新瓶子重新包装后的产物。

引用:

原帖由 酒多是我爹 于 2007-7-23 00:29 发表
我可没说什么别的
拉克丝的演讲的深度
你们UC能够找出一段可以相提并论的理论么？

战乱年代，演讲是最没用的。你手里有枪有军队有实力，说话才是够分量的。

而且，Z和ZZ的时代，冷战末期，2极世界，社会背景根现在美国一家独霸到处征讨“恐怖分子”很不一样。。。

当年有人觉得UC高达水平比同时代的机器人动画高，立意高。

如今的人认为SEED立意高，内涵深，其实就是一回事。

那就是——高达系列本身没有任何深度！！

富野悠游季老先生在前年新闻发布会上公开表态“高达已经不是那个高达了，偏离了原来的航线”。

所谓的SEED的精神？小学水平的演讲。。。

再说了，论打斗场景和爽快程度，SEED远超UC，直逼W啊。。。

UC系什么时候成了“爽快的砍杀类机器人动画”

现实中，基连那样的老混蛋成为一国元首，拥兵自重我信，因为有现实例子。拉克丝那样到处唱歌演讲就成了政治人物铁腕领袖，我不信，因为没有任何可以参照的例子。

SEED-D中那位伟大的“议长”居然如此可笑的自掘坟墓，着实令我感叹。。。

我不行了，我要按照酒多先生的指示去再研究一遍SEED和SEED-D


其实他有这样想法没什么奇怪，早在SEED—D开播期间，我就看有自称超过30岁的台湾“老高达”写了长达2万字的SEED“内涵”研究。。。其中就有大幅讴歌拉克丝演讲的部分（大概3000字），写得那个叫一个玄乎，还有一大堆人捧场。

当然，后来也变骂战了，因为有人说SEED里面的主角们的政治观根本没有现实基础

引用:

原帖由 酒多是我爹 于 2007-7-23 19:22 发表
呵呵，人数攻势+东扯西拉+扣帽子
就算你们人身攻击如何猛烈
也不能阻止SEED成为将来高达动画的主流

SEED能火，原因如下：

第一，刻意塑造帅哥美女紧跟时代潮流。多情小种子和正义热情正太，华丽的男配角和面具大叔，沉稳的女主角和众多卫星女配角。人物形象上有了保证。

第二，机体设定大翻新，放弃严谨，突出夸张。当然，为了迎合部分老观众，还是保留了一些似是非是的机体，比如“黑色三连星”。

第三，场面火爆，W高达那超越以往的火爆着实吸引了很多过去不怎么看高达的人，SEED继承了这一点。

第四，更加突出感情戏，包括男女主角的爱情、和女配角说不清的关系、2男主角的搅基。。。总之就是偶像剧里能用的办法全都用上。

第五，在以上内容得到观众认可的同时，放上一些能够让SEED主流观众（12-16）快速理解的“理论”，来增强他们的代入感。

有了这5条，SEED火起来是必然的。而且由于SEED中男主角“基拉”形象很受到欢迎，以至于SEED-D开播途中（飞鸟击毁了基拉的座机），就出现了“没有基拉的SEED不看”的大规模抗议信。。。偶像效应可见一斑！

这五条内容可以证明有效的佐证，就是去年开播的《叛逆的路路修》这一严格按照这五条思路走的作品大红大紫。。。。

引用:

原帖由 酒多是我爹 于 2007-7-23 19:37 发表
0079基连利用卡尔马之死做的煽动演讲：
我弟弟死了，你们的亲人也死了不少，他们都是联邦杀的，都是他们的错。所以大家要报仇，大家拼了！

0083迪拉兹的演讲：
3年前输了我们不甘心，苟且偷生是一种屈辱， ...

缩减成一句话么。。。。

请你也把拉克丝大婶的缩减成一句话看看效果吧。。。

我这么说吧，你说UC系没什么内涵我基本能接受，毕竟最有水平的0093结尾也烂了。。。

但是你说SEED有内涵。。。。 我实在不能接受。。。

恩，我们对于“演讲”这个东西的理解有分歧。。。

你认为成功的“演讲”应该是“提出什么深刻的理念”。。。

而我认为成功的“演讲”应该是“蛊惑人心的水平”。。。

演讲本身不能提供直接的物质财富，所以演讲对于人的鼓动性是很差的，需要依托某种外界的背景、条件来增加演讲内容的感染力。

比如说，劣势的时候。我希望大家站到我这边，而且要证明我们不是必然失败、还是有很大机会胜利——比如《论持久战》就是这样的典型，直接指名敌我的态势优劣，让人了解到持久抗战的必然以及日本人的必然失败。

另一种鼓动性的，就是利用所在方的仇恨情绪、不满情绪等等——希特勒从街头画家到第三帝国元首，其充满挑衅和激情的“纳粹精神”和极端鼓动德国民族主义的说辞鼓动了无数德国人为期推动战争机器。

而拉克丝的演讲，显然属于第三种，也就是“领导演讲”，各个都是大道理——宇宙的真理、人类的和平等等，但就是和民生关系不密切，拉不起人民的兴趣——也就是说那套理论适合和平时期讲而不适合战争时期。

巴以问题可不是简单的民族、宗教之类的问题。。。

你也把SEED看的太高深了。。。