先说圣剑1，本以为只有GBA上那个屎一样的重制，今天意外发现原来PSV上也重制了一次。B站看了一下，虽然各种不用心，但总比GBA那个好。

名作重制（是重制，不是移植和复刻）这事从来都没停过，但我看来糟糕的远多于满意的。

糟糕的原因第一条就是总想要改，改系统改剧情改关卡改道具，总之各种改。但或由于根本搞不清原作之所以经典究竟好在哪里（或者没想搞清）、或出于个人功利心纯为改而改，失去原作精髓改出一个失败的复刻；又或想要老游戏适应新时代新玩家改成硬给州长安了一个哪吒头，成了一个粉丝嫌弃新玩家也看不上的东西，等等。
总之玩家算个鸟，不管失败多少次，“改”的冲动从来没停过。然而想要不改或者正确的改，从立项制作到发行所有位置上都得有正确的人在上面坐着，这可太难了。这方面一个正面例子就是3DS版的假面重制：原作者亲自监督游戏制作，告诫绝不可以降低动作和解谜部分的难度，这才有了粉丝们满意的3DS版假面。瞧瞧：不降难度都必须有重量级人物说话和监督才能做到，说明什么？降低难度适应快餐游戏时代才是常态。要没人硬顶着监督着，换谁都有降低难度的冲动。
有了正面例子也说个反面的，就是3DS版的英文DQ7：极为期待的游戏，因为被视角问题和英文翻译问题折磨，终于放弃了。里面石板神殿里的那些改动，总之也是为了适应快餐化的时代。
DQ系列的重制本来质量一直都是有保证的，从最早SFC上重制1+2和3，到PS2上重制5，都是粉丝们挑不出毛病的。即使有改动，也没人说改得不好，因为那是掘井二熊亲自操刀，身为制作人，怎能不爱惜自己的作品？但到了3DS的7重制，“DQ重制必定诚意满满”的金身破了……

对了，说到失败的例子，GBA上那个圣剑1的重制就属于这种改坏了的情况。

糟糕的原因第二条就是制作没诚意，成品一拿出来人人都明白纯为了赚点小钱，所以制作费用不够。PSV上这个圣剑1就属于这种情况：建模太糙了，没达到PSV的机能级别。不过好处也有，既然纯为点小钱，也就没人费心思改了，除了画面音乐提升什么别的也不改，游戏品质反而有了底，有了保证，也算因祸得福吧。

随便写，想到哪写到哪，先发出来吧

引用:

原帖由 genesisx 于 2018-10-24 21:47 发表
posted by wap, platform: LG
想到欧美的重制，光环重制，codmw重制，星际重制，分辨率上去一下，画面华丽一下，原汁原味让你重温旧梦，爽不爽。。。

的确，欧美的重制没有多少“改”的冲动，基本都保留原作精髓，粉丝也满意，销量也没问题。
换成11区的就完了，“改”的欲望太强太难挡住。

引用:

原帖由 DoloresI 于 2018-10-26 12:26 发表
史上最早的重制游戏是不是SFC的火炎纹章 纹章之谜？本来是FC的，后来又在NDS上第二次重制

FC到SFC的重制是原作者加贺自己制作，延续风格，只做画面音乐强化，结果成为经典；
NDS上那个重制，算了不说了……

失败的重制，几乎个个都有“改”的冲动

引用:

原帖由 aironline 于 2018-10-27 12:20 发表
梅祖拉假面不改那是你觉得好，市场可不觉得。

北美 欧洲 日本 其他 总计
1 The Legend of Zelda: Ocarina of Time N64 1998 Action Nintendo 4.10 1.89 1.45 0.16 7.60
5 The Legend of Zelda: Ocarina of Tim ...

你怎么证明降难度能卖得更好？不是粉丝几人买前会看难度评测？

总结下泛滥于11区经典游戏重制中的“改”的现象：
我不反对所有的改，好的改动支持，但大多都是不好的。不好的原因只有极少数是制作人能力的问题，绝大多数都是取向和态度问题。取向和态度问题一句话总结就是：从不考虑粉丝要求。而经典游戏重制毫无疑问面向的主要买家就是这部分人。这种几乎完全无视目标群体要求的做法根本不是正常的商业逻辑，是变态的商法。之所以敢肆无忌惮这样做，无非是以为做的再差粉丝们都会买，他们冲着情怀只能忍、忍、一忍再忍，就是这样。
但你这样做多了，甚至几乎无游戏不这样做，粉丝们早晚要用脚投票（甚至彻底对重制麻木，导致少数不这么做的也跟着受害）。变态伦理必然催生出变态的环境，甚至有一天会到无论如何做都错的地步。我是呼吁主张早点用脚投票，对这种无视粉丝需求（甚至居高临下蔑视鄙视粉丝）的重制说不。重制方照顾谁的需求，就让谁去买好了，粉丝别去凑热闹，否则花钱被恶心了还没完，还让制作发行商觉得自己做得对做的成功，甚至觉得真吸引到了他们想吸引的“新玩家”。