posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑  于 2016-6-29 08:39 发表
两种情况，1、阿里想买、锤子不想卖又缺钱，2、锤子缺钱想卖，阿里愿意给钱但担心打水漂，债权比股权相对安全
实务中股权出质并不少见

本帖最后由 雾桑 于 2016629 08:40 通过手机版编辑

喷了，实务中股权质押确实比较常见，但一般都用于上市公司融资模式中，未上市做股权质押的一般都是实力很强的企业，比如哇哈哈或者城投集团下面的子公司或者房地产项目公司，像锤子这种一毛钱没盈利目前仍然还在烧投资者钱的企业有个屁的安全性，这种股权说到底就是一张纸，明天破产了一毛都不值，你一个四大出来的人，为了偶像，连这么点常识都已经视而不见了，好顶赞

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑  于 2016-6-29 09:16 发表
你能理下nai和我之间的问答么？
我列了股票质押常见的两种情形。
如果说的不对，你可以补充或者校正，但是你上面这段话看不出任何意义。
另外，四大分工很细，我不做这块，不熟，只是列个一般理解而已。别急着给我扣帽子，你自己戴着就好。

本帖最后由 雾桑 于 2016629 09:17 通过手机版编辑

喷了，你不懂你居然可以睁眼说出锤子这种公司债权比股权更安全的话来，果然四大出来的人就是这么喜欢信口开河啊？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dayi  于 2016-6-29 12:59 发表
相对而言债券永远比股权安全，破产法113条看下即可

笑喷，锤子这样的到目前一毛盈利都没的企业，谈债权安全是不是有点可笑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑  于 2016-6-29 12:45 发表
基础的财务管理知识也要懂啊。

少点戾气，多交流问题。

交流的前提是能客观看待问题，像你这样草船借箭的比喻都能说出的人，有必要交流吗？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑  于 2016-6-29 16:23 发表
债权好歹还是有索偿权的，股权呢？

你在本贴中的发言，除了一身戾气以外，看不到任何哪怕一点点的知识和见解。

你可以继续狂暴下去，挥舞着大棒，失陪了。

喷了，锤子作为一家有限责任公司，还是轻资产型企业，真破产了债权的追索权有个吊毛用，除非老罗肯签署实际控制人连带责任还有那么一点用，股权投资好歹算风险投资，一般都要签署对赌协议，对老罗多少还有点制约力，这么简单的行规，你个专业人士会不知道？只不过对老罗的盲目崇拜让你觉得这次又是草船借箭了吧