是啊，所以呢：

手机的定义是通讯器材，所以短信和电话功能才是真正的
纯手机功能。
所以我们现在谈手机的时候，什么娱乐性，大屏幕，拍照，
应用软件，其实都不算真正的手机功能，谈这些都是不懂手机的，
都是二十一世纪新晋手机爱好者。

还有自古以来士兵都是配备冷兵器的，这是古代将领和军事家
早有定义的，所以现代只带热兵器不配冷兵器的士兵其实都不
是真正意义上的士兵，认为配热兵器是士兵的都是近现代新晋
军事爱好者。

等等等等…………

编辑下，应该说

严格按照冯诺依曼的初始结构制作整机硬件架构的方式早
就过时了，和诺基亚那套早就过时了一样的，现在其实是
把冯诺依曼结构多样化，微观化……等等变化的方式来变异
使用了，这时候再用最初的冯诺依曼结构来套的话，已经不能
做到全面而准确了，只能是从某个角度来谈理论模型而已。


现在哪个CPU评测不评缓存部分才真是业余了

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 13:05 编辑 ]

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 10:53 发表
不管是手机呼机商务通，还是电脑平板笔记本，都是冯诺依曼结构的图灵机，冯诺依曼结构根本就不过时，过时的是一些名词的定义

你也可以说苹果手机那套依然采用的是诺基亚手机套路，只不过个别配件做成稍微不同的了，
比如屏幕稍微大了点，应用软件稍微多了点，系统名称改了个不一样的词，输入方式
多了多点触摸这个方式……但本质完全都没变。

所以苹果手机归根到底就是诺基亚手机。

你要是把一个概念无限推广扩大，那什么东西都可以被包含进去，那么那个概念就是无敌正确的了。

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 10:59 编辑 ]

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:00 发表


是的，就是这样子

冯诺依曼结构在计算机领域的定义，类似生物学上“动物”这种定义

假如苹果是狗，安卓是猴，那么它们都是动物，也都是冯诺依曼结构的图灵机

不要把什么定义看得那么神圣而牢不可破，人之所以僵化就是僵化在这里，
觉得一个事情有了某人的所谓定义以后，就一定都要遵循这个定义，所有的
后续理论都要在这个定义之下讨论，都硬要往这上面扯。

世界上的万事万物，千变万化，不是某个人下个书面定义就可以真的准确
描述整个宇宙的，不要画地为牢了，解放思想吧

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 11:11 编辑 ]

诺基亚就是抱着-----手机就应该是一部“手机”----
这个定义渐渐衰败下来的，你的思维和诺基亚的如出一辙。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:05 发表


233，这不是什么牢不可破的问题

事实上你我用的计算机全部都是冯诺依曼结构，这个是事实，不需要也没有人往上面硬扯

就像我上面说的，你也可以说现在的苹果手机就是诺基亚手机，本质上没两样，
看上去好像是这样，诺基亚也是这么认为的。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:13 发表


这是两个概念

存在非冯结构的计算机，比如量子计算机，生物计算机（其实人脑未尝不能算作一种非冯结构的计算机）

但是现在你我用的所有计算机几乎全部都是冯诺依曼机

你可是试试看把老鼠的大脑移植到IP ...

按冯诺依曼的结构来说，哪怕是量子计算机，生物计算机，只要是给人用的，
都可以套进冯诺依曼架构来说事的。

其实人脑也可以解释成冯诺依曼架构的东西，一样有输入输出，
存储，计算各种单元，相信以你的知识很容易编出这样一套说法。

所以说你的这种着眼角度没什么意义，仅仅是理论上可以套的进。

其实这里面存在一个概念和文字上的混淆，就是“CPU”这个词的含义，已经产生了很多变化，包含的内容也在渐渐不同了。

你用古典CPU概念来讨论现代“CPU产品”的话，自然产生很多矛盾了。

所以说定义害人，人之所以会对事物的认识产生各种偏见

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-4-26 11:44 编辑 ]

跳出定义，你才能获得大智慧。

举个浅显的例子，以前关于光的本质的争论，到底是粒子还是波？
非要用一个定义去套只能得到错误的结论。波粒二象性其实是
非定义的一个说法，才比较接近光的本质真相一些。

再比如说“人”这个东西要怎么定义？仔细去剖析，你会发现
根本无从定义的，任何定义都无法准确完整地描述“人”这个东西。

不要被定义所束缚。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:28 发表


这个是科普扫盲帖，宣扬神学请自尊自爱，自觉绕路谢谢

一个很简单的道理，三维生物无法理解四维五维空间的概念，
在你看来这叫神学，因为你相信普通的人类思维可以理解万事万物，
你相信三维生物可以真正理解四维五维。

这就好比你相信老虎能制造原子弹一样。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:32 发表


存储器分离，存储操作的寄存器和存储数据的寄存器分离了，不能严格契合冯诺依曼结构

当然，并非所有的ARM CPU都是哈佛结构

请严格定义“分离”概念，不要只看两个东西分别放在两处就算是“分离”了，
实际上理论模型上来说，依然是一体的，只不过在物理上距离没有足够近而已。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:35 发表


自尊自爱看不懂么？

请看本帖主题，想传教请去水区谢谢

多维空间，生物，原子弹，在你看来叫神学？？喷了

引用:

原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:39 发表

你对CPU概念的错误认识就在于，一方面你拿着冯诺依曼的
定义来套，另外一方面，你又拿自己的概念去衡量每个局部，
就好比你拿了摄影大师的raw原始文件用PS修了半天，然后
对外宣称PS出来的图是大师摄影作品的真髓。

实际上是你对冯诺依曼的理解太过僵化死板。

要注意一点：
所谓的运算器，控制器，存储器，仅仅只是指理论上的概念单元，
而不是实际上的硬件物质单元，不要看到某个硬件单元被分割开来
或者放在一起，就认为超出了这些XX器的概念。

对啦，所以说到底LZ你在另外一个帖子里战了半天还是错的，
因为大家说的是CPU产品，而不是你坚持喊了半天的“传统CPU定义”那个概念。

人家在说产品性能，你上去喊一句“你们都不懂传统CPU定义，
其实是XXXX这样的，所以你们的讨论不正确”

就好比人家说苹果手机比诺基亚1110先进很多，你却上去
喊“其实本质上都是手机，只不过个别配件有差异，但
这些不应该算在真正的手机范畴之内，所以你们说苹果手机
比诺基亚1110先进是不对的”

这不是找喷吗。。。。