好吧补充一条，之所以贴这个，主要原因是的确有很多人看LED背光的
屏幕觉得眼睛很不舒服，长期用下来眼睛明显受到伤害，说明这里面肯定
是有问题的。

如果大家用LED相关产品的时候都感到眼睛很舒服，完全没有任何问题，
那显然是楼主的智商有硬伤了。



======================
==========


[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-28 10:51 编辑 ]

发中医的说是迷信，发西医的又说是卖东西的，那还能怎么发帖啊？

引用:

原帖由 ppst 于 2012-3-27 11:33 发表
背景光源有害？那自发光的就没问题？

所谓的自发光，LED背光之类的都算，
当然现在的LED灯也是属于图中所说的伤眼凶器了，
反正就是LED发光的都不好，因为蓝紫光太多

用灯管当背光的据说好一点

引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 11:40 发表
sb文，太阳光的高能区全集中在蓝光附近，按理说太阳光才是致盲的原因！！！！



虽然很不愿意一棒子打死一船人，但是中 ...

你这个图恰恰说明了LED发光很有伤害性，你看看你发的图里面，强度是均匀连续的，
蓝紫光天生能量高这个在哪都一样，关键就是光谱各色的能量连续性，LED的特点
是蓝紫色过高，比例远远超过太阳光

主楼里第一张图的左下角你根本看都没看吧？？？你这图就是那里面的一部分

还废医验药呢……就你这水平，还是算了，连个基本科普的图文说明都看不利索，你的硬伤显然明显得多

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 13:02 编辑 ]

引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 13:52 发表
艹，我发图是想说LZ的蓝光致盲理论sb死了，太阳光里同样含有高强度的蓝光，可你们的理解能力真让我泪目啊

盯着太阳光看当然一样伤眼，这点基本知识都不懂，甚至阳光下看书都可能伤到眼睛，
上过小学的都听过老师这么教的，可能你连小学都没上过所以不知道。

LED背光的显示器可是用眼睛直接看的，你发图是想说明直看太阳光不伤眼？？
到底谁傻一目了然，别以为就自己懂科学别人都是傻子，就你这种小学知识都
不具备的好意思笑别人？

拽几张图只能说明你会用搜索引擎而已，说明不了任何问题

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 15:28 编辑 ]

posted by wap, platform: Nokia (5800)

假如强烈的阳光总能量为100，其中蓝紫光能量为20，这时候是伤眼的。那么当减弱到30的时候适合阅读的话，蓝紫光强度只有6，而同样亮度的LED，即使一样是30，由于蓝紫光成分太高，可能达到18，那么实际上进入眼睛的蓝紫光已经几乎等于直视太阳，所以说远比太阳光伤眼

posted by wap, platform: Nokia (5800)

引用:

原帖由 @migiry  于 2012-3-27 15:39 发表
LED蓝紫色过高，比例远远超过太阳光是啥意思

同等亮度下，LED发出的蓝紫光远远超过太阳光，而蓝紫光对眼睛伤害巨大

posted by wap, platform: Nokia (5800)

引用:

原帖由 @dboy99  于 2012-3-27 13:52 发表
艹，我发图是想说LZ的蓝光致盲理论sb死了，太阳光里同样含有高强度的蓝光，可你们的理解能力真让我泪目啊

同等亮度情况下，LED发出的蓝紫光远远超过太阳光。有人吃盐吃死了，你却用你家做菜天天放盐来试图证明吃盐而死是不可能的，这就是你错误之处

posted by wap, platform: Nokia (5800)

引用:

原帖由 @dboy99  于 2012-3-27 16:15 发表
如果中医青都想lz那样就好了，明青暗黑啊

先看看这篇
http://www.allaboutvision.com/sunglasses/spf.htm

其中有提到，对眼底造成伤害的主要是320～400nm的UVA
再看看我之前给出的图
http://club.tgfcer.co ...

我来指出你最大的错误：你的逻辑就是太阳光不伤眼，所以LED也不伤眼。

但是你没有把是否直视考虑进去，所谓的太阳光不伤眼是建立在不直视太阳的前提下的，

如果你不直视LED，那么LED同样不那么伤眼。现在的关键在于我们不会去直视太阳，

但是天天直视LED，这么关键而明显的因素都没考虑进去，你结论当然很明显是错误的

还有你拿太阳光来说事本来就在逻辑上非常混乱，太阳光本身虽然是天然的，但是公认是
伤眼的光，特别是你图表里标识的中午阳光，绝对是公认伤眼的光。

那么你拿一个伤眼的光来对比，试图说明另外一种光不伤眼，你觉得合乎逻辑吗？？

“直视LED（比如看LED背光的显示器）比不直视太阳光（日常生活）更伤眼”

才是完整的论点，别老傻傻地直接拿两种光的数据来看，直视与不直视是天差地别的结果

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 17:55 编辑 ]

引用:

原帖由 大葱拉面不加肉 于 2012-3-27 17:29 发表
这广告贴。。。还信誓旦旦。。。太捉鸡了。

说到广告，每一个给你看病的医生都开了商业药品给你，
你是不是认为每一个医生都是卖药的托？？那从此以后就别吃任何药了，
所有的药都是商品呢，都是为了卖你东西骗你钱的

引用:

原帖由 去日留痕 于 2012-3-27 17:21 发表
posted by wap, platform: iPhone

搜索kontun，楼主sb了

你生病时候去医院，医生给你配的药，
每一种都可以在网上搜索到，你有没有SB了呢？？

引用:

原帖由 脆骨 于 2012-3-27 18:00 发表
posted by wap

一篇光谱有害的科普文配一个产品，明显是软广告

肝炎有害的科普文，配一个肝炎药品牌的话，能说明肝炎其实无害吗？？

或者吸烟有害的科普文，配一个戒烟产品，能说明吸烟其实无害吗？？

我这如果转的是一个吸烟有害的图文说明，旁边有个戒烟产品的LOGO，影响到本质问题了吗？？

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 18:05 编辑 ]

引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 18:06 发表
呵呵，不直视就没事了？太肤浅了啊，你以为白天能看见东西靠的是啥？就是阳光啊！

玩摄影的人很清楚，在室外光线的强度远远高于所有的led屏幕的亮度，举个例子，同样是iso100光圈2.8，阳光好的话室外可以用1/400秒 ...

不直视也是有害的，小学生基本知识就是不要在阳光下看书，会损伤眼睛

全部回帖里我就没说阳光不伤眼，只有某个傻子找了好几个图片认为阳光不伤眼来证明LED也不伤眼，
所以我笑他没上过小学

白天能看到东西靠的是反射的光，不是阳光本身，连这点都不知道，补补常识吧

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 18:09 编辑 ]

引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 18:06 发表
1、同等强度的阳光比LED光更伤眼
2、白天室外的间接阳光强度是LED屏幕直接亮度的6倍以上
3、既然这么多年的阳光都没把人照瞎，那么LED屏幕也不可能会，证明结束

看LED显示器觉得刺眼，导致眼睛难受干涩流泪的人多的是，
照你这么说都是心理作用，因为你用你漏洞百出的逻辑证明了
他们在现实生活中应该感到真实环境更加刺眼

这前面根本就没说是因为亮度导致伤害的，说的是蓝紫光，
而不直视太阳的前提下，进入人眼的蓝紫光远远少于LED
射入人眼的蓝紫光，说了半天你根本就不懂

[ 本帖最后由 zcomic 于 2012-3-27 18:15 编辑 ]

引用:

原帖由 dboy99 于 2012-3-27 18:15 发表


唉，都不知道该怎样跟你解释才好，你连最基本的常识都不具备啊

直视阳光的亮度才是LED屏幕的6倍？噗~！你居然能这么理解我还真无话好说

再发发好心跟你解释一下吧，我说的就是物体反射太阳光的亮度，这个亮 ...

你真的走火入魔了，谁跟你扯亮度了？？你再看看主楼，说的是亮度伤眼吗？？
谁跟你提过什么光线过亮伤眼了？？？真是莫名其妙啊