posted by wap, platform: Chrome

刚才写了很多，但是又觉得好像有点啰嗦，全删了。还是以列提纲的方式说一下吧，赞美之词全部省略，只说缺点。

沙盘世界并没有完全起到作用，反而显得怪怪的。

因为沙盘，制作人也不知道玩家的攻略步骤，于是迷宫难度一碗水端平，以至于任天堂精湛的难度提升模型被完全打破。

一碗水端平的迷宫完全没有难度可言，基本上都在30分钟内可以搞定，且中间还能绿光回门口。长度上是符合掌机的游戏时间了，但是作为粉丝，显然是不过瘾的。

迷宫缺乏大谜题，基本都是一个房间一个谜题，这点上甚至还不如小人帽。

道具太多，以至于部分道具成了鸡肋，比如回旋镖。

因为道具是租用形式，于是为了让你能够顺利攻略迷宫，不得不在一些迷宫门口告诉你本迷宫该租用什么道具，进一步弱智化。

流程太短，我就靠回家坐公交和睡前玩一会儿的时间（还不是每天），居然2周就通关了。

总结：沙盘实验性质浓厚。怀旧感十足，诚意是有的。但是难度实在太低，流程实在偏短。

分数：90
对比分数（纯个人看法）：
三角1：94
小人帽：90
沙漏：85
火车：88

最后说一句：gamespot给了天空剑低分却给三角2一个今年的GOTY，要么是品位有问题，要么就是补偿性质。

本帖最后由 BeastMa 于 2013-12-27 15:53 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @foreverzard  于 2013-12-27 12:43 发表
posted by wap, platform: iPod (iTouch)

火车凭什么比沙漏高

就凭沙漏那个傻屄一样要重复走好几遍的迷宫！

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @segasin  于 2013-12-27 13:38 发表
我看了缺点犹豫了，但看了评分，火车和沙漏玩得开心极了。

又放心了。。。

zelda没有一作玩着是不开心的，这点你尽可放心。

批判纯粹是属于挑刺。赞美之词我完全省略了，因为毫无必要。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @魔龙封印  于 2013-12-27 15:25 发表
在某个迷宫里要得到宝箱需要另一个迷宫里得到的道具这种设定和沙盘本身相违背。

想了想，似乎没有哪个是这样的

我回想了一下，确实是我记错了。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @mushroommg  于 2013-12-27 15:49 发表
你们玩游戏真快...我还陷在大金刚里面
估计要开年才能玩上三角2

因为大金刚2010年的时候就已经打完了……

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @3DS  于 2013-12-27 17:07 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

前面看着挺有参考价值的，最后的评分混乱了
反正过两天就到货了:D

另外火车开了个头就扔了，当真比沙漏好？

火车在解谜上需要一个同伴协作，算是在整个系列里比较有创新的地方。

另外就是我真的非常讨厌沙漏的一个迷宫走N遍的套路。