就是撞后脑死了的那个小伙。

首先我不知道这种事是不是真实发生过的（其实就算是真实发生过，在自己船上磕死这种情节感觉也是傻乎乎的，不太适合拍成电影），所以不太清楚导演安排这个桥段的意义。

当然，一事无成的17岁小伙儿最后成了学校英雄这个梗蛮有趣，但是有点搞不懂这里对整部电影的贡献和导演的用意。

看了些影评，对这里也没有什么笔墨。所以需要高手解读。

引用:

原帖由 edwang 于 2017-9-3 22:18 发表
最后如果一直坚持不让害死他的那位士兵发现是不是更意味深长点

确实，这里就是为了表现心灵受创士兵服务的。为了不让本就受伤的士兵二次心灵创伤。

引用:

原帖由 zhujiajun 于 2017-9-3 23:44 发表
拳片平时专注漫威和煎饼侠，对诺兰的片子存在质疑太正常了

还好吧，紧随世界主流。不像猪片你这种拿几个烂片当宝。

引用:

原帖由 wpang 于 2017-9-3 23:38 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
为啥是败笔？
1.从歌颂人民的角度，人小孩儿可是冒着生命危险要去救人的，谁都知道很可能有去无回，也确实为此而死，当然也是英雄。我看到这个，想到的是伊丽莎白公主去当护士之 ...

你说的OK，但我意思是非得把孩子拍死么？

不死不行么？

引用:

原帖由 squallySP 于 2017-9-3 23:27 发表
posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们 ...

你在说战争，我在说电影。我们不在一个频道上。

引用:

原帖由 rftrebly 于 2017-9-4 13:46 发表
posted by wap, platform: Chrome
诺兰不是大师型，是技巧型的，平民方面需要一个牺牲品来抑制救援成功的上扬气氛，但如果直接牺牲，炸死，射死，平民的位置就和士兵重叠了——作为战场的一部分因参战而死。很俗烂， ...

我想讨论的不是怎么死，而是要不要必须死。