新浪体育讯　11月27日下午，据《东方体育日报》编辑爆料，申花俱乐部投资人朱骏独身前往《东方体育日报》编辑部，与报社工作人员发生了争执。据悉，起因为该报27日的一篇报道，朱骏对此十分不满。

　　该编辑微博在今日16:14首先爆料：“趁我去洗杯子的时候，朱骏径直冲进东体办公室，‘拿哈弄嘛！’气势汹汹来理论啦~会议室里传来了吵架声，我再也忍不住啦！去看闹忙去！”5分钟后，该编辑爆料双方动手，东体工作人员报警。

　　据东体的工作人员介绍，朱骏亲自来报社表达不满只因东体今日的一篇报道，“申花足校遭忽悠？”“朱骏三年基本没投钱，合作马竞一笔糊涂账”，据该篇报道声称，“握有足校股份的申花俱乐部在朱骏入主后几乎没有向申花足校投过钱，足校这三年与申花俱乐部并无实际联系，只是在申花需要派队参加梯队比赛时，才借足校的队伍代表申花打个比赛。”这篇报道引发了朱骏的强烈不满，并直接导致今天下午双方的冲突。

[ 本帖最后由 红叶 于 2009-11-27 19:24 编辑 ]

11月27日16时，《东方体育日报》正在13楼会议室举行党支部会议，申花俱乐部投资人突然擅自闯入会议室，手中握有两份《东方体育日报》，分别为(11月27日)及(11月26日)。

　　朱骏来时显得怒气冲冲，声称有话要说。本报中断正在进行的会议，请朱骏“坐下来谈”，对报道有什么意见和看法，可以慢慢说，并给他倒好一杯水。

　　朱骏对本报27日头版标题“康桥追讨朱骏水电费”相当不满，声称绝无此事，属于不实报道。同时，他还表示，本报当天第四版报道《申花足校遭忽悠》也属不实报道。言谈之中，他语气极其激动，指指点点的同时，还不停用力拍桌子。此时，会议室里朱骏在独自陈述，本报同仁一直在听他发表意见。

　　随后，本报一位同仁拿出相机，拍摄会议现场场景。朱骏更加敏感地用手指着那位同仁说：“拍什么照片拉，拍什么照片拉，删掉删掉，让你删掉听到没有。” 本报同仁回应道：“你有什么资格让我们删除照片？”听到这句话，朱骏忽然起身，抄起桌上水杯，直接砸向表态的本报同仁，同时恶语相向。随后，他更是直接冲了过去。

　　这时，参加会议的《东方体育日报》领导和员工，全力将朱骏拉开，并一再劝告他，对报道有意见可以说，大家沟通。但朱骏情绪一直异常激动，不听劝告，屡次试图挣脱劝说他的本报员工，态度恶劣。本报有同仁劝告他说：“有什么看法可以提，你这样大闹报社是不对的。”他的回应是：“你是谁？你敢不敢告诉我你叫什么名字？你敢说吗？”

　　眼看朱骏情绪无法控制，已经直接影响了本报的党支部会议，以及接下来的编前会和报纸的正常出版，本报有同仁提出报警。朱骏听到之后马上说：“报警啊，我来打电话报警。”本报领导一直试图让他平静下来，双方能够就事论事。但朱骏坚持一直不肯让自己平静，不停地拍着桌子大声吼叫，不听任何人的劝解，于是，本报同仁报警，请警方来报社处理解决这一问题。

　　16时30分，上海市静安分局南京西路警署民警抵达现场，随即开始调查处理。直到这时，朱骏仍旧非常激动，他表达了自己对本报相关报道的看法，坚持认为这些报道不属实。本报相关人员也做出了说明，并表示道，本报的采访是有理有据，被采访对象也认可我们的报道，没有任何不实之处。经过一番调查后，来到现场的警方口头认定，朱骏的行为“影响了《东方体育日报》的正常工作秩序”。而在警方认定事实结论后，朱骏当着本报领导和警察的面，表态认识到了自己的问题，并为影响本报党支部会议表达了歉意。但对于他当天的过激行为，他拒不道歉。

　　作为一张立足上海的专业体育日报，《东方体育日报》一直将申花作为报道的重中之重，对于申花的相关新闻，本报一直强调要有凭有据。本报对申花的关注，除了球队和赛事本身的报道，更体现在舆论监督的运用。长期以来，本报的申花报道，无论在读者还是业界中间，都有良好的口碑。至于让朱骏昨天做出过激行为的报道，被采访者在27日下午已经向本报证实：“你们的报道完全属实。”